Совместно нажитый долг?

[Гость Совместно нажитый долг?]

может ли долг супруги, которая взяла в долг деньги, без согласия супруга, суд обязать выплачивать солидарно? есть расписка бывшей супруги от 2006 года, при разделе имущества третьи лица предъявив эту расписку взыскали с бывших супругов сумму долга солидарно... как бороться с этим... решение уже есть, думаю апеллировать...

[Mishanya]

может ли долг супруги, которая взяла в долг деньги, без согласия супруга, суд обязать выплачивать солидарно? есть расписка бывшей супруги от 2006 года, при разделе имущества третьи лица предъявив эту расписку взыскали с бывших супругов сумму долга солидарно... как бороться с этим... решение уже есть, думаю апеллировать...

п. 3 ст. 37 ЗоБС:

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

[Атлантида]

а как насчет п.1 ст. 43 ЗоБС: "По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания", поскольку это не общие долги, а все-таки ОБЯЗАТЕЛЬСТВО!

[Mishanya]

а как насчет п.1 ст. 43 ЗоБС: "По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания", поскольку это не общие долги, а все-таки ОБЯЗАТЕЛЬСТВО!

И? В чем противоречие? Долг - это солидарное обязательство. В чем проблема?

[Гость Сочувствующий]

И? В чем противоречие? Долг - это солидарное обязательство. В чем проблема?

Проблема в том, что вы ошибаетесь, сударь.

Кто сказал, что долг - это априори солидарное обязательство. Это сказал, суд, который тоже, судя по всему ошибается.

По общему правилу, если второй супруг не принимал на себя обязательства по оплате долга первого, речи о солидарном обязательстве быть не может. Отсюда мораль: не вводите в заблуждение вопрошающих самоуверенным, но неверным ответом. Как сейчас молодёжь говорит - "учите матчасть".

Вопрошающему: обжалуйте решение суда и да поможет вам бог.

[Mishanya]

По общему правилу, если второй супруг не принимал на себя обязательства по оплате долга первого, речи о солидарном обязательстве быть не может.

Ссылкой на НПА не подтвердите? ;)

Прям очень хочется посмотреть, где такое написано, что в браке есть долги "первого" и "второго" супруга до раздела совместно нажитого имущества.

[НикАндрей]

Прям очень хочется посмотреть, где такое написано, что в браке есть долги "первого" и "второго" супруга до раздела совместно нажитого имущества.

да тоже очень интересно посмотреть НПА.....а то я прям в растерянности, всегда долги были пропорциональны долям в общем имуществе супругов, а тут получается, что нет.....

Изменено 24 Января 2011 пользователем Spirit of Nicopol

[Гость Гость]

Согласен с Атландидой и Сочувствующим.

Даже имущество "в браке" может быть не только общим совместным, но и принадлежащим каждому из супругов в отдельности. Долги же, получается, могут быть только общими??

Статья 43. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания,

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Закон, как видно, вполне допускается, что могут быть не только "общие обязательства", но и "обязательства одного из супругов".

Решение суда, в свете данной нормы, было бы правомерным, если бы суд установил (причем именно установил, а не предположил), что полученные деньги использованы на нужды семьи. Если не установил - основание для апелляции

[М.Ю.]

п. 3 ст. 37 ЗоБС:

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Тут вот была соседняя тема, где один человек писал, что "Мих, когда у меня будет 10.000 долл., переходи ко мне юристом" )))

Я там не согласен. Потому что общие долги становятся таковыми не в момент их раздела при разделе общего имущества, а в момент их принятия на себя.

[Атлантида]

Я не просто так написала про ст. 43 ЗоБС. сама была в подобной ситуации, пор этому знаю о чем говорю! если супруг взял деньги, то будь добр сам и расплачивайся, если не докажет, что все пошло на нужды семьи!

А быть не согласным с нормами Закона - это право каждого!

Удачи!

[Avenger]

Я не просто так написала про ст. 43 ЗоБС. сама была в подобной ситуации, пор этому знаю о чем говорю! если супруг взял деньги, то будь добр сам и расплачивайся, если не докажет, что все пошло на нужды семьи!

А быть не согласным с нормами Закона - это право каждого!

Удачи!

Полностью Вас поддерживаю, и соглашаюсь. Тоже считаю что долги могут быть как общими если есть согласие обоих, так и отдельными на каждого супруга.

Единственный вопрос может ли супруга потом оспаривать это решение если она не довала своего согласие на получение мужем денежной суммы в долг? Прудесмотрено ли обязательное согласие супруги в данной ситуации или один из супругов может самостоятельно взять в долг? Можно ли признать сделку недействительной по причине отсутствия согласия одного из супругов? :rolleyes:

[Mishanya]

Потому что общие долги становятся таковыми не в момент их раздела при разделе общего имущества, а в момент их принятия на себя.

Вот именно.

Соответственно, учитывая, что согласие другого супруга на совершение всех сделок (кроме исчерпывающих случаев, когда требуется письменное согласие второго супруга) предполагается, то долги общие. И пока суд их не поделил, обязательство по их возврату лежит в равной мере на обоих супругах, если иное не предусмотрено договором между ними.

Нигде не предусмотрена обязанность получения согласия второго супруга на то, чтобы взять деньги в долг.

[Avenger]

Вот именно.

Соответственно, учитывая, что согласие другого супруга на совершение всех сделок (кроме исчерпывающих случаев, когда требуется письменное согласие второго супруга) предполагается, то долги общие. И пока суд их не поделил, обязательство по их возврату лежит в равной мере на обоих супругах, если иное не предусмотрено договором между ними.

Нигде не предусмотрена обязанность получения согласия второго супруга на то, чтобы взять деньги в долг.

Как это не предусмотрено? А при обращении одного из супругов в банк за получением небольшого кредита, сотрудники банка обязательно запросят согласие супруги! А делается это для того. чтобы в последующем не морочится с выделением доли имущества, в случае не возврата супругом долга банку, а подачей иска сразу на обоих супругов при наличие согласия второго!

[Гость.]

А где предусмотрено, что согласие супруга на совершение сделок предполагается ?

В пункте 2 статьи 33 ЗоБС, который касается только сделок по распоряжению общим имуществом?

Получение займа к таковым не относится.

Далее. Существуют так же и внедоговорные обязательства. Типичный пример, обязательства из причинения вреда. Муж совершил ДТП и должен возмещать ущерб, то есть на нем лежит обязательство (долг). Так что же, и этот долг считать общим? Наверное потому, что предлполагается согласие жены на совершение мужем ДТП :))

[Mishanya]

Как это не предусмотрено?

А вот так.

Обязанность получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга предусмотрено п. 3 ст. 33 ЗоБС только в при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения и/или регистрации. А во всех остальных случаях, согласно п. 2 ст. 33 ЗоБС, согласие другого супруга - предполагается.

[М.Ю.]

Как это не предусмотрено? А при обращении одного из супругов в банк за получением небольшого кредита, сотрудники банка обязательно запросят согласие супруги! А делается это для того. чтобы в последующем не морочится с выделением доли имущества, в случае не возврата супругом долга банку, а подачей иска сразу на обоих супругов при наличие согласия второго!

В ст.33 ЗоБС говорится о распоряжении общим имуществом (активом).

[Гость Сочувствующий]

Г-н Мишаня, следует быть более гибким и более убедительным. Мало того, что вы ошибаетесь, так вы ещё пытаетесь отстаивать своё заблуждение и вводите в заблуждение более молодых коллег-юристов, которые смущены вашей напористостью и авторитетом, про неюристов я уж и не говорю.

Так вот, если вы настаиваете в своей правоте, используя вашу методу, спрошу я у вас: не могли бы вы привести норму НПА (со ссылкой), которая говорит, что любые долги любого из супругов априори являются их общими долгами? Если приведёте, готов признать, что был не прав, погорячился.

Если не сможете, будьте добры, прямо так и скажите. Ваш авторитет от этого не пострадает. Может быть, даже наоборот. Просто я полагал, что разумный человек должен уметь признавать, когда он не прав. Безошибочно только бог творит. Здесь ведь не схоластический спор о том, кто древнее - яйцо или курица, а в общем-то не такой уж и сложный вопрос права.

[М.Ю.]

Здесь ведь не схоластический спор о том, кто древнее - яйцо или курица, а в общем-то не такой уж и сложный вопрос права.

Всем пацанам известно, что в законе нет определения общих долгов, обязательств. Соответственно, возьму-ка я учебничег семейного права под ред. Антокольской М.В. 2004 г. ( с грифом Минобразования, однако). Взял... Читаю...

"Долги супругов могут быть общими и личными. Личными являются долги, тесно связанные с личностью одного из супругов: возникающие из причинения им вреда; алиментных обязательств; обязательств, возникающих из трудовых отношений. Личными будут также долги, возникающие из обязательств, принятых на себя супругом до заключения брака; долги, сделанные супругом для удовлетворения личных потребностей; долги, обременяющие раздельное имущество.

Общими признаются долги супругов, по которым они оба выступают в качестве должников, например при совместном принятии на себя обязательства по погашению кредита за приобретение дома или квартиры. Общими являются долги по обязательствам, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно, например, долги по квартирной плате, долги, возникающие из совместного причинения ими вреда. Общими также будут долги по обязательствам, в которых стороной является один из супругов, если эти обязательства были приняты на себя супругом в интересах семьи и всё полученное было израсходовано на нужды семьи. К категории общих относятся также долги, обременяющие общее имущество. Общими являются также обязательства супругов по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми"

[Kleo]

Я не просто так написала про ст. 43 ЗоБС. сама была в подобной ситуации, пор этому знаю о чем говорю! если супруг взял деньги, то будь добр сам и расплачивайся, если не докажет, что все пошло на нужды семьи!

А быть не согласным с нормами Закона - это право каждого!

Удачи!

Уважаемая Атлантида! А как быть в случае, если при разделе имущества в суде, один из супругов заявил, что на личные долговые средства, без участия супруги, во время законного брака, он приобрел: акции, паи, доли ТОО в уставном капитале(предмет спора)? При этом, делить больше, после 16-ти лет брака, нечего.