Кто может быть представителем в административном производстве?

[Александр Чашкин]

Вопрос: кто может быть иным лицом?????

Ответ: "лицо, являющееся в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица"

[Александр Чашкин]

штатному юристу можно представлять интересы ЮЛ когда ЮЛ привлекают к адм ответственности.

...действуя при рассмотрении дела об административном правонарушении либо неформально, либо в качестве свидетеля.

[Елiмай]

У нас в Уральске в адм. судах тоже выгоняют юристов с довереностями.

Только директор.

Ну 6 лет назад тема была создана мной как раз после обсуждения норм КоАП с судьей уральского адмсуда. :biggrin:

[KZ Lawyer]

мораль:

даже Ваш фиолетовый зеленый юрист не может быть защитником.

В практике доверенность прокатывает. И в моей практике не было проблем.

Хотя, практика неправомерная и мнение НК неправильно обосновано нормами законодательства РК об административных правонарушениях.

[Искатель Истины]

Хотя, практика неправомерная

Имхо, в данном случае практика "не порочная" и пусть себе остается.

Не, ну этож явный перебор, что юрист юрлица не может представлять это юрлицо в адмпроцессе, а "Директор" может.

Лучше б уж наоборот написали, что "Директор" ни в коем случае не может заходить в процесс без юриста .

[KZ Lawyer]

Имхо, в данном случае практика "не порочная" и пусть себе остается.

Судя по вышеизложенным отзывам, идет постепенное искоренение подобных позиции судьей.

Участие в качестве законного представителя государственного органа, чьи акты обжалуется в СМАСе, выглядит более чем интересно, если представит участие в каждом судебном процессе его руководителя.

С этой точки зрения, позицию НК можно понять.

Изменено 1 Февраля 2012 пользователем KZ Lawyer

[KZ Lawyer]

Смотрю административный кодекс про ответственность иностранных юридических лиц и преодолевает меня сомнения, кажется, что вот чего-то законотворители не предусмотрели.

А не предусмотрели, по моему скромному мнению про административную ответственность структурных подразделении иностранных юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 37 КРКобАП иностранцы, иностранные юридические лица и лица без гражданства, совершившие на территории Республики Казахстан административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Пункт 1-1 упоминает об ответственности структурных подразделении иностранных и международных некоммерческих неправительственных объединений за нарушение законодательства Республики Казахстан об общественных объединениях.

1-1. Структурные подразделения (филиалы и представительства) иностранных и международных некоммерческих неправительственных объединений несут административную ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан об общественных объединениях как юридические лица.

Упоминается также в п.4 ст. 36 Кодекса о порядке привлечение к ответственности структурных подразделении юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и совершившие административные правонарушения в области налогообложения.

Структурные подразделения юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и совершившие административные правонарушения в области налогообложения, несут административную ответственность как юридические лица.

А вот думать, что п.1 ст. 37 "покрывает" в том числе и структурные подразделения душа полностью не берется.

Или все же п. 1-1 ст. 37 и п.4 ст. 36 Кодекса являются своего рода уточнениями?

Изменено 2 Февраля 2012 пользователем KZ Lawyer

[KZ Lawyer]

Обозначения в виде "п." и "пункт" читать соответственно "ч" и "часть".

[Renford]

ТОО с единственным участником. В Уставе ТОО написано, что высшим органом является решение единственного участника товарищества. Значит ли это что единственный участник может вынести решение о предоставлении прав юристу на участие в адм процессе? То есть не доверенность а именно решение.

[Нурике]

ГШраждане коллеги, как быть если надо представлять интересы физ лица в адм процессе, физ лицо будет правонарушителем, а нотаруся доверенность не дают.

[Александр Чашкин]

как быть ?

Изменять КоАП РК.

[Вовун]

Месяц назад в одном из райсудов области (в районе, где нет САС) удалось без проблем представлять интересы юрика-правонарушителя.

На прошлой неделе в САС Усть-Каменогорска сразу же послали меня...в гражданский суд с доверенностями

ЗЫЖ А если в суде обжаловать Постановление органа, тогда можно по доверенности? Прям жирным шрифтом размера 20 выделить в доверенности, что интересы представляются при рассмотрении дела "В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 26 ГПК РК"))))

[Вовун]

А ещё был анекдот год назад: меня судья по доверенности от юрика допустил к процессу, в ходе которого мне нахамил, я обиделся и заявил ему Отвод.

Подал соответствующее Заявление председателю суда и получил письменный ответ - что я никто и звать меня никак, в процессе участвовать не вправе, а значит и моё заявление об отводе следует оставить без рассмотрения))))

[Mishanya]

А ещё был анекдот год назад: меня судья по доверенности от юрика допустил к процессу, в ходе которого мне нахамил, я обиделся и заявил ему Отвод.

Подал соответствующее Заявление председателю суда и получил письменный ответ - что я никто и звать меня никак, в процессе участвовать не вправе, а значит и моё заявление об отводе следует оставить без рассмотрения))))

Пару недель назад в административнном суде Чимкента без проблем моего помощника по доверенности допустили представлять (осуществлять защиту?) ФИЗИЧЕСКОГО лица, привлекаемого к административной ответственности. :sarcasm:

[Гость МММ]

Здравствуйте все! Тема, честно говоря, не новая, и вопрос этот время от времени поднимался. Раньше, будучи сотрудником прокуратуры и участвуя при рассмотрении административных дел в областном суде, мы с судьями тоже сталкивались с такой проблемой. Поначалу представителей по доверенности не допускали - ни по делам физических лиц, ни юридических. По своей линии вносил предложения в ГП РК о внесении изменений в КоАП по данному вопросу, все глухо. Потом стали допускать представителей юридических лиц (ведь проблемно по мелкому административному делу обеспечить участие руководителя - скажем, АО "КазМунайГаз"), а для физических лиц - только адвокаты. Сейчас участвовал в качестве представителя юрлица в адмсуде г.Астаны, нормально, допустили.

[Вовун]

Сейчас участвовал в качестве представителя юрлица в адмсуде г.Астаны, нормально, допустили.

Так изменения же летом внесли в КоАП в части представителей юр.лица.

[KZ Lawyer]

Сейчас участвовал в качестве представителя юрлица в адмсуде г.Астаны, нормально, допустили.

А сейчас и КРК об АП "допускает".

Нынешняя редакция ст. 587 Кодекса:

1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или являющегося потерпевшим, осуществляют его представители.

2. Законным представителем юридического лица является руководитель исполнительного органа юридического лица, который действует от имени юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Иные лица, представляющие интересы юридического лица, являются представителями по поручению, полномочия которых определяются доверенностью, выдаваемой от имени юридического лица исполнительным органом юридического лица и подписываемой руководителем исполнительного органа.

3. Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении представляемых ими лиц.

Изменено 25 Сентября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Депутат]

народ не знаю уже куда писать! где обжаловать протокол АДм.наруш? ответчик РОВД! в СМАС или СМЭС?*

[KZ Lawyer]

В СМАС. Вот

[Mishanya]

народ не знаю уже куда писать! где обжаловать протокол АДм.наруш? ответчик РОВД! в СМАС или СМЭС?*

В СМАС. Только там "ответчиков" нет, потому что это не апелляционная жалоба. Более того, есть отдельная тема, если речь идет именно о протоколе (не постановлении): http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/149858-osparivanie-protokola-ob-administrativnom-pra/

[***DayJIeT***]

Вопрос данной темы закрыт, но проблема представительства физических лиц в административном судопроизводстве не решена. Так ст. 586 устанавливает перечень законных представителей, не указывая представителей иных. Ну вроде бы не запрещено - значит разрешено, а НЕТ: адм. суд возвращает документы, направленные Управлением юстиции, которые я подал в интересах моих доверителей на просроченную государственную регистрацию недвижимости.

Ладно бы не допустили на судебное заседание, ссылаясь на "исчерпывающий" круг лиц - представителей, так адм. суд еще и не допускает представительство по доверенности в гос. органах.

В понедельник иду к председателю суда. Подскажите, на что, на какие НПА я смогу сослаться при беседе.

[Дмитрий Горбунов]

Вопрос данной темы закрыт, но проблема представительства физических лиц в административном судопроизводстве не решена. Так ст. 586 устанавливает перечень законных представителей, не указывая представителей иных. Ну вроде бы не запрещено - значит разрешено, а НЕТ: адм. суд возвращает документы, направленные Управлением юстиции, которые я подал в интересах моих доверителей на просроченную государственную регистрацию недвижимости.

Ладно бы не допустили на судебное заседание, ссылаясь на "исчерпывающий" круг лиц - представителей, так адм. суд еще и не допускает представительство по доверенности в гос. органах.

В понедельник иду к председателю суда. Подскажите, на что, на какие НПА я смогу сослаться при беседе.

Я бы на вашем месте - вообще не ходил. А если бы пошел, то не разговоры разговаривать, а "входить в непроцессуальные янки-контакты". Шутка.

Вы только не обижайтесь, но я вам один умный вещь скажу: если вы представляете интересы госоргана (потерпевшего?) в адмпроцессе, то при оформлении своих "представительских" полномочий про ст. 586 КоАП даже и не вспоминайте. Там другая есть - более подходящая - 587. Может вы опечатались?

[***DayJIeT***]

Нет, я не опечатался. Я имею ввиду представительство физического лица. И мне достаточно пред-ва в Управлении юстиции, а потом уже "пусть суд идет своим чередом".

[Дмитрий Горбунов]

Если физлицо - лицо, привлекаемое к адмответственности - тогда доверенности на предаствительство не достаточно...

Изменено 11 Февраля 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Елiмай]

Сильно смахивает на нарушение конституционного равноправия сторон. Юрлицо обычно законом рассматривается как более экономически сильная сторона в сравнении с физлицом, но только КоАП дискриминирует физлицо и ограничивает его в выборе представителей, в отличие от юрлица.