Мировое с банком

[Гость Аскар]

Коллеги, добрый день,

Не подскажете. Есть спор по ипотечному займу, должник в принципе готов погашать и предалает заключить мировое соглашение с графиком, т.к. объективно не может найти все деньги для погашения сразу и это доказывает, но кредитор не слушает. Что делать? Решение в первой инстанции еще не вынесено. Погасить частично, не дожидаясь вынесения первого решения или вступления потом решения в силу после апелляции и кассации, что-то дает? Какие могут быть советы в этом случае?

Спасибо, кто откликнется!

С уважением,

Аскар

[Коллега]

Погасить частично, не дожидаясь вынесения первого решения или вступления потом решения в силу после апелляции и кассации, что-то дает? Какие могут быть советы в этом случае?

Вопрос скажем, риторический) Уговаривать кредитора на МС на реальных для должника условиях погашения.

По всем инстанциям до вступления в силу решения выиграете просто время (в среднем полгода). Если будет обеспечение иска - активы будут заморожены, при их выявлении.

[Гость Аскар]

Спасибо Коллега!

Обеспечение иска есть, но его конечно недостаточно, должник готов и его отдать, но конечно банк будет оценивать по другой не совсем рыночной сумме! То есть позиция пока одна - тянуть время как можешь и погашать по мере возможности? А есть другие механизмы, которые сейчас используются? Думаю практика таких дел достаточно большая..

лучше мировое заключать в суде или в процессе исполнения вступившего решения? Как я понимаю, если исполнять в процессе исполнительного производства, то это еще плюс 10% к сумме долга или эти 10% внутри?

С уважением,

Аскар

[Гость ALI]

Тогда зачем идти в суд? Наймите братву - ни решений тебе, ни определений не надо - все по понятиям.

Во-первых, дело уже в суде и это факт, как и то, что, во-вторых, исковые требования не обеспечены (согласно данным, изложенным в первом сообщении), а самое главное - необходимо при данных обстоятельствах выбать путь, решить - заключать мировое соглашение (со всеми вытекающими) либо получать решение (также с учетом всех особенностей).

Именно поэтому каждый и излагает свою позицию, базируясь исключительно на той практике, которая имела место.

В этой связи повторюсь - в мировое соглашение можно включить всё, что угодно и ответчик с "удовольствием" его подпишет, если при этом он приследует лишь только одну цель - заполучить любым способом 6 месяцев для отсрочки исполнения обязательств. Если же речь идет о том, чтобы вообще не исполнять обязательства, а в том числе и условия мирового соглашения, то 6 месяцев это БОЛЕЕ, ЧЕМ ДОСТАТОЧНЫЙ срок для того, чтобы "вычестить" всю компанию от любых активов.

[Гость Аскар]

Али, день добрый. Немного не понял Ваших комментариев, извините.

У меня ситуация Банка с физиком (не компания), есть актив, он обеременен арестом по решению суда, актива недостаточно для погашения займа. должник согласен подписать мировое, не фиктивное, готов уже сейчас погашать долги, но все сразу объективно не получиться. Да и банк не соглашается на мировое сейчас.

Как быть? может стоит погасить задолженность по займу с пенями и штрафа до момента вынесения судом решения о взыскании? что это даст, если в суд принесу доказательства исполнения обязательств по договору займа. Будет ли суд продолжать процесс по взысканию всей суммы долга, если все текущие обязательства по займу будут погашены на момент вынесения, а должник потом будет опять продолжать выплаты? Суд что будет делать исходя из практики - вынесет окончательное решение о взыскании суммы долга, требуемой истцом или примет решение об возврате иска в связи с исполнением должником обязательств, отраженных в иске?

[Коллега]

То есть позиция пока одна - тянуть время как можешь и погашать по мере возможности? А есть другие механизмы, которые сейчас используются? Думаю практика таких дел достаточно большая..

лучше мировое заключать в суде или в процессе исполнения вступившего решения? Как я понимаю, если исполнять в процессе исполнительного производства, то это еще плюс 10% к сумме долга или эти 10% внутри?

Тянуть или нет, решать Вам, тут всё зависит от сложившихся между Вами отношений. Знакомые фишки тут раскрывать никто не будет.

Мировое в любом случае утверждается судом, просто при исполнении решении, при наличии реальных принудительных мер суд.исполнителей с Вас также будет дополнительно взыскана 10% санкция. Хотя можно обойти и санкцию, при условии что договоритесь с взыскателем, и он откажется от исполнения.

[Гость Аскар]

Коллега, спасибо!

По поводу законных, но действеннных фишек? может подскажете, за плату конечно )

[Гость ALI]

Али, день добрый. Немного не понял Ваших комментариев, извините.

У меня ситуация Банка с физиком (не компания), есть актив, он обеременен арестом по решению суда, актива недостаточно для погашения займа. должник согласен подписать мировое, не фиктивное, готов уже сейчас погашать долги, но все сразу объективно не получиться. Да и банк не соглашается на мировое сейчас.

Аскар, добрый день, мои комментарии касались исключительно мнения, высказанного "Antares" (!!!)

Что касается Вашей ситуации, то по банку возможно списание начисленной неустойки, но это необходимо решать через кредитный комитет, но никак не через юристов, которые представляют интересы банка в суде.

Также, не забывайте про положения статьи 297 ГК РК, которая дает Вам право:

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Удачи !

[Гость Аскар]

Спасибо Али!

А не подскажете, работает ли механизм, когда должник погасит текущую задолженность по займу с пенями и штрафа до момента вынесения судом решения о взыскании всей суммы долга? даст ли это то, что суд примет решение о возврате иска в связи с исполнением указанных в нем обязательств или все же примет решение о взыскании всей суммы, с учетом погашенного текущего платежа с пенями?

[Mishanya]

Коллега, спасибо!

По поводу законных, но действеннных фишек? может подскажете, за плату конечно )

А вы гляньте Закон об исполнительном - там основания перечислены, по которым исполнитель ОБЯЗАН приостановить исполнение. Ну и сами понимаете, судебный процесс (к примеру, о признании отчета об оценке недостоверным) - это 2 месяца минимум. Затем обжалование в апелляции и кассации - еще 3 месяца. И т.д.

[Гость ALI]

Спасибо Али!

А не подскажете, работает ли механизм, когда должник погасит текущую задолженность по займу с пенями и штрафа до момента вынесения судом решения о взыскании всей суммы долга? даст ли это то, что суд примет решение о возврате иска в связи с исполнением указанных в нем обязательств или все же примет решение о взыскании всей суммы, с учетом погашенного текущего платежа с пенями?

Аскар, если я Вас правильно понял, то суд будет руководствоваться следующей нормой:

Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от иска и мировом соглашении

1. При отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

В Вашем случае, во-первых, необходимо настаивать на подпсиании мирового соглашения (судья в этом случае будет склоняться в Вашу сторону - сами понимаете, либо писать мотивированное решение, либо просто определение об утверждении мирового соглашения), во-вторых, обязательно воспользуйтесь положениями статьи 297 ГК РК, практика такова, что суды уменьшают размер начисленной неустойки, просто необходимо предоставить по максимуму документы, подтверждающие тот факт, что ответчик предпринимал всё о него возможное, а не просто сидел и ждал, когда банк обратиться в суд.

[Гость Аскар]

Мишаня, спасибо! Поле для маневра видно более-менее четко )

А по вопросу, который был задан мною последним, может кто-то из юристов-судебников дать комментарий? то есть достигну ли я планируемого последствия, когда судья должен будет закрыть дело в связи с исполнением нарушенных обязательств (когда должник погасит часть долга по набежавшим ипотечным платежам с пенями). Или судья просто должен будет скорректировать сумму долга на сумму этой крайней оплаты и вынесет решение о взыскании всей суммы долга?

[Гость Гость]

Думаю, что всем будет небезынтересна статья

http://www.zakon.kz/analytics/193578-mirov...-mozhno-li.html

Как раз в тему

[JUDGE]

Также, не забывайте про положения статьи 297 ГК РК, которая дает Вам право:

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Это право суда, а не стороны :shuffle:

[Гость Гость]

...в мировое соглашение можно включить всё, что угодно и ответчик с "удовольствием" его подпишет...

Сомневаюсь я что-то. Ответчик же не полный идиот.

На то оно и "мировое", чтобы решить спор миром, с учетом интересов всех участников этого соглашения. А не ультиматум истца, который может навязать ответчику кабальную сделку под видом мирового соглашения.

[Гость Аскар]

Спасибо всем!

Али, а если должник заплатит текущий платеж с пенями на настоящую дату, а Истец будет настаивать на дальнейшем погашении и взыскании всей суммы долга, суд какое решение принимает в этом случае?

Конечно будем настаивать на мировом, но, как я понял, банку выгодней без оного двигаться дальше.

[Гость ALI]

Это право суда, а не стороны

Безусловно, речь шла о праве просить суд ...

[Гость ALI]

Спасибо всем!

Али, а если должник заплатит текущий платеж с пенями на настоящую дату, а Истец будет настаивать на дальнейшем погашении и взыскании всей суммы долга, суд какое решение принимает в этом случае?

Конечно будем настаивать на мировом, но, как я понял, банку выгодней без оного двигаться дальше.

Давайте для начала определимся, что в Вашем понимании - "текущий платеж с пенями на настоящую дату" ???

Если я Вас правильно понимаю, то это не общая сумма задолженности на текущую дату, да ???!!!!

[Гость ALI]

Аскар, Вы должны четко понимать, что платеж, который будет совершен Вами (Вашим доверителем) в текущей ситуации будет направлен банком в первую очередь на погашение начисленной неустойки, затем на погашение задолженности по начисленному вознаграждению и лишь только потом на погашение основной суммы полученного займа.

Данная очередность прямо прописана в любом договоре займа, любого банка.

И указанное положение никоем образом не противоречит нормам действующего законодательства:

Статья 282. Денежное обязательство

2. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения сторон погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем неустойку и вознаграждение (интерес), а в оставшейся части - основную сумму долга.

[Гость Аскар]

Али, под текущим платежом я имел ввиду сумму платежей в банк за несколько месяцев с начала просрочки до сегодняшнего дня, вместе с суммой начисленных пеней за это время. То есть допустим за несколько месяцев набежало около 1млн. тенге, если я заплачу в банк самосоятельно эту сумму и представлю квитанции в суд, что оплатил за просроченные месяцы, суд что сделает:

1) скажет истцу, что теперь нет нарушения у ответчика по договору займа;

2) или возьмет сторону Истца, требующего взыскать всю сумму остатка по займу с вознаграждением, то есть суд просто скалькулирует эту сумму в общую массу денег, требуемых по иску банком.

[Гость ALI]

По той ситуации, котороую Вы описали, Аскар, я склоняюсь к мнению, что банк воспользовался правом одностороннего досрочного расторжения договора займа, именно поэтому банк требует взыскания полной суммы задолженности, в которую включает и остаток суммы займа, и начисленное вознаграждение, и начисленную неустойку.

Внимательно почитайте исковое заявление, там обязательно должно быть всё расписано, в обоснование исковых требований банка.

Если это так, то суд вынесет решение о частичном удровлетворении исковых требований, то есть за минусом тех сумм, которые оплатит ответчик.

[Гость Аскар]

Али, банк не требует досрочно растрогнуть договор займа, а просто указал в исковых требованиях о требовании о взыскании суммы основного долга, пеней и вознаграждения.

То есть сейчас нет смысла платить часть суммы, все равно ее потом просто вычтут из общей суммы, или все же суд может принять решение о том, что ответчик самостоятельно до вынесения судом решения исправил нарушение и обплатил просроченные платежи с пенями...

[Гость ALI]

Если банк требует исполнения лишь просроченного обязательства с учетом начисленной неустойки (а договор займа остается действующим, как Вы указываете) и ответчик в полном объеме выплачивает банку все суммы, указанные в исковом заявлении, то суд вынесет решение об отказе в удовлетворении исковых требований (если истец будет продолжать на них настаивать, как Вы оговоривали ранее).

Удачи !!!

[Гость Аскар]

Али, если бы это было так просто, все былди бы рад и ответчик и банк и суд ))

Но Ответчик не готов выплатить сразу всю сумму долга, но готов выплатить накопленные на сегодня прострочки с учетом пеней и вознаграждения.

[Гость Аскар]

Друзья, всех приветствую,

не будет больше советов или рекомендаций?

С уважением, Аскар