право собственности

[Катер]

ТОО в 1998 году по договору купли-продажи приобрело имущественный комплекс (завод) с цехами, складами и пр…, приобрело право землепользования. При передаче имущества в акте приема-передачи не были указаны подъездные ж/д пути, расположенные на территории завода. Подъездными путями пользуется только это предприятие. На настоящий момент изготовлены техпаспорта, получена справка Центра по недвижимости, что право собственности на подъездные пути ни за кем не зарегистрировано, но и за нами не регистрирует право собственности, требуя предоставление документов на основании которых эти пути перешли к нам. Бывший собственник, 30 лет назад построив завод и пути в т.ч. никаких документов предоставить на них не может. Что делать? Может быть обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение? Хотя на эти подъездные пути претендует ветвевладелец, к путям которого примыкают подъездные пути. Желает сдавать нам их в аренду. :bow:

[В.К.]

ТОО в 1998 году по договору купли-продажи приобрело имущественный комплекс (завод) с цехами, складами и пр…, приобрело право землепользования. При передаче имущества в акте приема-передачи не были указаны подъездные ж/д пути, расположенные на территории завода. Подъездными путями пользуется только это предприятие. На настоящий момент изготовлены техпаспорта, получена справка Центра по недвижимости, что право собственности на подъездные пути ни за кем не зарегистрировано, но и за нами не регистрирует право собственности, требуя предоставление документов на основании которых эти пути перешли к нам. Бывший собственник, 30 лет назад построив завод и пути в т.ч. никаких документов предоставить на них не может. Что делать? Может быть обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение? Хотя на эти подъездные пути претендует ветвевладелец, к путям которого примыкают подъездные пути. Желает сдавать нам их в аренду.

Оч непростое дело. Было у меня нечто похожее....Заявляйте иск о признании права. Второй истец, - бывший собственник. Тут получается сложная структура иска, - Ваше требование, - о признании права собственности и о понуждении регистрирующего органа его зарегестрировать. Требование бывшего собственника, - о признании права собственности (до отчуждения) в силу создания вещи (посмотрите в ГК самостоятельно, плз), соответствующих правомочий (владения, пользования, распоряжения) и понуждения регистрирующего органа зарегистрировать сделку (отчуждение)....Ветвевладелец, - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора....

Может, еще что-нить вылезет, процесс однозначно непростой и затяжной.

Удачи!

[Гость Гость]

Согласна с Vladimir K. (вот интересно: если имя написано латинскими буквами - его склонять можно? :)

Но, по-моему, здесь можно еще немножко смухлевать, чтобы обойтись "малой кровью": истец - покупатель, а ответчиком выставить продавца (разумеется, если он согласен Вам помочь), представить предварительный договор купли-продажи, в котором эти пути есть, сделать что-то среднее между иском о признании права собственности и иском о признании сделки состоявшейся\действительной, есть вероятность, что судья не уйдет в сторону и не будет выяснять основания принадлежности этих путей продавцу. Ответчик в процессе не сопротивляется и послушно кивает. Потом решение на всякий случай обжаловать и дойти до Верховного. При таком варианте ветвевладельца лучше, конечно, не привлекать, а "порадовать" его уже Постановлением Верховного суда.

[Нездешняя]

фу ты, я, оказывается, гостем была, когда писала мысль :)

[Биржан Жарасбаев]

Бывший собственник, 30 лет назад построив завод и пути в т.ч. никаких документов предоставить на них не может.

Катер не досказывает чего-то. 30 лет назад завод (имущественный комплекс) такого масштаба могло построить только государство. Нельзя конечно говорить наверняка, но по всей вероятности приобретали предприятие по приватизационному договору. Хотя возможно, что приобрели завод уже после того, как он был приватизирован. В обоих случае есть основания привлекать к делу орган по управлению госсобственностью, коммунальные управления, если имущество числилось на балансе местного исполнительного органа, или Комитет госсобственности и приватизации если имущество было республиканской принадлежности.

Тут получается сложная структура иска, - Ваше требование, - о признании права собственности и о понуждении регистрирующего органа его зарегестрировать.

Можете конечно и подать иск о признании, но ведь и для суда нужно какое-то основание для такого признания. Просто так суд не признает, одной подачи иска не достаточно, нужен правообразующий факт. К тому же вопрос, наверное, не стоит о понуждении уполномоченного органа зарегистрировать право. Он же не сопротивляется без оснований, орган по полному праву требует то, что должно быть представлено. Если уже суд признает право собственности, то уже с этим решением надо идти в БТИ. А в заявлении в суд это требование лучше не указывать, лишний раз злить регистрирующие органы.

Насчет ветвевладельца, по всей вероятности у него тоже на руках нет никаких документов, в противном случае бы давно уже заявил о своих правах. А на нет и суда нет. Пусть требует себе. В имущественный найм (аренду) сдавать имущество может только собственник или уполномоченное им лицо. Пусть покажет свидетельство о регистрации на подъездные пути. А в отсутствии такового продолжайте пользоваться путями.

Но самый главный вопрос для Вас заручиться основанием (фактом) для признания права собственности. Достаньте где-нибудь документы о технологической принадлежности, взаимосвязанности подъездных путей к действовавшему в советское время предприятию. Потом на основании этого уже указывайте в суде на то, что приватизационный договор не мог быть заключен только на предприятие, без путей. В доказательство нужно привлечь орган госимущества и госорган, курировавший в свое время данное предприятие (вернее его действующий аналог), которые должны принять «правильную» позицию. :bow:

[Катер]

Согласна с Vladimir K. (вот интересно: если имя написано латинскими буквами - его склонять можно? :)

Но, по-моему, здесь можно еще немножко смухлевать, чтобы обойтись "малой кровью":

Яне сторонник таких способов решения проблем, но все-равно за совет спасибо. :bow:

[Катер]

Думаю советы Vladimira K. с уточнениями и поправками Биржана это тот путь, которым мы и пойдем. Было бы все гораздо проще, если бы можно было найти акты ввода этих путей в эксплуатацию, но пока поиски результатов не дали. Сложность в том, что ТОО уже не первый собственник этого предприятия (завод приобретен по Договору купли-продажи). В перечне имущества , на который идет ссылка в акте-приема передачи есть строка без расшифровки - "железнодорожные пути", т.е без указания их протяженности и места расположения. Предприятие (завод) состоит из трех крупных объектов в пределах одного населенного пункта, но территориально стоящих отдельно друг от друга. Подъездные пути есть на каждом объекте. :bow: