Суд принял к производству дело о взыскании долга без доказательств (нет расписки, нет свидетелей).

[Snowhite]

Добрый день! Помогите пожалуйста.

Ситуация такая:

Мама с дочкой. Мама дает некую сумму дочке без условий без ничего (ПРОСТО ДАЕТ). Потом они поругались. Мать подает в суд на дочь о возврате долга.

Самое удивительное что судья приняла к рассмотрению дело и идет уже третье заседание. У дочки нервы уже пределе.

Что можно сделать в данной ситуации? на судью написать письмо? куда обращаться?

[Пацан]

Никуда обращаться не надо онований нет. Суд видимо специально действует на нервы, т.к. дочка разнервничает и отдаст.

А вообще причин для удовлетворения иска нет.

Вы хоть бы сказали, на что ссылается мать в обоснование иска?

[Snowhite]

Никуда обращаться не надо онований нет. Суд видимо специально действует на нервы, т.к. дочка разнервничает и отдаст.

А вообще причин для удовлетворения иска нет.

Вы хоть бы сказали, на что ссылается мать в обоснование иска?

Было дополнение к иску вызвать в качестве соответчика мужа. Потому что Муж собственноручно писал бумажку якобы сколько должны теще.

Мать опирается как раз на эту бумажку, которую муж ее дочери писал. Там нет ни ФИО ни сроков ничего.

Но так как муж уж очень психованный и нервный, жена не хочет что бы он появлялся в суде. Вот как это сделать?

ссылается на некую бумажку, которую писал ее муж.

на бумажку которую писал муж. без указания ФИО

Изменено 10 Февраля 2011 пользователем Пацан

[Mishanya]

Самое удивительное что судья приняла к рассмотрению дело

А что удивительного-то? Как судья могла нарушить право истца на судебную защиту? А то, что ему откажут - ну, она ж не может об этом сейчас вслух говорить, это её работа - рассматривать. А у сторон - обязанность доказательства эти предоставлять. Все в порядке.

[Snowhite]

А что удивительного-то? Как судья могла нарушить право истца на судебную защиту? А то, что ему откажут - ну, она ж не может об этом сейчас вслух говорить, это её работа - рассматривать. А у сторон - обязанность доказательства эти предоставлять. Все в порядке.

А разве нет процессуального кодекса, в котором написано какие документы надо предоставить для того что бы подать иск о взыскании долга?

Я так могу пойти на любого подать...

[Вовун]

Я так могу пойти на любого подать...

Запросто. В случае отказа в иске, с Вас взыщут судебные расходы ответчика, включая расходы на представителя. Оно Вам надо?

[ykis]

А разве нет процессуального кодекса, в котором написано какие документы надо предоставить для того что бы подать иск о взыскании долга?

Я так могу пойти на любого подать...

Не надо сильно переживать. Статья 152 ГК. 1. В письменной форме должны совершаться сделки:.. 2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;...

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

И еще. Статья 153 ГК. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Если нет письменно оформленного документа, подтверждающего факт заключения сделки и передачи денег, то нет и доказательств у истца.

[ППИ]

доча маму на бабки разводит и просят помощи на форуме, как это лучше сделать! круто! "Мама дает некую сумму дочке без условий без ничего (ПРОСТО ДАЕТ)." "Муж собственноручно писал бумажку якобы сколько должны теще" значит все-таки не "ПРОСТО ДАЕТ"

Господа юристы, вы кого консультируете?!

Дай Бог, что бы те писюлявочки, которые давал ее муж о долге, суд принял в качестве доказательства!

Изменено 10 Февраля 2011 пользователем АНЕКА
скрытый мат, в другой раз будет бан.

[Вовун]

Если нет письменно оформленного документа, подтверждающего факт заключения сделки и передачи денег, то нет и доказательств у истца.

А там есть какое то письменное доказательство сделки. Муж (соответчик) чего то накалякал.

[Вовун]

Господа юристы, вы кого консультируете?!

Господин неюрист, а Вы с какой целью изначально на форуме регистрировались? Прогноз погоды узнать?

[ППИ]

Господин неюрист, а Вы с какой целью изначально на форуме регистрировались? Прогноз погоды узнать?

ну уж лучше прогноз погоды смотреть, чем явный развод родителей на бабки консультировать!

[Вовун]

ну уж лучше прогноз погоды смотреть, чем явный развод родителей на бабки консультировать!

Топистартер возмущается, почему приняли дело к производству, а не отказали ещё на стадии принятия заявления.

Если по Вашей логике - уже на стадии принятия надо было удовлетворять иск, даже не рассматривая дело. По нескольким строчкам ТС Вы уже полностью рассудили, кто прав.

ЗЫЖ Блин, ну почему у меня так не получается. "Однозначно!" (С) типа Жириновский. Черно-белый мир.

Изменено 9 Февраля 2011 пользователем Вовун

[ППИ]

Топистартер возмущается, почему приняли дело к производству, а не отказали ещё на стадии принятия заявления.

Если по Вашей логике - уже на стадии принятия надо было удовлетворять иск, даже не рассматривая дело. По нескольким строчкам ТС Вы уже полностью рассудили, кто прав.

ЗЫЖ Блин, ну почему у меня так не получается. "Однозначно!" (С) типа Жириновский. Черно-белый мир.

не надо путать божий дар с яичницей. Рассудит их судья, а не я и не вы. А лично я, не стал бы ее консультировать по таким вводным данным. Видно это дело совести каждого.

[Вовун]

А лично я, не стал бы ее консультировать по таким вводным данным. Видно это дело совести каждого.

Да вот как то не припомню Ваших консультаций на форуме и по другим вводным данным.

А в остальном - не все обладают Вашим талантом экстрасенса читать чужие мысли на расстоянии. И предпочитают выслушать собеседника и задать уточняющие вопросы, прежде чем делать однозначные выводы по нескольким строчкам.

[ППИ]

Да вот как то не припомню Ваших консультаций на форуме и по другим вводным данным.

А в остальном - не все обладают Вашим талантом экстрасенса читать чужие мысли на расстоянии. И предпочитают выслушать собеседника и задать уточняющие вопросы, прежде чем делать однозначные выводы по нескольким строчкам.

а зачем здесь талант экстрасенса? и где уточнения по Вашим вопросам опровергающие мое мнение "о разводе"? Извините, я высказал свою позицию, и думаю дальше не стоит забивать эту тему флудом.

[ЗАНГЕR]

Запросто. В случае отказа в иске, с Вас взыщут судебные расходы ответчика, включая расходы на представителя. Оно Вам надо?

Что самое противное - не более 10 % от суммы удовлетворенных требований. Могут предъявить к взысканию незначительную сумму - лишь бы нервы потрепать.

[Q100]

... Извините, я высказал свою позицию, и думаю дальше не стоит забивать эту тему флудом.

Вовун, Вам попросту говорят - не флудите!

:confused:

Изменено 10 Февраля 2011 пользователем Q-100

[Snowhite]

Господа юристы, сразу уточню ДЛЯ ВСЕХ. Никто никого не разводит. Ни дочь не брала взаймы или еще как то эти деньги. Муж всегда давал деньги теще просто так. Просто это СЕМЕЙНОЕ дело. И ответчику не хотелось выносить "белье" на обозрение обществености.

Если маме 75 лет и у нее мозговые нарушения. Дочь всегда помогала матери, и мать в свою очередь это отрицает - это нормально?

В той бумажке ничего не написано, просто подсчет неких сумм.

[Mishanya]

Просто это СЕМЕЙНОЕ дело. И ответчику не хотелось выносить "белье" на обозрение обществености.

А вы уже и так вынесли. Более того, суды у нас - открытые, поэтому мы все обязательно ознакомимся с решением суда, в котором все-все будет расписано подробно. И любой сможет ознакомиться. Более того, любой может присутствовать зрителем на ваших судебных процессах, где вы ОБЯЗАНЫ будете суду подробно рассказывать ВСЕ. А поэтому - чего уж стесняться, раз на форум за помощью обратились?

На самом деле, как невозможно гинеколога удивить порно-журналом, также невероятно и удивить юриста любыми дрязгами.

[Пацан]

В той бумажке ничего не написано, просто подсчет неких сумм.

Вот с этого начинать надо было, я понимаю что ни про какие бумаги, которые могут быть против вас, вам слышать не хочется, но уж потрудитесь подробнее написать что там указано.

[Snowhite]

Mishanya, не пытаюсь я никого удивить. Что то у Вас сильно агрессивный настрой. Если уже идет суд, почему не спросить у юристов, как и что.

Вот и вопрос, как может являться бумажка с некими суммами, доказательством совершенной сделки?

Уточняю: свидетелей нет.

В бумажке нету ни ФИО ни дат ничего, просто суммы. На нее опирается адвокат истца, позиционируя как долговую расписку.

Бумажка - это подсчет затрат.

[Snowhite]

Вот с этого начинать надо было, я понимаю что ни про какие бумаги, которые могут быть против вас, вам слышать не хочется, но уж потрудитесь подробнее написать что там указано.

Мне все равно против или нет. Меня интересует реальность. Против так против. Я сторонний наблюдатель близких друзей. Знаю всю эту ситуацию не по наслышке. Дружим семьями.

Там написано сколько было сумма, куда все ушло. И сколько осталось.

[Пацан]

Мне все равно против или нет. Меня интересует реальность. Против так против. Я сторонний наблюдатель близких друзей. Знаю всю эту ситуацию не по наслышке. Дружим семьями.

Там написано сколько было сумма, куда все ушло. И сколько осталось.

Если вы точно не знаете то как мы комментировать можем? А если знаете то зачем возмущаетесь? Эмоции ваши никто тут перенимать не будет. Всё по реалности и говорят.

Короче в расписке должно быть видно, кто, кому, когда, что и сколько отдал, желательно чтоб когда вернуть было указано. Отсюда и пляшите.

[Mishanya]

Mishanya, не пытаюсь я никого удивить. Что то у Вас сильно агрессивный настрой.

Никакой агрессии. Честно.

Просто, по-видимому, вы не совсем знаете, что такое доказательства, как они оцениваются судом, как происходит доказывание и т.д. Ничего страшного в этом нет, каждому своё. Я, например, зуб запломбировать пациенту не умею.

Вообще, предлагаю в помощь - ознакомиться с Главой 7 ГПК РК. Там подробно расписано про доказательства и доказывание.

[Snowhite]

Если вы точно не знаете то как мы комментировать можем? А если знаете то зачем возмущаетесь? Эмоции ваши никто тут перенимать не будет. Всё по реалности и говорят.

Короче в расписке должно быть видно, кто, кому, когда, что и сколько отдал, желательно чтоб когда вернуть было указано. Отсюда и пляшите.

Знаю точно.

Таких данных нет. Ни кто, ни кому, ни сколько, ни дат и тем более когда вернуть - там ничего нет. Эта бумажка появилась на свет когда муж с тещей считали затраты.