Аудит по уголовному делу

[Amangali]

По двум кредитным линиям строился металлургический завод и горнорудная база (как единый комплекс). В связи с тем, что работы на ГРК опережали график траншей, завод его перекредитовывает, с целью дальнейших взаиморасчетов. В Банк входит государство, финансирование прекращается, все останавливается. Возбуждается уголовное дело, аудитор делает заключение о нецелевом использовании заводом кредита (хотя такой подход представляется слишком упрощенным, так как о достижении цели кредита следует судить по окончании договора, по итогам использования займа). Директору шьют растрату (но это к вопросам не относится).

Вопросы к специалистам или к тем, кто сталкивался с этим видом деятельности:

1. Предусматривает ли Закон "Об аудиторской деятельности" проведение аудиторской проверки по требованию органов уголовного преследования? В ст.5 Закона этого не вижу.

2. Предусмотрено ли стандартами аудита право аудитора делать оценочные заключения правового характера по вопросу о целевом или нецелевом использовании кредита? С учетом того, что такой вывод может иметь публично-правовые последствия и должен, на мой взгляд, составлять компетенцию государственного органа (суда).

Усё.

[Коллега]

Амангали, я считаю следственные органы не должны основываться (тем более при предъявлении обвинения) выводами аудитора. Его заключение являлось основанием для возбуждения дела. Следствие должно назначить судебно-бухгалтерскую ( комплексную) экспертизу, по результатам которой будет видно о судебной перспективе дела. Считаю, что выводы аудитора субьективны априори (иной аудитор может провести проверку с иными выводами), для закрепления в процессуальном плане должен привлекаться эксперт (ы), как правило, из ЦСЭ МЮ РК.

Изменено 11 Февраля 2011 пользователем Коллега

[Amangali]

считаю следственные органы не должны основываться (тем более при предъявлении обвинения) выводами аудитора. Его заключение являлось основанием для возбуждения дела. Следствие должно назначить судебно-бухгалтерскую ( комплексную) экспертизу, по результатам которой будет видно о судебной перспективе дела. Считаю, что выводы аудитора субьективны априори (иной аудитор может провести проверку с иными выводами), для закрепления в процессуальном плане должен привлекаться эксперт (ы), как правило, из ЦСЭ МЮ РК.

Не должны, но основываются, в судебной экспертизе отказали. В замес попали больше 20 предпринимателей, многие арестованы. Обвинение бредовое, 37-ой возвращается. Одна из задач защиты - опорочить аудиторское заключение, обжаловали в Палату аудиторов в соответствии с Положением...

[ykis]

Не должны, но основываются, в судебной экспертизе отказали. В замес попали больше 20 предпринимателей, многие арестованы. Обвинение бредовое, 37-ой возвращается. Одна из задач защиты - опорочить аудиторское заключение, обжаловали в Палату аудиторов в соответствии с Положением...

Добрый день. Сталкивался с таким беспределом.

Если есть возможность, проверьте в материалах уголовного дела документы, связанные с назначением аудита: постановление следователя, назначение конкретных аудиторов, ознакомление защиты и обвиняемых с этим документом, какие конкретно вопросы поставлены перед аудитором и т.д. и т.п.

Обжалуйте в суд постановление о назначении аудита. Уверен - причин для этого больше чем достаточно, потому что финики работают топорно. Приостановите действие аудиторского заключения в качестве меры обеспечения иска.

Аудитор не вправе выходить за пределы поставленных перед ним вопросов, и давать заключения по вопросам, не имеющим отношения к существу аудита.