Имущество в уставный капитал

[Катер]

1. Юр.лицо «N» приобретает на аукционе имущественный комплекс и собирается его передать в качестве взноса в уставный капитал, учрежденного им же Юр.л. «Z». Необходима ли переоценка, или имущество можно передать в уставный капитал по цене приобретения на аукционе? Я считаю, что можно по цене приобретения.

2. Какими документами оформляется передача Юр.лицом имущества в уставный капитал? Достаточно ли акта приема-передачи, накладной и счета?

3. После приобретения на аукционе имущественного комплекса (в состав к-рого входит и недвижимое имущество) был заключен Договор купли-продажи. Покупатель (юр.л.»N») должен сначала недвижимое имущество зарегистрировать на свое имя, а после передачи его в уставный капитал Юр.л. «Z», последний его регистрирует на свое имя. Как Вы думаете. Есть ли варианты избежать двойной регистрации (для экономии денег и времени)? Например: составить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по к-рому Покупателем становится Юр.л. «Z» и регистрировать им-во будет сразу же на себя. В этом случае Юр.л. «Z» станет должником Юр.лицо «N» (которое уже выполнило обязательства по оплате имущ-ва). В свою очередь Юр.лицо «N» должно сформировать уставный капитал Юр.л. «Z». Произвести зачет взаимных обязательств. Или же не морочить голову и пойти по пути регистрации сначала одним лицом, затем другим?

[Биржан Жарасбаев]

1. Это уже в зависимости от того, какая организационно-правовая форма выбрана юридическому лицу. Законодателем предусмотрен различный режим оплаты акций (доли) акционерами (участниками) в АО и ТОО соответственно.

Статья 21. Оплата размещаемых акций общества

1. В оплату размещаемых акций общества могут быть внесены деньги, имущественные права (в том числе права на объекты интеллектуальной собственности) и иное имущество, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Оплата иным, помимо денег, имуществом осуществляется по цене, определяемой оценщиком, действующим на основании лицензии, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статья 23. Образование уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью

4. Вклады учредителей (участников) в уставный капитал в натуральной форме или в виде имущественных прав оцениваются в денежной форме по соглашению всех учредителей или по решению общего собрания участников товарищества. Если стоимость такого вклада превышает сумму, эквивалентную двадцати тысячам размеров месячного расчетного показателя, ее оценка должна быть подтверждена независимым экспертом.

Следовательно, при оплате акций АО оценка производится во всех случаях, а в ТОО может не производиться в случае согласия всех учредителей. Если же в ТОО речь идет о вступлении нового участника достаточно решения общего собрания (поскольку об ином не сказано, думается принимаемого простым большинством).

2. Указанных вами документов будет достаточно.

3. По общему правилу имущество Вы конечно должны зарегистрировать сначала на компанию N, а потом уже вкладывать в уставный капитал Z – без регистрации известно права на передачу не возникает.

Хотя теоретически двойную регистрацию можно было бы избежать. Скажем, тем же путем как Вы и указали: заключением дополнительного соглашения между N и Z. При этом возможно два варианта:

А) Трехсторонним допсоглашением изменяется договор купли-продажи между аукционистом и компанией N, вследствие чего происходит замена стороны договора - должника (N) путем перевода долга на Z (кстати, это должно быть разрешено правилами проведенного аукциона). В отдельном (для убедительности) соглашении указывается, что исполнение обязательства будет производиться третьим лицом, которым становится компания N, при этом отдельным пунктом указать, что обязательства N исполняет в счет оплаты доли в уставном капитале Z. Получается, что оплата фактически производится в денежной форме, т.е. требования по оплате доли в натуральной форме вообще огибаются.

Б) Трехсторонним допсоглашением изменяется договор купли-продажи, однако происходит обратное: N с уведомлением аукциониста передает Z право на получение уже оплаченного имущественного комплекса (цессия). Отдельным пунктом соглашения опять же указывается, что право передается в оплату доли в уставном капитале Z. Поскольку передается не вещное право (право собственности на недвижимое имущество, которое предварительно должно быть зарегистрировано), а право на получение имущества (обязательственное право), положения ГК и законодательства о госрегистрации прав на недвижимое имущество должны быть преодолены. Следовательно, компания Z получает имущество как бы и от N, но без юридического перехода имущества к последнему. Можно сказать и по другому: от аукциониста к N а потом к Z переходило право требования, право же собственности перешло напрямую от аукциониста к Z.

Кстати, поскольку в этом случае в уставный капитал передается право, требования по оценке вклада должны быть соблюдены.

Спорно конечно, могут быть возражения, но где их не бывает.

И основным возражением в данном случае могут быть положения ст. 160 ГК

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

3. После приобретения на аукционе имущественного комплекса (в состав к-рого входит и недвижимое имущество) был заключен Договор купли-продажи. Покупатель (юр.л.»N») должен сначала недвижимое имущество зарегистрировать на свое имя, а после передачи его в уставный капитал Юр.л. «Z», последний его регистрирует на свое имя. Как Вы думаете.

И еще, даже производя двойную регистрацию, как таковой передачи имущества в уставный капитал N не требуется.

Изменено 8 Января 2006 пользователем Биржан

[Катер]

Биржан, большое спасибо за обстоятельный ответ.

[Гость Не понял]

А ст. 160 ГК чо сюда не применяется что ли? Кто чо думает?

[Биржан Жарасбаев]

А ст. 160 ГК чо сюда не применяется что ли? Кто чо думает?

Вопрос спорный. Какого-то общего правила вывести не удается, да и нет его в кодексе. Слишком скудно раскрыты признаки притворной сделки в ГК. Поэтому все будет зависеть от усмотрения суда. Видимо на это и рассчитывал законодатель, давая широкую возможность суду применять норму в зависимости от сложившейся на момент социальной, экономической, а то и политической обстановки.

Проблема в том, что притворными сделками по ГК покрываются как незаконные, так и законные сделки. Как говорил Ю.Г. Басин:

Притворная сделка чаще всего направлена на то, чтобы обойти запрет закона. Но возможны и такие притворные сделки, которые не направлены на достижение противозаконного результата, хотя и создают у окружающих ложное представление о действительных намерениях сторон.

И если суд сочтет обход запрета требований законодательства о государственной регистрации нежелательным, то конечно применит правила ст. 160.

Хотя до применения ст. 160 еще дожить надо. До этого проблема может встать с квалификацией возникших прав как обязательственных, а не вещных. Не удивлюсь, если заинтересованному лицу придется убеждать суд, приводя классические выдержки из учебников, доказывая различия между вещными и обязательственными правами. А до суда с такой же экзекуцией придется столкнуться и в ЦПН, так что легче покажется просто пройти процедуру регистрации и голову себе не морочить. :blink:

[Катер]

, так что легче покажется просто пройти процедуру регистрации и голову себе не морочить.