Вынесение и оглашение Балхашским судом приговора только из резолютивной части

[Сорочинский Олег]

Вынесение и оглашение Балхашским судом приговора только из резолютивной части

Судья Балхашского городского суда Сагимбекова Л.А. 14.02.11 г. в 16.52 часа провозгласила обвинительный приговор в отношении Лихачева А.С., состоящий ТОЛЬКО из неполной резолютивной части приговора.

Данное процессуальное действие было открыто записано на ТРИ диктофона жителями г. При-озерска..

Диктофонная запись и другие материалы дела размещены на сайте

http://olegprio.narod.ru/prigovor.html

Привожу дословную распечатку тех слов, что произнесла судья Сагимбекова Л.А,

Текст приговора: «Оглашается резолютивная часть приговора от 14 февраля по уголовному де-лу по обвинению Лихачева Александра Сергеевича. Исследовав доказательства по делу, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы, и на основании вышеизложенного суд приговорил:

Признать виновным Лихачева Александра Сергеевича в совершении преступлений по статьям 24 часть третья, 177 часть третья пункт «Б» УК РК и 348 ч.1 УК РК. и по ним назначить наказание в ви-де: по статье 24 части третьей, 177 части третьей пункт «Б» пять лет лишения свободы с конфискаци-ей имущества, по статье 348 части первой УК РК один год ограничения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 58 УК РК, с применением нормы статьи 61 УК РК, путем частичного сложения наказаний в порядке определения сроков наказаний при их сложении окончатель-но назначить пять лет и три месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с третьего июня деся-того года. Меру пресечения осужденному оставить прежней, арест.

Гражданский иск потерпевшей Морозовой оставить без рассмотрения с правом обращения в гражданском судопроизводстве.

Взыскать с Лихачева процессуальные издержки на проведение экспертиз в сумме 22.000 тенге в пользу региональной научно-производственной лаборатории судебных экспертиз города Астаны и в сумме 136 000 тенге в пользу региональной научно-производственной лаборатории судебных экспер-тиз города Алматы. Приговор может быть обжалован участниками процесса, опротестован прокурором в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Карагандинский областной суд через суд г. Балхаша. Подпись председательствующего имеется. Так, садитесь пожалуйста. Так, Лихачев, приговор Вам понятен?

Копию приговора Вам в полном объеме вручат. Сроки и порядок обжалования приговора Вам понят-ны? Пятнадцать дней с момента получения копии приговора. Все».

Прошу по возможности разъяснить следующие вопросы:

1. Если судья Сагимбекова Л.А. после провозглашения приговора добавит в него недостающее ввод-ную и описательно-мотивировочные части, будут ли они иметь юридический статус как ЧАСТИ приго-вора или эти добавления будут иметь статус заведомо ложных сведений, внесенных в официальный документ, т.е. служебного подлога, запрещенного ст.314 УК РК.

2. Если отсчет срока обжалования провозглашенного судьей Сагимбековой Л.А. приговора начался с момента произнесения ею ТОЛЬКО неполной резолютивной части приговора, то могут ли участники процесса обжаловать те добавления, которые судья Сагимбекова Л.А. не провозглашала, но ВОЗ-МОЖНО внесет в печатную версию приговора в течение ПЯТИ дней.

3. Как доказать, что судья Сагимбекова Л.А. провозгласила ТОЛЬКО неполную резолютивную часть приговора, если она будет от этого отказываться и станет утверждать, что она провозгласила ПОЛ-НЫЙ текст приговора, а диктофонная запись не является доказательством в уголовном процессе.

4. Относятся ли вообще к правосудию вышеописанные действия судьи Сагимбековой Л.А. и кто может и должен восстановить конституционный порядок и законность в Балхашском городском суде.

По последним сведениям к осужденному Лихачеву А.С. содержащемуся под стражей в ИВС г. Балхаш по звонку из суда запретили пропускать его супругу – защитника в уголовном деле, чтобы она не пере-дала ему ГОТОВЫЕ апелляционные Жалобы, которые напечатаны еще до провозглашения приговора и размещены на сайте http://olegprio.narod.ru/prigovor.html

Адвокат Дуйсенбинов Канат Таубаевич на провозглашение приговора не явился и помощи супруге Ли-хачева А.С. в отмене незаконного запрета в свиданиях с подзащитным ПОКА не оказывает.

Сто тысяч тенге полученные им за квалифицированную юридическую помощь Лихачеву А.С. пока не возвращает.

Замысел этого ЗАПРЕТА в том, что сам Лихачев А.С. не сможет написать апелляционную жалобу, его отправят ускоренно на этап и приговор вступит в силу как необжалованный.

Просто и эффективно.

Подполковник запаса МО РФ Сорочинский Олег

Привожу ниже полный текст моей Жалобы на действия судьи Сагимбековой Л.А.

Непосредственно Генеральному прокурору РК

Непосредственно Председателю Верховного суда РК

Непосредственно Председателю Карагандинского областного суда

Непосредственно Прокурору Карагандинской области

от обвиняемого (подсудимого) в уголовном деле 10873503100014 Соро-чинского Олега Николаевича, 02.01.61 г.р., гражданина РФ, проживающе-го по адресу: 101100 г. Приозерск, ул. Космонавтов, дом 9/2 кв. 99

Жалоба № 002-14-02 в порядке ст.ст.31, 103, 107 УПК РК

на запрещенные нормами УК, УПК и ст.12 Закона РК «О борьбе с коррупцией»

действия судьи Сагимбековой Л.А. в форме вынесение и провозглашение 14.02.11 г. приговора,

состоящего только из неполной резолютивной части

Постановлением от 13.08.10 г. прокурора г. Приозерска по уголовному делу 10873503100014 преданы суду Сорочинский О.Н. и Лихачев А.С. обвиняемые по ч.1 ст.348, ч.3 ст.24, п. «а» ч.2 ст. 177, п. «б» ч.3 ст.177 УК РК, за предъявление иска в суд о взыскании долга по договору займа.

Через 5,5 месяцев пребывания под стражей в статусе подсудимых Постановлением от 27.01.11 г. судья Балхашского городского суда Сагимбекова Л.А выделила в отдельное производство дело в отношении Лихачева А.С., а в отношении Сорочинского О.Н. производство по делу приостановила.

Не совершив после выделения дела ни одного из предписанных УПК РК процессуальных дей-ствий, судья Сагимбекова Л.А. на следующем заседании от 10.02.11 г. внезапно провела Прения.

11.02.11 г. заслушала последнее слово подсудимого Лихачева А.С. и, назначив провозглашение Приговора на 16.00 час 14.02.11 г., удалилась в совещательную комнату для составления приговора.

При провозглашении приговора отсутствовали защитники Лихачева А.С., не явился обвинитель прокурор Лесбеков А.С., не явилась потерпевшая Морозова С.Е.

При провозглашении приговора присутствовали трое жителей г. Приозерска, каждый из которых открыто и с ведома судьи Сагимбековой Л.А. записал на диктофон это процессуальное действие.

Вместо назначенных 16.00 часов, судья Сагимбекова Л.А. начала провозглашение приговора в

16 часов 52 минуты и закончила это процессуальное действие в течение 2,5 минут.

Привожу дословную распечатку диктофонной записи всех слов, которые произнесла судья

Сагимбекова Л.А. 14.02.11 г. при провозглашении приговора.

Текст приговора: «Оглашается резолютивная часть приговора от 14 февраля по уголовному де-лу по обвинению Лихачева Александра Сергеевича. Исследовав доказательства по делу, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы, и на основании вышеизложенного суд приговорил:

Признать виновным Лихачева Александра Сергеевича в совершении преступлений по статьям 24 часть третья, 177 часть третья пункт «Б» УК РК и 348 ч.1 УК РК. и по ним назначить наказание в ви-де: по статье 24 части третьей, 177 части третьей пункт «Б» пять лет лишения свободы с конфискаци-ей имущества, по статье 348 части первой УК РК один год ограничения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 58 УК РК, с применением нормы статьи 61 УК РК, путем частичного сложения наказаний в порядке определения сроков наказаний при их сложении окончатель-но назначить пять лет и три месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с третьего июня деся-того года. Меру пресечения осужденному оставить прежней, арест.

Гражданский иск потерпевшей Морозовой оставить без рассмотрения с правом обращения в гражданском судопроизводстве.

Взыскать с Лихачева процессуальные издержки на проведение экспертиз в сумме 22.000 тенге в пользу региональной научно-производственной лаборатории судебных экспертиз города Астаны и в сумме 136 000 тенге в пользу региональной научно-производственной лаборатории судебных экспер-тиз города Алматы. Приговор может быть обжалован участниками процесса, опротестован прокурором в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Карагандинский областной суд через суд г. Балхаша. Подпись председательствующего имеется. Так, садитесь пожалуйста. Так, Лихачев, приговор Вам понятен?

Копию приговора Вам в полном объеме вручат. Сроки и порядок обжалования приговора Вам понят-ны? Пятнадцать дней с момента получения копии приговора. Все».

Из описанных и документально зафиксированных обстоятельств следует, что судьей Сагимбе-ковой Л.А. совершены заведомо для нее противоправные действия, запрещенные нормами Конститу-ции РК, нормами УПК РК, УК РК и ст. 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией», а именно:

1. Не исполнены требования ст. ч.3 ст. 377 УПК РК (цитирую): «Приговор состоит из вводной, опи-сательно-мотивировочной и резолютивной частей». Из дословного текста фактически провозглашен-ного судьей Сагимбековой Л.А. приговора видно, что он состоит только из неполной резолютивной части, полностью отсутствуют вводная и описательно-мотивировочная части».

2. Не исполнены требования ч.3 ст. 29 УПК РК (цитирую): «Приговор суда и постановления, при-нятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично (в полном объеме)».

3. Не исполнены требования ч.2 ст. 381 УПК РК (цитирую): «Если подсудимому предъявлено об-винение по нескольким статьям (частям статей, пунктам) уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Придя к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого или установив, что некото-рые статьи (часть статьи, пункт части статьи) предъявлены излишне, суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает статью (часть статьи, пункт части статьи) уголовного зако-на, по которой следует квалифицировать деяние, и указывает об исключении излишне предъявлен-ной статьи (части статьи, пункта части статьи)».

Судья Сагимбекова Л.А. фактически исключила предъявленное Лихачеву А.С. обвинение по

ч.3 ст.24, п. «а» ч.2 ст. 177 УК РК, но не указала об исключении этой части обвинения в провозглашен-ной ею резолютивной части приговора.

4. Судья Сагимбекова Л.А. произнесла, обращаясь к Лихачеву А.С. (цитирую): «Копию приговора Вам в полном объеме вручат», т.е. публично выразила намерение внести изменение в уже провоз-глашенный ею приговор, дополнив его после провозглашения недостающими вводной и описатель-но-мотивировочной частями. Данное действие будет содержать признаки служебного подлога, т.к. оно прямо запрещено ч.5 и ч.6 ст.377 УПК (цитирую): «5. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписью судьи на соответствующей странице приговора до его провозглашения.

6. Внесение изменений в приговор после его провозглашения не допускается».

5. Судья Сагимбекова Л.А. постановила (цитирую): «исчисляя срок наказания с третьего июня десятого года». Это мудрое и справедливое свое постановление судья Сагимбекова Л.А. тут же сама нарушила, оставив меру пресечения для Лихачева А.С. АРЕСТ, хотя с указанной ею САМОЙ даты от-счета срока наказания уже прошло 2000 лет, 8 месяцев и 11 дней, вследствие чего Лихачев А.С. дол-жен быть немедленно освобожден из-под стражи.

6. Судья Сагимбекова Л.А. постановила (цитирую): «Приговор может быть обжалован участни-ками процесса, опротестован прокурором в течение 15 суток с момента провозглашения».

Из буквального и юридического значения данного постановления следует, что участники про-цесса могут обжаловать приговор только в той его части, в какой он бы провозглашен, т.к. внесение изменений, исправлений и дополнений в приговор после его оглашения не допускается, а если они бу-дут внесены, то ЧАСТЬЮ приговора уже не будут являться, поэтому не могут быть обжалованы.

Кроме того, для участники процесса не могут обжаловать то, что не было оглашено, т.е. ввод-ную и описательно-мотивировочную части, а отсчет срока на обжалование уже пошел.

С учетом вышеизложенного прошу каждого из адресатов совершить в пределах своей компе-тенции следующие действия:

1. Принять срочные и эффективные меры для процессуального закрепления факта провозглашения судьей Сагимбековой Л.А. в день 14.02.11 г. только неполной резолютивной части приговора.

2. Признать вышеописанные действия судьи Сагимбековой Л.А. незаконными, недопустимыми, неэтич-ными, коррупционными, несовместимыми с должностью и статусом судьи, запрещенными ст. 12 Закона «О борьбе с коррупцией», ст.ст. 307, 308, 314, 315, 316 УК РК, ст.ст. 29, 377, 381 УПК РК.

3. Принять меры для полного и немедленного восстановления законности в Балхашском суде и устра-нения последствий противоправных действий и бездействия судьи Сагимбековой Л.А.

4. При рассмотрении данной Жалобы учитывать, что противоправными действиями Сагимбековой Л.А. явно нарушены мои права, т.к. этот приговор имеет силу преюдиции для моего осуждения.

Материалы для рассмотрения Жалобы, включая диктофонную запись провозглашения приго-вора, размещены по ссылке olegprio.narod.ru/prigovor.html

15 февраля 2011 г. Цифровая подпись Сорочинский О.Н.

[Гость Звон]

Слежу за вашей темой. Просмотрела документы на сайте. Не вижу уголовного преступления. Такое впечатление, что с Вами сводят счеты. Богатая разведенная, бросившая своего мужа (сама подала на развод) женщина с очень больным самолюбием, решила отомстить своему «бывшему» и его дружкам и ради этого ей ничего не жалко. Она готова пожертвовать своим бизнесом, оставить детей без наследства, лишь бы только осуществить свою месть. Если еще учесть, что женщина любит спиртные напитки и под «градусом» начинает посылать оскорбительные письма новой жене своего «бывшего» то вывод напрашивается сам собой – не Сорочинского нужно отправлять на психологопсихиатрическую экспертизу….. Ну ладно, развлекается женщина, у каждого свои вкусы…. Но! Правоохранительные органы с удовольствием и пристрастием ей в этом помогают всеми способами. Они даже устроили морально-психологическое давление на Лихачева (угрожали, что подбросят его жене-медику наркотики и засадят в тюрьму, а доченьку маленькую отправят в детдом), только чтоб добиться хотя бы малюсенькой зацепочки потянуть всех троих за рещетку. Видимо Правоохранителям надоела деятельность этой троицы – правозащитная, защита Конституционных прав, защита Авторитета Президента, как гаранта соблюдения прав и свобод человека. Ведь эта троица своими действиями мешает творить беззаконие. Получается, что со стороны Правоохранителей идет растаптывание Авторитета Президента, Конституции, Законов, всего иститута власти. Государство в государстве….

Все живут только сегодняшним днем и о детях совсем не думают. Говорят – от сумы и тюрьмы ни кто не застрахован. Сегодня ты министр, а завтра (кому то не понравишься просто за то что выше ростом) ты уже бомж. И дети твои вместе с тобой на улице. Не лучше ли все таки (обращение к Правоохранителям) думать сегодня о детях и их завтрашнем дне. Строить истинное правовое государство, чтоб быть спокойным за будущее, не бояться, что их потянут в тюрьму только за то что они кому то не понравились (денег может не оказаться или не хватить)? И вот по «внутреннему убеждению» судьи, следователя они уже не свободны. Считаю, что «внутреннее убеждение» вообще нужно из законодательства убирать, может тогда Правоохранители начнут изучать законы.

А сейчас картина у этой троицы не приглядная – одного вынудили на оговор ( и суд не учитывает факт дачи показаний под давлением), другой потерял не только деньги но и свободу и, как следствие, здоровье, а третий вообще был «не приделах» был всего лишь Представителем в суде…. И все это упирается в чье-то больное самолюбие…….

Не хочется верить, что это лицо Государства ……..

Изменено 19 Декабря 2011 пользователем Captain Ares
оверквотинг

[Газетов Владимир Сергеевич]

Если Вы считаете, что адвокаты не выполнили те функции, действия за которые им было заплачено, то необходимо обратится с жалобой на их действия в Карагандинскую областную коллегию адвокатов.

Хочу обратить Ваше внимание, что адвоката можно прищучить именно за бездействие, сам по себе проигрыш дела не является основанием для претензий к адвокатам.

Также Вы можете обратится с жалобой как на адвокатов так и на гос.органы в КМБПЧиСЗ http://www.bureau.kz/

[Гость Гость]

КМБПЧиСЗ - это к сожалению всего лишь вывеска. Адвокат, не сумевший защитить невиновного, это уже не адвокат а имитатор. Адвокат следит за соблюдением законности прокурорами, следователями и судьями. Только к сожалению, сейчас адвокаты не следят за соблюдением законности, а «заглядывают в рот» прокурорам, следователям и судьям. Они бесполезно занимают нишу защитников. Люди остались без защиты. За деньги подзащитного адвокат помогает его засадить за решетку.

[Газетов Владимир Сергеевич]

КМБПЧиСЗ - это к сожалению всего лишь вывеска. Адвокат, не сумевший защитить невиновного, это уже не адвокат а имитатор. Адвокат следит за соблюдением законности прокурорами, следователями и судьями. Только к сожалению, сейчас адвокаты не следят за соблюдением законности, а «заглядывают в рот» прокурорам, следователям и судьям. Они бесполезно занимают нишу защитников. Люди остались без защиты. За деньги подзащитного адвокат помогает его засадить за решетку.

Согласен, а те немногие кто исполняют свой долг постоянно рискуют нарваться на частник в свой адрес.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Как бы хороши ни были правила деятельности,

они могут потерять свою силу и значение в неопытных,

грубых или недобросовестных руках.

А.Ф.Кони

[Звон]

Была приятно удивлена, найдя Документ Сорочинского О. по этой ссылке http://primeminister.government.kz/blogs/t...questions/71899

Не все еще потеряно.

[Звон]

Для чего и для кого написаны все законы в Республике Казахстан? Они все равно не соблюдаются в первую очередь теми, кто должен следить за строгим их соблюдением. Правит неписанный закон внутреннего убеждения и у каждого чиновника и правоохранителя он свой в меру его недобросовестности. Не вооруженным глазом видно, что дело Сорочинского фальсифицировано. Видимо он наступил какому нибудь высокопоставленному лицу на больную мозоль. За это этот чиновник готов на все лишь бы отомстить за свою мозоль - подорвать авторитет Государства, подорвать авторитет Президента, как горанта, растоптать, написанные старательными и честными законодателями, законы. Сорочинский, я желаю Вам выиграть это дело и доказать, что Казахстан правовое Государство, в котором правит закон а не больные мозоли чиновников, и авторитет Президента, как гаранта, высок..