Необходимость доказательства работодателем факта дисциплинарного нарушения.

[Green World]

Добрый день.

1) Мне объявили дисциплинарное взыскание (без уточнения "замечание" или "выговор", но это не важно) за использование на работе Интернета в личных целях (в рабочее время). В частности за то, что я каждый день (суммарно) полчаса-час тратил на чтение новостей (Lenta.ru). Я каждые два-три часа работы отвлекался на 15-20 минут, это как бы "перекур" (курение вредно!). Да, это было, признаю. Но как быть с юридической точки зрения? Достаточно ли одной только докладной от системного администратора? Мало ли чего он там написал... Протокол моей работы в Интернете можно подделать, ведь это простой текстовый файл. Мог ли я "уйти в отказ" и требовать доказательств? Что по этому поводу я мог бы услышать в суде?

2) Если бы имело место два дисциплинарных взыскания, описанные в первом пункте, меня бы уволили по нехорошей статье? Каковы мои шансы на восстановление по суду? Ведь мы все на работе пользуемся Интернетом в личных целях, я не вижу в этом криминала.

3) А судиться с работодателем - это просто или очень сложно? Имеет ли смысл судиться по поводу дисциплинарного взыскания, с которым не согласен, вот просто из принципа?

4) Можно ли по трудовым спорам обращаться не в суд (слышал, что это всё очень муторно), а в Департамент труда? Как ещё, кроме суда, можно себя защитить?

5) Скажите, а почему в Казахстане днём с огнём не сыщешь профсоюз? Например, нет профсоюза банковских работников, нет профсоюза программистов. Почему их нет? Это невыгодно создавать или в чём проблема?

[Гость CmygeHm]

1. По факту совершения отбирается объяснительная. Если признает налагают без всяких объяснений как посчитают нужным в зависимости от характера нарушения. Если в объяснительной идете в отказ, то проводится служ. расследование в котором все раскладывается по полкам, в итоге к чему придет комиссия так и будет. Признает виновным, наложет дисп. взыскание, не признает освободит от взыскания. В суде будет все как во втором варианте, только законность действий работодателя будет оценивать суд! Если вы конечно обжалуете дисц. взыскание в суде. П.С. оно вам надо!?

2. При не снятом первом второе может являться основанием увольнения. Оспорить в суде уже необходимо, шансы большие т.к. в частных организациях в кадрах довольно распространено халатное отношение к кадровым вопросам в части оформления всех необходимых доков и в нужном порядке, чем воспользуется суд ну или вы в суде.

3. С первым не советую. ТОлько если повлекло увольнение.

4. Да.

5. Профсоюзов полным полно. только в маленьких организациях нет. Но и при этом те что есть не выполняют свою задачу, в основном полностью блюдут волю администрации.

[Green World]

Спасибо за ответы.

1) Другими словами, достаточно работодателю иметь "своего" системного администратора (например, родственника) и можно увольнять любого работника, у которого есть компьютер с Интернетом. Сисадмин напишет докладную против заданного работника, он же (сисадмин) возглавит комиссию (а кто ещё?). И получается, что у "заказанного" работника нет шансов. Только в суде... А что работник сможет обжаловать в суде? Законность расследования? Ну допустим, что сисадмин использовал для сбора доказательств пиратский софт, тогда у работника шансы есть, а если софт лицензионный? Тогда всё, работодатель может увольнять любого работника просто так. Я правильно изложил?

2) Допустим, что отдел кадров всё оформил грамотно. Но сами поводы для обоих взысканий мелочные - два опоздания по пять минут, например, или несоблюдение дресс-кода (пришёл в помятой рубашке и без галстука). Имеет ли смысл идти в Департамент труда или суд? Или же мелочь - не мелочь, а второе и всё тут - увольнение?

3)

4)

5) Под профсоюзом я имел в виду реальный, а не карманный профсоюз. А может ли работник быть членом профсоюза не своей организации, а "внешнего" профсоюза, например, "Республиканский профсоюз всех работников всех сфер"? Или профсоюз должен быть создан именно там, где работает работник?

6) За нарушение политики информационной безопасности удержали часть зарплаты. Во-первых, я не был под роспись ознакомлен с этой самой политикой (и сомневаюсь, что она вообще есть). Во-вторых, в моём трудовом договоре нет упоминания про премиальную часть, то есть "лишить работника 100% премии" в отношении меня смысла не имеет. Тем не менее объявили дисциплинарку и вычли из зарплаты некоторую сумму. Дело было в январе, я там уже не работаю (ушёл по собственному). Сколько у меня есть времени для возврата удержанных денег?

[LEO]

1. По факту совершения отбирается объяснительная. Если признает налагают без всяких объяснений как посчитают нужным в зависимости от характера нарушения. Если в объяснительной идете в отказ, то проводится служ. расследование в котором все раскладывается по полкам, в итоге к чему придет комиссия так и будет. Признает виновным, наложет дисп. взыскание, не признает освободит от взыскания. В суде будет все как во втором варианте, только законность действий работодателя будет оценивать суд! Если вы конечно обжалуете дисц. взыскание в суде. П.С. оно вам надо!?

Уважаемый HeBuHoBe, Вы бы не могли дать ссылку, где прописано, что в случае отказа (не признания вины), проводится служ. расследование ? У меня схожая ситуация.

[Гость Атторней]

Уважаемый HeBuHoBe, Вы бы не могли дать ссылку, где прописано, что в случае отказа (не признания вины), проводится служ. расследование ? У меня схожая ситуация.

Служебное расследование проводится в отношении госслужащих (Закон о госслужбе, Правила наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих РК) и сотрудников правоохранительных органов (Закон о правоохранительной службе и подзаконные акты)

[LEO]

Служебное расследование проводится в отношении госслужащих

Спасибо, тоже нашел это, а вот в отношении обычных работников (не гос.служащих) не проводится. По крайней мере я нигде этого не нашел.

[Гость Атторней]

Спасибо, тоже нашел это, а вот в отношении обычных работников (не гос.служащих) не проводится. По крайней мере я нигде этого не нашел.

Как говорится, на нет и суда нет. Следовательно, не проводится.

[Гость Работник]

Добрый день. Позвольте обратиться с вопросом в этой теме, так как ситуация подходит к названию. Обстоятельства таковы: Пришел (вернее пришла ) новый директор. через неделю где-то затребовала у бухгалтера доп.соглашения к труд.договорам, в которых прописано. Поскольку в компании информация о ЗП всегда была в ограниченном доступе, оригиналы хранятся в сейфе бухгалтера. Бухгалтер выполнила указание - скопировала все на ксероксе и копии принесла директору, а оригиналы положила обратно в сейф, замечу что у нового директора пока нет ни сейфа, ни запирающегося кабинета. Та приняла спокойно, часа через 2 задала вопросы по поводу 2-3х сотрудников, и все. А на след.утро был представлен протокол - о том что бухгалтер не выполнила требований руководителя, типа нужны были оригиналы, а она дала копии. Причем бухгалтер на глазах других сотрудников достала папочку из сейфа, прогнала бумаги через ксерокс и понесла директору. Никакой подмены или чего-то подобного. Подписали протокол сама директор и еще одна сотрудница. Лично мне такой абсурд не кажется основанием для дисц.взысканием, если директора не устраивали копии, почему бы сразу не сказать?? А Вы как считаете? Помогите пожалуйста прояснить вопросы: 1) что бухгалтер могла в этой ситуации нарушить, могут ли вынести приказ о взыскании? 2) действителен ли такой протокол в 2мя подписями, вроде бы нужны 3? 3)как действовать дальше? передавать ли оригиналы документов? теперь же очевидно. что будут пытаться подставить при любой возможности, а при отсутствии оригиналов как бухгалтеру потом доказать, что она перечисляла зарплаты сотрудникам столько, сколько им положено по договорам, и не больше?