МАДИ Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 Организатор госзакупок предусмотрел в проекте договора следующеее условие: Если ПП откажется от заключения договора то спор о признании ПП недобросовестным участником госзакупок рассматривается в судах г. Астаны. Проект договора с таким условием был размещен на веб-портале вместе с объявлением. ПП признанный победителем в 5 - дневный срок не подписал договор. Подали иск в Астану, нам иск возвратили, указав на то, что иск нужно подавать по местунахождению ПП. Теперь думаем о частной жалобе на определение судьи о возврате иска. Учитывая вышесказанное как считаете, заключено ли соглашение об изменении территориальной подсудности спора м/у ПП и организатором по правилам ст. 34 ГПК РК?
Вовун Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 Учитывая вышесказанное как считаете, заключено ли соглашение об изменении территориальной подсудности спора м/у ПП и организатором по правилам ст. 34 ГПК РК? Нет. Согласия второй стороны на изменение подсудности не было. Суд прав.
Орал Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 Нет. Согласия второй стороны на изменение подсудности не было. Суд прав. Позвольте не согласиться. Представление потенциальным поставщиком ценового предложения является формой выражения его согласия осуществить поставку товара, выполнение работ, оказание услуг с соблюдением существенных условий, предусмотренных в проекте договора о государственных закупках.
Вовун Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 Позвольте не согласиться. А подсудность не является существенным условием Договора поставки)))
Орал Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 А подсудность не является существенным условием Договора поставки))) Это спорный вопрос. Да и убеждали судей уже на практике.
Ahmetova Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 ГК Статья 395. Оферта 4. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
МАДИ Опубликовано 1 Марта 2011 Автор Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 А подсудность не является существенным условием Договора поставки))) Почему же, а ст. 393 ГК РК Существенными являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. И еще в качестве довода пп.3) п.1 ст. 31 Закона о госзакупках организато госзакупок размещает вместе с объявлением проект договора о государственных закупках с указанием существенных условий
Орал Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 Плюс ко всему не допускается внесение изменений и дополнений в существенные условия проекта договора, а если ПП и предложит нечто подобное, то его ЦП просто подлежит отклонению.
Гость. Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 Вопрос м.б. даже не в том, является ли вопрос о подсудности - существенным условием договора, а в том, что договора вместе со всеми его условиями, существенными и несущественными - вообще нет и ссылки на него - на мой взгляд - необоснованны. Ссылка на норму, что "Представление потенциальным поставщиком ценового предложения является формой выражения его согласия осуществить поставку товара, выполнение работ, оказание услуг с соблюдением существенных условий, предусмотренных в проекте договора о государственных закупках" в данном случае не означает, что подача ценового предложения уже во всем связывает ПП проектом договора. Если бы это было так, то вопрос о подписании или об отказе от подписания договора вообще бы не стоял. Можно было бы не только определять правила подсудности по проекту договора, но и требовать по проекту от ПП реального исполнения в конкретные сроки (ведь раз представил предложение - значит согласился поставить товар и т.д.). К слову, по российскому законодательству конкурсные обязательства регулируются несколько иначе, чем в РК. Так, если у нас победа в конкурсе дает право (а в ряде случаев - и обязанность) заключить договор, в РФ победа в конкурсе сама по себе означает форму заключения договора.
Орал Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 Если бы это было так, то вопрос о подписании или об отказе от подписания договора вообще бы не стоял. Так подобный вопрос итак не стоит. Выиграл госзакупки - будь добр, заключи договор. Или добро пожаловать в реестр недобросовестных. Нужно просто взвешивать все за и против, прежде чем лезть на портал с ценовкой, а то наши ПП имеют привычку влезать с заведомо невыгодными для себя ценами, а там будь что будет. Как в анекдоте, когда регистратор в загсе делает замечание жениху о том, что на вопрос, согласны ли вы взять её в жёны, нужно отвечать "да" или "нет", а не "эх, была не была!".
Гость. Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 А было бы - выиграл закупки - исполняй договор (раз ты уже согласился с ним). Зачем тогда вообще заключение/подписание?
Орал Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 А было бы - выиграл закупки - исполняй договор (раз ты уже согласился с ним). Зачем тогда вообще заключение/подписание? А это уже последовательность процедур закупки-итоги-договор. Так уж в Законе о ГЗ указано.
Вовун Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 А это уже последовательность процедур закупки-итоги-договор. Так уж в Законе о ГЗ указано. А Закон совсем не допускает вносить изменения в проект Договора? К примеру, из десяти получаемых нами Договоров о ГЗ девять тупо скопированы с Типового Договора о ГЗ (утвержденного ПП РК), бз учета специфики товара. В этом типовом Договоре есть условие о том, что Поставщик должен обеспечить упаковку товаров, способную предотвратить их от повреждения или порчу во время перевозки к конечному пункту назначения. Упаковка должна выдерживать, без каких-либо ограничений, интенсивную подъемно-транспортную обработку и воздействие экстремальных температур, соли и осадков во время перевозки, а также открытого хранения. И если для Заказчика это условие вдруг окажется существенным, то нам тогда поставляемые автомобили в пути следования в упаковку оборачивать? )))
Орал Опубликовано 1 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 1 Марта 2011 (изменено) А Закон совсем не допускает вносить изменения в проект Договора? К примеру, из десяти получаемых нами Договоров о ГЗ девять тупо скопированы с Типового Договора о ГЗ (утвержденного ПП РК), бз учета специфики товара. Я бы даже сказал, что чуть ли не 99,9 из 100. Вставляют заказчики типовой договор на портал, и вперёд, нет чтобы его обработать с учётом Гражданского кодекса и других НПА. А потом уже начинают лепить договор, забывая про ст. 39 Закона. Сорри за грубость, сначала подтираются, потом на унитаз садятся. Примерно так. И если для Заказчика это условие вдруг окажется существенным, то нам тогда поставляемые автомобили в пути следования в упаковку оборачивать? Можте устно спросить у них: вам завернуть?! :confused: Изменено 1 Марта 2011 пользователем Орал
Рекомендуемые сообщения