Изменения в Устав АО

[Гость Витязь]

Как известно 8 июля 2005г. внесены изменения в Закон РК "Об акционерных обществах».

В ст. 36 Закона из общей компетенций общего собрания акционеров исключены пункты:

11) утверждение решений о заключении обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых обществом имеется заинтересованность;

12) принятие решения об увеличении обязательств общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера его собственного капитала;

В ст. 53 Закона из компетенций совета директоров исключен пункт

12) определение порядка использования резервного капитала общества;

Думаю, что пункты 11.12. ст. 36 Закона необходимо включить в компетенцию совета директоров, а пункт 12 ст. 53 Закона из компетенции совета директоров в компетенцию исполнительного органа. Однако есть мнение финансистов включить в Устав общества все исключенные пункты в компетенцию исполнительного органа.

Хотелось бы услышать точку зрения участников форума.

[MASYC]

Соглашусь с Вами и полагаю корректным в Уставе АО отнести перечисленные функции (утратившие силу п.11-12 статьи 36) к компетенции Совета директоров общества по следующим причинам:

В соответствии с пп.19) пункта 2 статьи 53 Закона РК "Об АО" принятие решения о заключении крупных сделок и сделок, в совершении которых обществом имеется заинтересованность отнесено к компетенции СД общества. В этой связи полагаю было бы некорректным полномочия по утверждению решений о совершении указанных сделок относить к компетенции исполнительного органа общества.

Аналогичная ситуация обстоит и с пунктом 12)пункта 2 статьи 36 (утратившего силу), поскольку согласно пункту 16 указанной статьи, принятие решения по увеличению обязательств общества на величину, составляющую десять и более процентов размера его собственного капитала является прерогативой СД общества.

Наделив исполнительный орган указанными полномочиями , Вы тем самым в некоторой степени "возвысите роль и значимость" исполнительного органа перед СД общества.

[Гость Витязь]

Однако если смотреть с точки зрения допустимости или недопустимости таких изменении в Устав Общества, получается интересная ситуация.

Статья 36. Компетенция общего собрания акционеров

1. К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы:

Без пунктов 11 и 12

Статья 53. Совет директоров

1. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

Без пункта 12

Статья 60. Полномочия руководителя исполнительного органа

Руководитель исполнительного органа:

7) осуществляет иные функции, определенные уставом общества и решениями общего собрания акционеров и совета директоров.

Получается перечень вопросов общего собрания акционеров Законом отнесены к исключительной компетенции и не подлежат передаче другим органам. Относительно компетенции совета директоров деиствует диспозитивная норма. Выходит, если включать в Устав в полномочия исполнительного органа все исключенные вопросы, то будет деиствовать нормы Устава.

[MASYC]

Витязь, соглашусь с ходом Ваших мыслей.

Но давайте рассмотрим следующее.

Совет директоров является одним из органов управления Общества (за исключением случая, приведенного в п.4 ст.33 Закона об АО).

Если руководствоваться Вашей логикой, то за некоторыми исключениями, предусмотренными законодательством (принятие решения о заключении Обществом крупной сделки и пр.), Вы располагаете возможностью предусмотреть и передать все функции в исключительную компетенцию исполнительного органа АО (хотя такая возможность, в силу диспозитивности нормы, существует).

Тогда в чем заключаются функции СД ? и в чем проявляется "осуществление общего руководства деятельностью Общества"?