суд с пожаркой о приостановлении деятельности

[Вовун]

Суть дела такова. Доблестная пожарная охрана проводит проверку деятельности объекта юр.лица, по результатам которой составляется Акт проверки противопожарного состояния, в котором указывается с десяток нарушений правил пожарной безопасности.

Прдеписание об устранении по результатам проверки не выписывается, но где-то через месяц пожарка подает в суд заявление о приостановлении деятельности объекта, ссылаясь на Акт проверки.

Фишка в том, что половина нарушений в акте - липовые, а другие на момент подачи иска полностью устранены. Вопрос - каким образом это доказать в суде. Пожарка, ясен перец, будет стоять до конца, и от иска не откажется.

Первое, что приходит в голову - ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая бы подтвердила отсутствие в настоящее время каких-либо нарушений норм пожарной безопасности на объекте.

Однако смотрю "Перечень видов экспертиз, производимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и экспертных специальностей, квалификация по которым присваивается Министерством юстиции Республики Казахстан", и не могу найти вид экспертизы, который в данном случае может быть назначен. Судебная пожарно-техническая экспертиза явно не подходит, ибо, как я понимаю, при ее производстве устанавливаются причины возникших пожаров, а не состояние норм пожарной безопасности объекта.

Второй вопрос: возможно ли обращение пожарки в суд без предварительной выдачи Предписания об устранении нарушений по результатам проверки с установлением срока для устранения.

Смотрю "Инструкцию по организации работы Государственной противопожарной службы при осуществлении контрольных и надзорных функций" (Утверждена приказом Пред. Агентства Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям от 10 ноября 2003 года N 850):

45. По результатам пожарно-технических обследований, в случае нарушения требований пожарной безопасности, первым руководителям или собственникам предприятий, учреждений, организаций и отдельным гражданам вручаются письменные обоснованные предписания об устранении нарушений норм, правил пожарной безопасности и стандартов (приложение 4).

Предписание составляется в двух экземплярах. Один экземпляр предписания не позднее 5-дневного срока после окончания обследования вручается под роспись руководителю предприятия, объекта или собственнику, а второй - остается для контроля в органе государственного пожарного надзора.

Допускается составление и вручение предписания как в ходе, так и после завершения пожарно-технического обследования.

С дугой стороны:

136. Приостановление частично или полностью работы организации, отдельных производств, производственных участков, агрегатов, запрещение эксплуатации зданий, сооружений, электрических сетей, приборов отопления и ведения пожароопасных работ, осуществляемых хозяйствующими субъектами при нарушениях норм и правил пожарной безопасности, а также при невыполнении предусмотренных проектами требований пожарной безопасности при строительстве, реконструкции, расширении или техническом перевооружении организаций, объекта, сооружения, здания производится судом по заявлению органов Государственной противопожарной службы. Исковое заявление о запрещении или приостановлении частично или полностью работы хозяйствующего субъекта направляется органом Государственной противопожарной службы в суд в порядке и на основаниях, установленных законодательными актами Республики Казахстан.

То есть вроде бы Предписание должно обязательно быть выдано при проверке, но не указано, что в суд можно обращаться только после невыполнения Предписания виновником.

[Гость Гость]

Суть дела такова. Доблестная пожарная охрана проводит проверку деятельности объекта юр.лица, по результатам которой составляется Акт проверки противопожарного состояния, в котором указывается с десяток нарушений правил пожарной безопасности.

Прдеписание об устранении по результатам проверки не выписывается, но где-то через месяц пожарка подает в суд заявление о приостановлении деятельности объекта, ссылаясь на Акт проверки.

Фишка в том, что половина нарушений в акте - липовые, а другие на момент подачи иска полностью устранены. Вопрос - каким образом это доказать в суде. Пожарка, ясен перец, будет стоять до конца, и от иска не откажется.

Первое, что приходит в голову - ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая бы подтвердила отсутствие в настоящее время каких-либо нарушений норм пожарной безопасности на объекте.

Однако смотрю "Перечень видов экспертиз, производимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и экспертных специальностей, квалификация по которым присваивается Министерством юстиции Республики Казахстан", и не могу найти вид экспертизы, который в данном случае может быть назначен. Судебная пожарно-техническая экспертиза явно не подходит, ибо, как я понимаю, при ее производстве устанавливаются причины возникших пожаров, а не состояние норм пожарной безопасности объекта.

Второй вопрос: возможно ли обращение пожарки в суд без предварительной выдачи Предписания об устранении нарушений по результатам проверки с установлением срока для устранения.

Смотрю "Инструкцию по организации работы Государственной противопожарной службы при осуществлении контрольных и надзорных функций" (Утверждена приказом Пред. Агентства Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям от 10 ноября 2003 года N 850):

У меня такая же история, мы тоже находимя в Ука позвоните 21-89-91 Эльмира Жду

С дугой стороны:

То есть вроде бы Предписание должно обязательно быть выдано при проверке, но не указано, что в суд можно обращаться только после невыполнения Предписания виновником.

[Гость Эльмира]

Суть дела такова. Доблестная пожарная охрана проводит проверку деятельности объекта юр.лица, по результатам которой составляется Акт проверки противопожарного состояния, в котором указывается с десяток нарушений правил пожарной безопасности.

Прдеписание об устранении по результатам проверки не выписывается, но где-то через месяц пожарка подает в суд заявление о приостановлении деятельности объекта, ссылаясь на Акт проверки.

Фишка в том, что половина нарушений в акте - липовые, а другие на момент подачи иска полностью устранены. Вопрос - каким образом это доказать в суде. Пожарка, ясен перец, будет стоять до конца, и от иска не откажется.

Первое, что приходит в голову - ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая бы подтвердила отсутствие в настоящее время каких-либо нарушений норм пожарной безопасности на объекте.

Однако смотрю "Перечень видов экспертиз, производимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и экспертных специальностей, квалификация по которым присваивается Министерством юстиции Республики Казахстан", и не могу найти вид экспертизы, который в данном случае может быть назначен. Судебная пожарно-техническая экспертиза явно не подходит, ибо, как я понимаю, при ее производстве устанавливаются причины возникших пожаров, а не состояние норм пожарной безопасности объекта.

Второй вопрос: возможно ли обращение пожарки в суд без предварительной выдачи Предписания об устранении нарушений по результатам проверки с установлением срока для устранения.

Смотрю "Инструкцию по организации работы Государственной противопожарной службы при осуществлении контрольных и надзорных функций" (Утверждена приказом Пред. Агентства Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям от 10 ноября 2003 года N 850):

С дугой стороны:

То есть вроде бы Предписание должно обязательно быть выдано при проверке, но не указано, что в суд можно обращаться только после невыполнения Предписания виновником.

У нас такая же история, мы в Ука позвоните по тел. 21-89-91 Эльмира

[Франт]

У нас такая же история, мы в Ука позвоните по тел. 21-89-91 Эльмира

Жестко вас тама прессуют.

Это Быстров что-ли?

[Гость Гость]

Жестко вас тама прессуют.

Это Быстров что-ли?

Жестко прессуют. они в акте все мелочи указали, допустим чайник стоит в приемной и т.п.

Вовун жду звонка. Эльмира

[Timson]

Вовун, а с Вашей стороны этот Акт кто-нибудь подписывал?

Почему бы Вам не попробовать обжаловать Акт пожарки в административном суде.

[MaxLex]

Да... понимаю Вас Вовун. Действительно, в этом году пожарники ВКО особо активизировали свою деятельность. Т.е. в прошлом году. Мне довелось с ними бодаться два раза, летом и зимой и оба раза успешно, отказано в иске пожарников в полном объёме.

Касательно Ваших вопросов :

Первое, что приходит в голову - ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая бы подтвердила отсутствие в настоящее время каких-либо нарушений норм пожарной безопасности на объекте.

Однако смотрю "Перечень видов экспертиз, производимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и экспертных специальностей, квалификация по которым присваивается Министерством юстиции Республики Казахстан", и не могу найти вид экспертизы, который в данном случае может быть назначен. Судебная пожарно-техническая экспертиза явно не подходит, ибо, как я понимаю, при ее производстве устанавливаются причины возникших пожаров, а не состояние норм пожарной безопасности объекта.

Экспертизы никакой не надо. Просто пишите письмо в пожарку, что просите провести Контрольную проверку противопожарного состояния на объекте, до дня на какой назначенно судебное заседание. Если времени нет, то просто заявить судье что замечания устранены и просим провести контроьную проверку, для этого судья даст время.

Второй вопрос: возможно ли обращение пожарки в суд без предварительной выдачи Предписания об устранении нарушений по результатам проверки с установлением срока для устранения.

Возможно, кроме того, приостановку они могут осуществить даже без суда в определенных случаях, см. п.15 ст.9-2 Закона РК " О пожарной безопасности"

Удачи! :biggrin:

[Партизан]

(1) С вопросом о проведении судебной экспертизы все понятно, основания отсутствуют.

(2) Как верно Вы заметили, предписание является лишь документом обязывающим совершить определенные действия в течении установленного срока, при этом право на предъявление искового у пожарки все же присутствует.

НО, кроме всего сказанного хотелось бы "покапать" основу ГК, тут есть ст. 7 устанавливающая основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так информация установленная в акте составляется для донесения руководителю юрлица и вызывает документальное оформление установленных обязанностей, инициируя предотвращение возможных последствий. Здесь за основу необходимо брать направленность данного акта, не составлен ведь он для предъявления искового заявления?!

Ну придеться "прокачать" предписание !!!

Удачи*

[Вовун]

Экспертизы никакой не надо. Просто пишите письмо в пожарку, что просите провести Контрольную проверку противопожарного состояния на объекте, до дня на какой назначенно судебное заседание. Если времени нет, то просто заявить судье что замечания устранены и просим провести контроьную проверку, для этого судья даст время.

Да, так вчера и и произошло в суде, пожарка сама предложила обратиться к ним с заявлением о проведении контрольной проверки. Так и сделаем, но есть сомнения, что при ее проведении проверяющие наконец прозреют и не укажут в новом Акте липовые нарушения. В этом случае уговорить судью осмотреть Объект (в порядке п.2 ст.87 ГПК РК), чтобы он воочию убедился в отсутствии нарушений, вряд ли получится.

Вот и думаю, каким образом можно привлечь независимых лиц, которые бы подтвердили отсутствие нарушений. Вариант с назначенеим судебной экспертизы был бы идеальным, однако судья дал понять, что Ходатайство о назначении экспертизы отклонит, так как сроки рассмотрения дела поджимают, а на мою ссылку на ст.243 ГПК, что при назначении экспртизы рассмотрение дела можно приостновить до получения результатов экспертизы, сослался на какое-то разьяснительное письмо ВС РК по этому вопросу.......

Вообщем, лана, поживём-увидим, может действительно при контрольной проверки всё будет тип-топ.

Изменено 19 Января 2006 пользователем Вовун