Термины Закона "Об АО"

[Master Fess]

Добрый день, коллеги!

Даю вводную:

В Уставе одного акционерного общества написано (АО простое, никаких осложняющих элементов)

"Общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основе действующего законодательства Республики Казахстан, настоящего Устава и внутренних нормативных документов Общества"...

1. Термин "внутренний нормативный документ", а если точнее применение термина "нормативный" что то меня коробит. Считаю, что необходимо писать "внутренний документ", а не "внутренний нормативный документ". Есть какие нибудь мнения?

2. Абстрагируясь от этого конкретного случая - просто теоретический вопрос, поскольку определение внутренних документов в Законе "Об АО" отсутствует. Какие документы в акционерном общества считать внутренними?

Изменено 19 Января 2006 пользователем Als Fess

[MaxLex]

Водную поняли, разрешите отвечать?

Из словаря:

нормативный акт - normative act официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства; устанавливает, изменяет или отменяет нормы права. В отличие от правовых актов индивидуального значения (приговор суда, приказ руководителя предприятия об увольнении работника и т.п.) предписания нормативных актов обычно носят более или менее общий характер, направлены на регулирование определенного вида общественных отношений и применяются неоднократно. Нормативные акты классифицируются по их юридической силе (определяемой компетенцией и положением издавших органов), образуя систему: конституция, иные законы, подзаконные акты. Регламентируя наиболее важные вопросы общественной жизни, закон стоит на вершине всей системы нормативных актов и имеет наибольшую юридическую силу.

Т.е., если следовать словарю, то вообще надо писать "правовых актов индивидуального характера". Т.к. внутренние документы разрабатываются работниками предприятия и утверждаются его исполнительным органом. Хотя честно говоря, не виже особо принципиального значения в различии формулировок.

И по второму вопросу.

Внутренними считать те документы, принятые обществом, сфера распростронения которых не выходит за рамки общества, а по сути это будут все документы. :smile:

[Гость BlokeR]

1. Термин "внутренний нормативный документ", а если точнее применение термина "нормативный" что то меня коробит. Считаю, что необходимо писать "внутренний документ", а не "внутренний нормативный документ". Есть какие нибудь мнения?

2. Абстрагируясь от этого конкретного случая - просто теоретический вопрос, поскольку определение внутренних документов в Законе "Об АО" отсутствует. Какие документы в акционерном общества считать внутренними?

1. а что нормативные акты могут быть только государственными?

2. их много положения о правлении, совете директоров и т.п.

[Master Fess]

Водную поняли, разрешите отвечать?

И по второму вопросу.

Внутренними считать те документы, принятые обществом, сфера распростронения которых не выходит за рамки общества, а по сути это будут все документы.

Разрешаю...

Макс, а Устав - это внутренний документ общества?

[Александр Чашкин]

а Устав - это внутренний документ общества?

не думаю...

устав - это учредительный документ со своим особым статусом, регламентированным законодательно.

я тоже использую формулу "внутренние нормативные акты" АО и, честно говоря, не вижу здесь никакой некорректности, понимая под ними принимаемые полномочными органами АО акты, устанавливающие для общества, его органов и (или) работников "внутренние" нормы по тем или иным вопросам функционирования данного юр.лица.

ЗРК обАО сегодня упоминает "внутренние документы общества" (п.4 ст.58)...

[MaxLex]

Устав- это ДОКУМЕНТИЩЕ, всем документам документ :-)

Не думаю что его можно отнести либо к внутреннему либо нет. Согласен с Александром, у Устава особый статус.

[Гость Александр Ягодкин]

Т.е., если следовать словарю, то вообще надо писать "правовых актов индивидуального характера". Т.к. внутренние документы разрабатываются работниками предприятия и утверждаются его исполнительным органом. Хотя честно говоря, не виже особо принципиального значения в различии формулировок.

Думаю, что различие в нормативном акте и индивидуальном акте не в то, кем этот акт издан, а в том, на кого направлено действите данного акта. На конкретный объект или на неопределенный круг лиц.

Для сравнения:

Указ Модератора о награждении АдвоКота вымпелом за высшую позицию в рейтинге форума - индивидуальный акт, а вот Правила определения рейтинга для вручения вымпела за высшую позицию в рейтинге форума, утвержденные Модератором - нормативный акт.

Первый касается исключительно АдвоКота, а второй касается всех и каждого, кто подпадает в юрисдикцию Модератора.

Кстати, перечитывая Закон РК "О нормативных правовых актах" натолкнулся на такую статью:

Статья 2. Сфера действия настоящего Закона

4. Настоящим Законом не определяется порядок разработки, представления, принятия, введения в действие, действия, опубликования, изменения, дополнения и прекращения действия нормативных актов, принятых в соответствии с законодательством, но не отвечающих требованиям, приведенным в подпункте 1) статьи 1 настоящего Закона, и имеющих правореализующее и правоприменительное значение, в частности:

1) нормативных актов негосударственных организаций , в том числе общественных объединений и органов местного самоуправления;

2) нормативных актов государственных организаций, не являющихся уполномоченными органами;

3) нормативных актов, содержащих технические и технологические нормы и стандарты.

Таким образом, нормативные акты могут издаваться и в негосударственных организациях. Это, как я понимаю, и есть "внутренние" нормативные акты юридического лица.

[MaxLex]

Думаю, что различие в нормативном акте и индивидуальном акте не в то, кем этот акт издан, а в том, на кого направлено действите данного акта. На конкретный объект или на неопределенный круг лиц.

Для сравнения:

Указ Модератора о награждении АдвоКота вымпелом за высшую позицию в рейтинге форума - индивидуальный акт, а вот Правила определения рейтинга для вручения вымпела за высшую позицию в рейтинге форума, утвержденные Модератором - нормативный акт.

Первый касается исключительно АдвоКота, а второй касается всех и каждого, кто подпадает в юрисдикцию Модератора.

Не могу с Вами согласиться.

ормативный акт - normative act официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства;

Именно обращю Ваше внимание на то, кем может приниматься нормативный Акт. Тут различие не только по сфере применения но и по субъекту принятия.

В дополнении, Закон РК "О НПА":

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие понятия:

1) нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

3) норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации;

Считаю, что "Правила определения рейтинга для вручения вымпела за высшую позицию в рейтинге форума, утвержденные Модератором - нормативный акт." является внутренним документом ТОО "Компании ЮрИнфо" и не могут являться нормативным актом.

[Эдуард]

Не могу с Вами согласиться.

ИМХО зря.

нормативный акт - normative act официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства;

Это словарь, а его составители ИМХО далеки от юриспруденции, по крайней мере от теории права.

В настоящем Законе используются следующие понятия:

1) нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

Определяющее значение в процитированной вами норме - слово "правовой".

Нормативный акт и нормативный правовой акт - суть разные вещи.

[MaxLex]

2 Эдуард,

одни ИМХО, сделайте другую ссылку, более убедительную!

[Гость Александр Ягодкин]

Не могу с Вами согласиться.

Именно обращю Ваше внимание на то, кем может приниматься нормативный Акт. Тут различие не только по сфере применения но и по субъекту принятия.

В дополнении, Закон РК "О НПА":

Считаю, что "Правила определения рейтинга для вручения вымпела за высшую позицию в рейтинге форума, утвержденные Модератором - нормативный акт." является внутренним документом ТОО "Компании ЮрИнфо" и не могут являться нормативным актом.

Насчет указанных отличий нормативного и индивидуального правового акта, остаюсь при своем мнении.

А как насчет второй части моего поста?

1) нормативных актов негосударственных организаций , в том числе общественных объединений и органов местного самоуправления;

[Эдуард]

2 Эдуард,

одни ИМХО, сделайте другую ссылку, более убедительную!

А какую ссылку Вы ждете в теоретическом вопросе?

Единственный источник, который приходит на память - "Теория права" под редакцией Алексеева.

[Гость Александр Ягодкин]

2 Эдуард,

одни ИМХО, сделайте другую ссылку, более убедительную!

А куда уж убедительнее?

Закон РК "О нормативных правовых актах"

Статья 1 говорит о нормативных правовых актах, принимаемых уполномоченными государственным органом.

Статья 2 указанного закона применяет термин "нормативные акты негосударственных организаций" (уже без слова "правовых").

[Александр Чашкин]

2 Эдуард,

одни ИМХО, сделайте другую ссылку, более убедительную!

"несогласного пинали всем лесом" :biggrin:

[MaxLex]

"несогласного пинали всем лесом"

Во-во, точно, аж синяки понабивали

2 Эдуард, Александр.

Статья 2 указанного закона применяет термин "нормативные акты негосударственных организаций" (уже без слова "правовых").

Ключевое слово "Применяет" а не даёт официальное значение понятию "нормативные акты негосударственных организаций". И название ст. 2 звучит как "сфера действия настоящего закона", а в Статье 1, в которой даются "Основные понятия, используемые в настоящем Законе", что то не дано определение "НПА не государственных органов". Поэтому далеко не понятно, как для Вас это может казаться столь убедительным, безапеляционным? К этому можно лишь прийти путем косвенных умозаключений, и построения логической цепочки от обратного.

Это словарь, а его составители ИМХО далеки от юриспруденции, по крайней мере от теории права.

Если Вы считаете, что люди составляющие "Юридические Словари" выложенные в базе "Юрист" далеки от юриспруденции, то Вы подвергаете вообще все словари анафеме, нафига тогда их люди пишут если там всякая фигня изложена? :smile:

[Эдуард]

а в Статье 1, в которой даются "Основные понятия, используемые в настоящем Законе", что то не дано определение "НПА не государственных органов".

А такое определение невозможно дать, т.к. нормативных правовых актов негосударственных органов не существует.

Право устанавливается, поддерживается и защищается государством. Но это опять из теории права...

[Zarin-A]

вот сейчас смотрю кредитный договор в редакции Банка, там есть слова "в соответствии с ..... и внутренними нормативными документами Банка".

Попробуйте поспорить с Банком и внести изменения в договор, ссылаясь только на то, что таких документов у Банка (АО) быть не может. :)))))))))

[идеалист]

2 Макс.

Если мне не изменяют остаточные знания, то в учебниках по ТГП традиционно с ПРАВОВЫМИ нормами, называются иные, КОРПОРАТИВНЫЕ (наш случай), НОРМЫ МОРАЛИ, и т.п. НОРМЫ., которые при этом не являются актами применения (или в нашем контексте Индивидуальными правовыми актами), в связи с неоднократностью их применения.

на примере с АО:

Нормы Кодекса корпоративного управления на мой взгляд тот самый пример внутренних нормативных актов Общества, потому как:

регулирует отношения, возникающие в процессе управления обществом (действие во времени - постоянно, а не в качестве акта применения)

... в том числе отношения между акционерами и органами общества, между органами общества, обществом и заинтересованными лицами (круг субьектов - можно сказать что определен, а можно сказать что и нет :)

утверждается общим собранием акционеров общества.

[MaxLex]

Все думают, догадываются, ИМХОчают, а конкретного официального ответа никто не может дать, одно словоблудство....

[Александр Чашкин]

Во-во, точно, аж синяки понабивали

я тоже хотел поучаствовать - да они так плотно обступили, что и не подойти

а Вы, MaxLex, все-таки прислушайтесь к жителям леса - они дело толкуют:

ключевым словом в этом споре является "правовой".

есть нормы различные (см.сообщение идеалиста).

когда мы говорим о законодательстве - нас интересуют "нормы права" (пп.3 ст.1 ЗРК оНПА).

нормы права, по определению, устанавливаются только лишь нормативными правовыми актами.

любые иные нормы устанавливаются иными нормативными актами.

существование множества иных нормативных актов (не НПА) устанавливающих разного рода нормы (не правовые нормы) - не противоречит и соответствует нормам законодательства (их много указано выше), потому является правомерным.