Подача встречного искового о признании сделки недействительной

[Legal Сonsultant]

Добрый день, всем любителям форума!

Возник один вопрос, в принципе мнение имеется - хотел бы подтвердить. Описание ситуации:

- Поставщик подал на Компанию в суд о взыскании сумм задолженности;

- Поставщик аргументирует свои требования сомнительным договором (скорее всего была нарушена уставная компетенция принятия решения по заключению такого договора) и сомнительными актами приемки работ (будет ставиться вопрос о необходимости экспертизы).

Вопрос: каким путем лучше подать исковое заявление о признании договора недействительным Компанией:

а) в порядке встречного искового со ссылкой на ст. 157 ГПК либо

б) в порядке отдельного искового заявления с приостановлением первого процесса (пп. 4) ст. 242 ГПК)?

Пысы: определение о назначении первого процесса к разбирательству уже вынесено.

[Legal Сonsultant]

уважаемые судебные практики, откликнитесь плиз!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Попробуйте встречку, в случае если не примет, то отдельным иском. По сути, только временем рискуете.

Только, что Вам этот иск даст?

[Lepes-toks]

а) в порядке встречного искового со ссылкой на ст. 157 ГПК либо

б) в порядке отдельного искового заявления с приостановлением первого процесса (пп. 4) ст. 242 ГПК)?

Была схожая ситуация. Мы подавали в порядке встречного искового. В итоге истцу о взыскании суммы было отказано, встречные требования ответчика были удовлетворены.

[Lepes-toks]

Только, что Вам этот иск даст?

Если экспертиза докажет, что акты приемки работ "липовые", а договор заключен с нарушением, суд и так откажет в исковых требованиях истца.

[Legal Сonsultant]

тоже склюняюсь к встречке, спасибо большое за участие ЁжиК-КолючиЙ и Lepestok! почему сомневаюсь насчет встречного - есть сомнения в объективности судьи по первому процессу (если во встречном откажет, потом отдельно исковое заявление не подать).

буду рад еще мнениям!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Если экспертиза докажет, что акты приемки работ "липовые", а договор заключен с нарушением, суд и так откажет в исковых требованиях истца.

Если поставки фактически не было, то это уголовное дело!!!

Если поставка была, то в случае признании сделки недействительной придется вернуть, то, что было поставлено.

[Legal Сonsultant]

Если экспертиза докажет, что акты приемки работ "липовые", а договор заключен с нарушением, суд и так откажет в исковых требованиях истца.

чтобы доказать, что акты приемки липовые мы подаем возражения на исковое заявление. в отношении признания недействительным договора возражениями на обойтись - поэтому и решили подать встречное исковое либо отдельное исковое заявление.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

чтобы доказать, что акты приемки липовые мы подаем возражения на исковое заявление. в отношении признания недействительным договора возражениями на обойтись - поэтому и решили подать встречное исковое либо отдельное исковое заявление.

Коллега рекомендую обратиться в финпо, думаю откажут и порекомендуют обратится в суд в гражданском порядке. Попросите, чтобы в отказнике было установлено, что фактически поставки не было. Этот отказняк для встречки.

[Legal Сonsultant]

Если поставки фактически не было, то это уголовное дело!!!

честно говоря, не без этого. однако, пока для себя не решили перспективы данного процесса.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

тоже склюняюсь к встречке, спасибо большое за участие ЁжиК-КолючиЙ и Lepestok! почему сомневаюсь насчет встречного - есть сомнения в объективности судьи по первому процессу (если во встречном откажет, потом отдельно исковое заявление не подать).

буду рад еще мнениям!

Амир с чего это Вы взяли?

[Legal Сonsultant]

Амир с чего это Вы взяли?

я про это:

Статья 153. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

я про это:

Амир внимательно изучайте данную норму права.

Статья 153. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления, если:

2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

[Lepes-toks]

Ну и долго будете "мурыжить" 153 статью? Приводите доводы своими словами. Может так понятнее друг для друга будет)))

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Отказ во встречке не означает, что нельзя подать самостоятельный иск!!!Просто Вам откажут в совместном рассмотрении, но это не значит, что отказ во встречке является основанием для отказа в отделном иске.

У меня было такое когда во встречке отказывали и я подавал отдельный иск и все принимали и рассматривали. Иначе логики нет.

[Legal Сonsultant]

я имею в виду другое. судья (ведомый корыстными побуждениями), наоборот, рассмотрит встречное исковое и откажет в удовлетворении наших исковых требований. плюсы заявления отдельного искового - велика вероятность того, что иск будет рассматривать другой судья (хотя не факт), еще по подсудности надо проверить (возможно разные области - тогда точно разные судьи будут).

[Lepes-toks]

Просто Вам откажут в совместном рассмотрении.

Решение: исковые требования истца - удовлетворить. Во встречных исковых требованиях ответчика - отказать по тем-то основаниям.

Ответчик подает отдельно иск с теми же требованиями, а "бывший" истец машет перед носом судьи решением со ссылкой на отказ встречных исковых требований. И ответчику (в данном случае истец) - отказывают ссылаясь на ст. 153 ГПК РК.

Как Вам такой сценарий?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

я имею в виду другое. судья (ведомый корыстными побуждениями), наоборот, рассмотрит встречное исковое и откажет в удовлетворении наших исковых требований. плюсы заявления отдельного искового - велика вероятность того, что иск будет рассматривать другой судья (хотя не факт), еще по подсудности надо проверить (возможно разные области - тогда точно разные судьи будут).

Доказательственная база нужна.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Решение: исковые требования истца - удовлетворить. Во встречных исковых требованиях ответчика - отказать по тем-то основаниям.

Ответчик подает отдельно иск с теми же требованиями, а "бывший" истец машет перед носом судьи решением со ссылкой на отказ встречных исковых требований. И ответчику (в данном случае истец) - отказывают ссылаясь на ст. 153 ГПК РК.

Как Вам такой сценарий?

Вообще то я имел ввиду если встречный иск не приняли.

[Mishanya]

с приостановлением первого процесса (пп. 4) ст. 242 ГПК)

А вы как-нибудь поинтересуйтесь у любого судьи, что такое приостановление, и насколько судья будет ли готов приостановить производство...

Ответ очевиден - все судьи страсть, как не желают никогда приостановлением заниматься (если только не в связи с экспертизой), поскольку их в хвост и гриву вышестоящие суды имеют за каждое приостановление, связывая это с волокитой.

[Legal Сonsultant]

все ясно. всем спасибо огромное за участие в обсуждении! :smile:

[Алибек Бегдесенов]

Была схожая ситуация. Мы подавали в порядке встречного искового. В итоге истцу о взыскании суммы было отказано, встречные требования ответчика были удовлетворены.

В нашем случае встречное исковое заявление невозможно будет подать. Дело в том, что наш бывший генеральный директор заключил сделки, по которым подан иск о взыскании задолженности, с превышением компетенции, предусмотренной уставом. То есть не получил письменное согласие на совершение сделки (согласно уставу для заключения такой сделки требовалось решение единственного участника). И в данном случае иск о признании сделки недействительной исходя из смысла п. 10 ст. 159 ГК РК должен подавать единственный участник ТОО, а не само ТОО. Напоминаю, что иск о взыскании задолженности предъявлен к самому ТОО. Таким образом, полагаю, что иск о признании сделки недействительной возможно подать только в качестве самостоятельного искового заявления, где истцом будет участник ТОО.

Правда возникает ряд вопросов касательно целесообразности подачи иска о признании сделки недействительной. В случае признания сделки недействительной каждая сторона должна вернуть другой стороне все полученное по сделке. В нашем случае это означает, что мы должны будем вернуть ряд товаров и услуг, получение которых мы собственно оспариваем, а другая сторона должна вернуть нам уплаченные деньги по недействительным договорам. Таким образом, выходит что признание сделки недействительной ничего нам не даст. Выходит, что мы должны оспаривать подлинность актов выполненных работ.

Кто-нибудь сталкивался с судебной практикой о признании актов выполненных работ недействительными?

[Алибек Бегдесенов]

Если экспертиза докажет, что акты приемки работ "липовые", а договор заключен с нарушением, суд и так откажет в исковых требованиях истца.

В нашем случае акты выполненных работ сомнительны в том плане, что, на наш взгляд, было двукратное выставление счетов-фактур и подписание актов выполненных работ на одни и те же товары и услуги. То есть наш бывший генеральный директор действовал вопреки интересам нашей компании. Следует отметить, что стороны оппонента директором был и подписал договора наш действующий заместитель генерального директора.

Возможно ли подать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения даты фактического подписания актов выполненных работ и счет-фактур?

Изменено 29 Марта 2011 пользователем Алибек Бегдесенов

[Алибек Бегдесенов]

Если поставки фактически не было, то это уголовное дело!!!

Если поставка была, то в случае признании сделки недействительной придется вернуть, то, что было поставлено.

В нашем случае нельзя однозначно утверждать, что поставок не было. Между нашей компанией и оппонентом действительно имели место быть гражданско-правовые отношения, действительно было оказание работ (услуг) и поставка товаров. Однако, на наш взгляд, имело место быть неоднократное выставление счетов-фактур и подписание актов выполненных работ на одни и те же товары. В таком случае мне кажется, что перспективы возбуждения уголовного дела по ст. 177 (мошенничество) довольно туманны.

Как насчет возбуждения уголовного дела по ст. 176 (присвоение или растрата вверенного чужого имущества)? Каковы его перспективы? С нашей стороны все акты приемки были подписаны бывшим генеральным директором, то есть если поставленных товаров не имеется на складе, то есть основания подозревать материально ответственное лицо в хищении или растрате имущества предприятия.

[Алибек Бегдесенов]

А вы как-нибудь поинтересуйтесь у любого судьи, что такое приостановление, и насколько судья будет ли готов приостановить производство...

Ответ очевиден - все судьи страсть, как не желают никогда приостановлением заниматься (если только не в связи с экспертизой), поскольку их в хвост и гриву вышестоящие суды имеют за каждое приостановление, связывая это с волокитой.

Михаил,почему Вы считаете что нельзя будет приостановить производство по делу в соответствии с пп. 4 ст. 242 ГПК РК?

Напомню вкратце обстоятельства дела: против нашей компании подали иск о взыскании задолженности по нескольким договорам. Единственный участник нашей компании подает иск о признании договоров, по которым возникла задолженность, недействительными. Таким образом, исход первого процесса тесно зависит от исхода дела по второму процессу. Разве не так?