Банк, Заемщик,а крайний - Залогодатель. Бе'дааа.

[зангерыч]

Всем доброго времени суток!

Ситуация следующая.

Заемщик берет в кредит у Банка (Б) деньги под действующий бизнес.

В обеспечение залога ставится имущество как самого Заемщика - квартира-машина, так и дом Залогодателя (на то время) друзей.

Все трое связаны договором залога жилья (вид залога - ипотека).

Грянул кризис и бизнес пошел крахом.

В итоге Банк подает в суд.

Формулировка решения суда следующая:

.....Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ХХХХХ тенге, путем обращения взыскания на заложенное имущество.....

В конечном счете Заемщик в бегах, его имущество как и дом Залогодателя выставляется на торги.

Проходят первые торги, повторные торги, имущество не реализуется посредством торгов в виду отсутствия покупателей.

Банк принимать имущество не собирается, предлагает Залогодателю рефинансирование долга, выплату этого долга, самостоятельную реализацию заложенного имущества (единственное жилье, в котором они живут) и так далее. Самого Заемщика Банк не ищет, и искать не собирается.

Залогодатель гасить "чужой кредит" не имеет ни возможности, ни желания.

Имеет ли значение следующая формулировка в договоре залога "Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату основного долга или вознаграждения удовлетворить свои требования (в том числе и досрочно) путем самостоятельной внесудебной реализации предмета залога или обращением взыскания на предмет залога в судебном порядке, вне зависимости от того, в чьем владении и пользовании оно находится"... В частности интересует вот это ИЛИ, говорит ли это о том, что Банк может воспользоваться только одним видом реализации: ИЛИ судебным, ИЛИ внесудебным (самостоятельным).

Судебная реализация посредством торгов скажем так провалилась, брать дом на балланс Банк отказывается. Говорит что будут подавать на торги на основании решения суда до полной реализации имущества.

Имеют ли они на это право? Если да, то на чем они основываются?

Понятно, что похожие случаи приводились (и будут приводится) на форуме не однократно, но все же хочется услышать совета по конкретной ситуации.

Как бы Залогодателю при данном раскладе?

[Гость Гость из будущего]

Если оформлена как ипотека - тогда только судебной реализации, или взятием на баланс. Если не ипотека, а простой Залог под обеспечение кредита - тогда Залогодателю полный трындец, потеряете не только ед. жилье но и все остальное:

ГК Статья 319. Реализация заложенного имущества

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге

Изменено 30 Марта 2011 пользователем М.Ю.

[зангерыч]

Если оформлена как ипотека - тогда только судебной реализации, или взятием на баланс.

И как долго Банк может проводить судебную реализацию? Ведь торги уже проводились, и ни 1 раз не состоялись.

ГК Статья 319. Реализация заложенного имущества

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге

Но ведь именно "прочего имущества должника", но не Залогодателя. Или я неправильно понимаю?