Жалоба на постановление следственного органа о прекращении уголовного дела

[Godfather]

Добрый день! Прошу Вас поделиться своим мнением, в следующей ситуации:

Финполиция прекращает уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности на основании пп.4 п.1 ст. 37 УПК РК, о чем выносит соответствующее постановление. На данный момент на указанное постановление подана жалоба в суд в рамках ст.109 УПК РК.

В качестве оснований для отмены постановления мною отмечено, что согласно ст.65-69 УПК РК основания согласно которым можно закрыть дело указанные в ст.65-69 УПК РК являются нереабилитирующими обстоятельствами. а в соответствии с п.5 ст. 38 УПК РК, "прекращение уголовного дела по основаниям указанным в п.1 ст.38 не допускается если потерпевший против этого возражают" (в п.1 ст.38 в ИС Параграф идет ссылка на ст.65-69 УПК РК). При этом потерпевшая сторона согласие на прекращение уголовного дела не давала.

Учитывая изложенное, возникает вопрос, какие шансы у потерпевшей стороны отменить постановление финполиции в суде?.

[LQQ]

почему сразу в суд обжаловать, может сначала в прок-ру попробовать?

[Godfather]

почему сразу в суд обжаловать, может сначала в прок-ру попробовать?

пробывал. вся процедура соблюдена, результата нет. теперь только надежда на суд

Изменено 30 Марта 2011 пользователем Godfather

[Mishanya]

пробывал. вся процедура соблюдена, результата не никакого.

Можно было не соблюдать. Предварительное обращение к прокурору не является обязательным. Более того, я заметил, что лучше уж сразу в суд - тогда "подставляется" только следователь и суду проще отменить, чем когда еще и прокурор, самостоятельно не отменивший, тоже в теме.

[Godfather]

Помогите кто сталкивался...

[Voron]

Помогите кто сталкивался...

В ст. 37 п.4 УПК РК Обстоятельства, исключающие уголовное преследование - за истечением срока давности; по какой статье возбужденно уг.дело , посмотрите степень тяжести совершенного преступления согласно ст.10 УК РК и после чего определив степень тяжести совершенного преступления, и потом можно определить срок давности преступления. Если срок давности прошел то шансов очень мало, но в любом случае нужно ознакомится с делом и искать процессуальные упущения следователя и тогда возможно можно будет отменить постановление о прекращении уг.дела

[Франт]

Ну а что Вам это даст.

Хорошо завалите прокуроров, начальников жалобами.

Направят дело в суд.

Суд задаст конкретный вопрос, с чем именно Вы не согласны.

Просто желание посадить человека не прокатит.

Суд постановит обвинительный приговор с освобождением лица от наказания ввиду истечения срока давности.

Результат: тот же самый.

[Mishanya]

Помогите кто сталкивался...

Ну, сталкивались.

Само собой, необоснованное прекращение было по п. 4) ч. 1 ст. 37 УПК РК, если согласия потерпевшего не было. Только объясните мне, при чем тут ст. 38 и ст. 65-69 УПК РК??? Вам следует ссылаться на ч. 4 ст. 37 УПК РК, согласно которой прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Тогда шансы очень и очень хорошие. А ссылка на ст. 38 - "не в тему".

[Godfather]

Ну, сталкивались.

Само собой, необоснованное прекращение было по п. 4) ч. 1 ст. 37 УПК РК, если согласия потерпевшего не было.

На основании чего, так считаете?

[Mishanya]

На основании чего, так считаете?

Статья 37. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению:

....

4) за истечением срока давности;

....

4. Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Изменено 31 Марта 2011 пользователем Mishanya

[Voron]

4. Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данной ситуации ведь обжалует не обвиняемый, а сторона потерпевшего и п.3-4. настоящей статьи ни как не относится в потерпевшей стороне

[Godfather]

В данной ситуации ведь обжалует не обвиняемый, а сторона потерпевшего и п.3-4. настоящей статьи ни как не относится в потерпевшей стороне

абсолютно согласен. Поэтому оперирую п.5 ст.38 УПК РК

[Voron]

абсолютно согласен. Поэтому оперирую п.5 ст.38 УПК РК

В принципе п.5 ст.38 УПК РК можно применить при хорошем раскладе, но при этом нужно все таки изучить уг.дело и найти в уг.деле процессуальные ошибки следователя, а также посмотрите срок давности преступления

[Mishanya]

В данной ситуации ведь обжалует не обвиняемый, а сторона потерпевшего

Тьфу, е-мое. Затупил я неслабо. На старуху проруха. Конечно же, если не обвиняемый, то это совсем тут не при чем! :tnp:

[Godfather]

На процессе возник спор между мной и судьей, касательно вопроса с какого момента считается оконченным деяние предусмотренное ч.2 ст.194 УК РК (нецелевое использование кредитных средств).

Спор возник поскольку финпол посчитал что датой преступления по нецелевому использованию кредитных средств является дата получения кредита и учитывая что 2 года прошло (преступление небольшой тяжести) закрыл дело за истечением срока давности.

Однако нецелевое использование согласно фактам, установленным доследственной проверкой и отраженным в постановлении о прекращении уголовного дела имело место в 2008-2009 годах. Следовательно следственный орган допустил грубую ошибку и не учел факт того, что преступлением по п.2 ст. 194 УК РК является не дата получения кредитных средств, а момент, когда Обвиняемый закончил нецелевое использование кредитных средств. Соответственно с этой даты и следовало бы считать срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор заявил что согласен с судьей, но на вопрос чем можете обосновать свой ответ ничего мне не ответил.

Изменено 1 Апреля 2011 пользователем Godfather

[Voron]

На процессе возник спор между мной и судьей, касательно вопроса с какого момента считается оконченным деяние предусмотренное ч.2 ст.194 УК РК (нецелевое использование кредитных средств).

Спор возник поскольку финпол посчитал что датой преступления по нецелевому использованию кредитных средств является дата получения кредита и учитывая что 2 года прошло (преступление небольшой тяжести) закрыл дело за истечением срока давности.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года № 2 О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.

В случаях, когда для предоставления кредита, дотаций либо льготных условий кредитования кредитору были достаточны иные предъявленные ему неложные сведения, уголовная ответственность индивидуального предпринимателя или руководителя организации по статье 194 УК не наступает. Действия, предусмотренные статьей 194 УК, влекут уголовную ответственность независимо от факта возврата незаконно полученных либо использованных не по прямому назначению кредитных средств.

[Godfather]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года № 2 О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.

В случаях, когда для предоставления кредита, дотаций либо льготных условий кредитования кредитору были достаточны иные предъявленные ему неложные сведения, уголовная ответственность индивидуального предпринимателя или руководителя организации по статье 194 УК не наступает. Действия, предусмотренные статьей 194 УК, влекут уголовную ответственность независимо от факта возврата незаконно полученных либо использованных не по прямому назначению кредитных средств.

как то все расплывчато написано. или я как Мишаня туплю)

[Godfather]

Районный суд отменил постановление финпола. Прокурором района принесен протест.

[Voron]

как то все расплывчато написано. или я как Мишаня туплю)

Вы прочитайте данное Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года № 2 О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.

Там все разъяснено !!!!!

[Voron]

Районный суд отменил постановление финпола. Прокурором района принесен протест.

На основании чего прокурором вынесен протест

[Godfather]

На основании чего прокурором вынесен протест

по существу только п.5 ст.38 УПК РК, который прокуратура района понимает по своему:

"Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке".

Так, прокуратура понимает что из п.5 ст. 38 УПК РК следует, что для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям достаточным является отсутствие возражения со стороны обвиняемого.

[Voron]

по существу только п.5 ст.38 УПК РК, который прокуратура района понимает по своему:

"Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке".

Так, прокуратура понимает что из п.5 ст. 38 УПК РК следует, что для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям достаточным является отсутствие возражения со стороны обвиняемого.

В части первой настояшей статьи идет ссылка на ст.67 УК РК, однако данная ст.67 применима только в случаях прекращения уголов. дела в связи с примирением сторон, что также относится к нереабилитирующим основаниям, в нашем же случае данный п.1 ст.38 не применим, так как дело прекращено не запримирением сторон.

Я считаю что необходимо обжаловать протест прокурора в вышестояшему прокурору, также попробуйте п.4 ст.38 включить, если конечно вы не расспиловались в уведомлении о прекращении уголов.дела

[Voron]

К стати в по ст.69 УК РК смотрели п.3 в вашем случае в связи с чем прошел срок давности преступления

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления давность не была прервана и истекли следующие сроки:

а) десять лет после совершения преступления небольшой тяжести;

б) пятнадцать лет после совершения преступления средней тяжести;

в) двадцать лет после совершения тяжкого преступления;

г) двадцать пять лет после совершения особо тяжкого преступления.

[Godfather]

В части первой настояшей статьи идет ссылка на ст.67 УК РК, однако данная ст.67 применима только в случаях прекращения уголов. дела в связи с примирением сторон, что также относится к нереабилитирующим основаниям, в нашем же случае данный п.1 ст.38 не применим, так как дело прекращено не запримирением сторон.

Я считаю что необходимо обжаловать протест прокурора в вышестояшему прокурору, также попробуйте п.4 ст.38 включить, если конечно вы не расспиловались в уведомлении о прекращении уголов.дела

Заметьте что кроме ссылки на ст.67, в первой части ст.38 УПК РК также отмечено "а также по иным нереабилитирующим обстоятельствам, предусмотренным в Уголовном кодексе Республики Казахстан". А нереабилитирующие обстоятельства указаны в ст.65-69 УК РК. Следовательно п.1 ст.38 УПК РК по моему как раз таки применим.

Изменено 5 Апреля 2011 пользователем Godfather

[Godfather]

К стати в по ст.69 УК РК смотрели п.3 в вашем случае в связи с чем прошел срок давности преступления

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления давность не была прервана и истекли следующие сроки:

а) десять лет после совершения преступления небольшой тяжести;

б) пятнадцать лет после совершения преступления средней тяжести;

в) двадцать лет после совершения тяжкого преступления;

г) двадцать пять лет после совершения особо тяжкого преступления.

не подходит