Гость Гость Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 да это просто для примера я спросила, а так как ее растолковать эту статью приведите какой нить пример
Нурике Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Это когда Вы за свою работу, которая Вам оплачивается, еще и с "клиента" денежку берете.
Гость ммм вот как Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Это когда Вы за свою работу, которая Вам оплачивается, еще и с "клиента" денежку берете. ааа спасибо))))) :angel:
Гость Гость Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Это когда Вы за свою работу, которая Вам оплачивается, еще и с "клиента" денежку берете. Мне, кажется, здесь ударение надо делать на вымогательство
Просто Пэт Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Мне, кажется, здесь ударение надо делать на вымогательство Согласна. Про вымогательство не забудьте, когда денежку будете незаконно получать))
Гость Гость Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 а если сами предлагают деньги прям просят, почему не взять?))))
Гость темптейшн Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях. что означает в противоречии с целями деятельности? а если в уставе прописано : и иные виды дея-ти не противоречащие законодательству?
Нурике Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 а если сами предлагают деньги прям просят, почему не взять?)))) а если подстава?
Нуржан Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Как говорится волков бояться - в лесу не ... Вы работник госоргана?
Mishanya Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 а если подстава? Тем более тогда нет состава статьи 224 УК РК, если это деяние НЕ сопряжено с вымогательством.
Гость Любопытство Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Как говорится волков бояться - в лесу не ... Вы работник госоргана? Статья 224. Получение незаконного вознаграждения 1. Незаконное получение работником государственного органа либо государственной организации, не являющимся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, или приравненным к нему лицом, а равно работником негосударственной организации, не выполняющим управленческие функции, материального вознаграждения, льгот или услуг имущественного характера за выполнение работы или оказание услуги, входящих в круг его обязанностей, если это деяние сопряжено с вымогательством, - не а не работник гос органа мя просто интересует
Нуржан Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Статья 224. Получение незаконного вознаграждения 1. Незаконное получение работником государственного органа либо государственной организации, не являющимся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, или приравненным к нему лицом, а равно работником негосударственной организации, не выполняющим управленческие функции, материального вознаграждения, льгот или услуг имущественного характера за выполнение работы или оказание услуги, входящих в круг его обязанностей, если это деяние сопряжено с вымогательством, - не а не работник гос органа мя просто интересует Вы сказали, что они сами хотят отблагодарить? В таком случае не вижу препятствий для получения мзды.
Нуржан Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Например явно не выгодная сделка.
Mishanya Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 что означает в противоречии с целями деятельности? Если цель деятельности - повышение количества особей розовых слонов, а сделка заключается на их снижение.
Гость тема Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 ну и что главное же в этом же уставе написано(а я уверена что во всех уставах пишут так) что можно заниматься любыми видами дея-ти не запрещеными зак-вом. Отчуждение, то бишь распродажа этих слонов, не запрещенное зак-вом действие, где же тут противоречие?
Нуржан Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Отталкивайтесь от цели создания организации. Основная цель коммерческой организации - получение дохода. Все что связано с бездоходной деятельностью будет противоречием цели.
Гость Любопытство Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Статья 179. Применение исковой давности 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В таком случае зачем пишут срок исковой давности если все равно можно засудить, хоть через 20 лет?
Эдуард Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Преступление в гражданском праве? Оригинально.
Гость гость Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Отталкивайтесь от цели создания организации. Основная цель коммерческой организации - получение дохода. Все что связано с бездоходной деятельностью будет противоречием цели. а если я захочу продать эти слоны, я что не имею права потому что это противоречит цели создания?
Нуржан Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 а если я захочу продать эти слоны, я что не имею права потому что это противоречит цели создания? Почем слон? (щютк) Про слоны вы суть не поняли. Сказано было не о продаже слонов, а о их количестве. Внимательнее прочитайте. Если в уставе написано нельзя продавать, то соответственно. У вас конкретный случай?
Гость Любопытство Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Преступление в гражданском праве? Оригинально. вообщем для примера расскажу случай: 1990-е годы 3 детей у одной женщины, женщина умерла, завещание не оставляла, одна из троих детей оформила все наследство на себя, здесь еще нотариус виноват, так вот теперь одна женщина, она все знала и не была против, но по истечении 20 лет. из вредности характера решила оспорить эту сделку. Мне теперь интересно, зачем писать про исковую давность если можно даже по истечении 20 лет заявить о таком правонарушении?
Нуржан Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Потому что закон с правонарушением не дружит, поэтому все делается для защиты и восстановления нарушенного права.
Гость Гость Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 значит эта женщина может засудить нотариуса и сестру?
Эдуард Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 вообщем для примера расскажу случай: Ну и где тут преступление?
Гость Любопытство Опубликовано 4 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2011 Ну и где тут преступление? ну пусть будет правонарушение, вообщем она может щас засудить? поделят имущество? как накажут женщину, которая все забрала себе и нотариуса? то есть любой чел может вспомнить любое правонарушение которое произошло давно и засудить и получить то что ему полагается ?
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти