Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Ситуация такая (пока из теории, хотим исключить возможный поворот событий на практике): допустим компания создает с СПК ТООшку-недропользователя по совместной отработке месторождения (разведка), с долями участия 50/50, причем вклад компании - деньги, вклад СПК - право недропользования. Итак, изначально было заявлено проектных запасов допустим 100 тонн металла и именно такое право недропользования было оценено и внесено в качестве вклада в уставный капитал. Позже, в ходе разведки выявили иные запасы допустим 1000 тонн. И СПК настаивает на том, чтобы произвести переоценку вклада в УК ТОО, при этом этап разведки еще не завершен или возможна еще допразведка (в любом случае, ококнчательно месторождение не разведано). Компания против этого, т.к. у них нет пока намерения вносить еще деньги в УК ТООшки, т.к. разведка еще не подошла к концу и еще не ясно будет ли она далее заинтересована в отработке этого месторождения или лучше будет уйти из проекта этапа добычи. СПК обращается в суд и выигрывает его. Проводит переоценку вклада, тем самым размывая долю компании-партнера, поскольку вклад компании становится мизерным. При этом, все инвестиции на развитие этого проекта шли только за счет средств компании. СПК ни копейки не владывает, участвует ровно только правом недропользования, которое постоянно может подвергаться переоценке. Деньги же компании внесенные в УК переоценке практически не подлежат (может быть только с учетом инфляции). Компания-партнер, чтобы оставаться на плаву постоянно вынуждена проводить увеличение своего вклада, чтобы соблюсти выгодный для себя процент в УК ТООшки. Или что-то упущено, или ситуация до максимума абсурдная и имеет место какой-то пробел в праве? Как вообще партнеру обезопасить себя от произвола СПК, ведь никакие оговорки о запрете на увеличесние доли не могут быть признаны легитимными т.к. не регулируются договорными отношениями. Как быть? как себя ограждают компании? поделитесь опытом и ссображениями по данному вопросу, пожалуйста.

Опубликовано

Напрашивается еще один вопрос: возможна ли вообще переоценка права недропользования как вклада в УК или нет в случае увеличения запасов месторождения?

Опубликовано

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):
А как насчет предпринимательского риска как довод?

Я конечно не встречался на практике, но интересно как оценовалось право недропользования? согласно пункту 5 статьи 23 Закона о ТОО если вкладом служит право пользования, то размер вклада определяется платой за пользования на весь срок, то есть был определен за пользования 100 тонн, а последующее увеличение должно осуществляться по общему согласию учредителей? Не так?

Опубликовано

  БРАТ писал(а):
Я конечно не встречался на практике, но интересно как оценовалось право недропользования? согласно пункту 5 статьи 23 Закона о ТОО если вкладом служит право пользования, то размер вклада определяется платой за пользования на весь срок, то есть был определен за пользования 100 тонн, а последующее увеличение должно осуществляться по общему согласию учредителей? Не так?

Естественно, что увеличение происходит по взаимному согласию сторон, компания-партнер этого согласия не дает т.к. у нее нет денег для поддержания долевого баланса и изменение баланса в пользу СПк ей становится невыгодным. СПК же обращается в суд с иском о том, что на момент оценки по данным геологической информации числились запасы в количестве 100 тонн, однако в ходе разведки эти показатели изменились на 1000 тонн, просит произвести переоценку, суд удовлетворяет их иск, компания-партнер приперт к стенке. Эта ситуация вообще может иметь место или нет? Если нет, то почему?

  Цитата
А как насчет предпринимательского риска как довод?
Кому этот довод предъявишь, когда есть решение суда на руках и СПК - госорган, который является по-сути кошельком гос.казны в данном вопросе? На чьей стороне будут все? на стороне Компании-партнера? СПК же всегда имеет возможность размыть долю партнера
Гость ЁжиК-КолючиЙ
Опубликовано

  zoya_best писал(а):
Кому этот довод предъявишь, когда есть решение суда на руках и СПК - госорган, который является по-сути кошельком гос.казны в данном вопросе? На чьей стороне будут все? на стороне Компании-партнера? СПК же всегда имеет возможность размыть долю партнера

Я к чему это говорю, это нужно оговорить в учредительном договоре. Как насчет если разведка ошиблась, то инвестиции, внесенные Вашей компанией будут возмещены СПК пропорционально доли?

Опубликовано (изменено)

  zoya_best писал(а):
Ситуация такая.....Позже, в ходе разведки выявили иные запасы допустим 1000 тонн. И СПК настаивает на том, чтобы произвести переоценку вклада в УК ТОО.... Как быть? как себя ограждают компании? поделитесь опытом и ссображениями по данному вопросу, пожалуйста.

  Цитата
Напрашивается еще один вопрос: возможна ли вообще переоценка права недропользования как вклада в УК или нет в случае увеличения запасов месторождения?

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о "ТОО и ТДО"

  Цитата
4. Право на долю участника в имуществе товарищества с ограниченной ответственностью носит не вещный, а обязательственный характер.
.

2. В соответствии со статьей 38 Закона о "ТОО и ТДО"

  Цитата
1. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов его учредителей (участников), доходов, полученных товариществом, а также иных источников, не запрещенных законодательством.

Учитывая эти нормы, СПК не может в этой ситуации отождествлять право недропользования со своей собственностью. СПК имеет право собственности на долю в УК, но не на право недропользования. Право недропользования принадлежит уже созданной ТОО-шке.На сколько я помню, законодательство не предусматривает возможность переоценки вклада.

Изменено пользователем N E O
Опубликовано

согласно стандарта оценки: КАЗАХСТАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ ,Оценка нематериальных активов СТАНДАРТ ФС РК 14640 КАО-014:2004:

3.2. Стоимость нематериальных активов - разница между стоимостью действующего предприятия и стоимостью его материальных активов.

Примечание. Стоимость нематериальных активов состоит из двух частей:

стоимости объектов имущественных прав, в том числе на интеллектуальную собственность, оформленных (идентифицированных) в виде конкретных объектов бухгалтерского учета;

стоимость прочих нематериальных активов - разница между рыночной стоимостью предприятия в целом и стоимостью материальных и идентифицированных нематериальных активов.

Опубликовано

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):
Я к чему это говорю, это нужно оговорить в учредительном договоре. Как насчет если разведка ошиблась, то инвестиции, внесенные Вашей компанией будут возмещены СПК пропорционально доли?

А если все инвестиции которые вносила компания-партнер - это и ей вклад в УК ТООшки? Именно на этой схеме настаивает СПК, все что вы вкладываете - вы вкладываете в качестве взноса в УК

Гость ЁжиК-КолючиЙ
Опубликовано

  zoya_best писал(а):
А если все инвестиции которые вносила компания-партнер - это и ей вклад в УК ТООшки? Именно на этой схеме настаивает СПК, все что вы вкладываете - вы вкладываете в качестве взноса в УК

Ну, тогда нужно оговорить, что если запасы выше то «размыв» доли не возможен. Если на это не пойдут, то это кидок. Посылайте их нахер.

Опубликовано (изменено)

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):
N E O, а как насчет особенности казахстанского судопроизводства?

К сожалению это больная тема.(((( В любом случае, защита нарушенных прав будет осуществляться с учетом материального права.

Изменено пользователем N E O
Опубликовано

  Цитата
Учитывая эти нормы, СПК не может в этой ситуации отождествлять право недропользования со своей собственностью. СПК имеет право собственности на долю в УК, но не на право недропользования. Право недропользования принадлежит уже созданной ТОО-шке.

Отождествлять - конечно нет, я с этим вполне согласна. Но оценке подлежит вклад в УК в виде неимущественных прав, коим является право недропользования. Таким образом, право оценке как-раз таки подлежит.

  N E O писал(а):
На сколько я помню, законодательство не предусматривает возможность переоценки вклада.

да, прямого указания на переоценку нет (как нет и прямого запрета на ее проведение), но на проведение повторной оценки в связи с тем, что для оценочной базы использовалась некорректная информация, которая уточнилась в ходе разведки - почему бы и нет? Я, например, вероятность такой ситуации вполне допускаю. Тем более, что существует п. 12 ст. 2 Закна об оценочной деятельности: повторная оценка - определение рыночной или иной стоимости объекта вследствие возникающих споров по результатам оценки между субъектами оценочной деятельности. По результатам которой дли могут соответственно измениться не в пользу компании-партнера

Опубликовано

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):
Ну, тогда нужно оговорить, что если запасы выше то «размыв» доли не возможен. Если на это не пойдут, то это кидок. Посылайте их нахер.

Проблема как-раз в том, что вопрос запрета на увеличение уставного капитала не может быть установен соглашением сторон, максимум может быть установлен предел вклада каждой стороны, при этом требование к одной из сторон является незаконным. вот так вот. А посылать - как и кого посылать? Эта проблема выходит сейчас стоит перед всеми кто работает с СПК. выходит, что схема эта - "косячная" и односторонняя

Опубликовано

  N E O писал(а):
В любом случае, защита нарушенных прав будет осуществляться с учетом материального права.

А я и не нахожу защиты в материальном праве интересов компании-партнера. Помогите найти их, пожалуйста. Может не там ищем? Може не то ищем? Может не так трактуем?

Гость ЁжиК-КолючиЙ
Опубликовано

  zoya_best писал(а):
Проблема как-раз в том, что вопрос запрета на увеличение уставного капитала не может быть установен соглашением сторон, максимум может быть установлен предел вклада каждой стороны, при этом требование к одной из сторон является незаконным. вот так вот. А посылать - как и кого посылать? Эта проблема выходит сейчас стоит перед всеми кто работает с СПК. выходит, что схема эта - "косячная" и односторонняя

Ну тогда не нужно оговаривать предполагаемые запасы, а просто говорить о недропользовании.

Опубликовано (изменено)

  zoya_best писал(а):
Отождествлять - конечно нет, я с этим вполне согласна. Но оценке подлежит вклад в УК в виде неимущественных прав, коим является право недропользования. Таким образом, право оценке как-раз таки подлежит.

да, прямого указания на переоценку нет (как нет и прямого запрета на ее проведение), но на проведение повторной оценки в связи с тем, что для оценочной базы использовалась некорректная информация, которая уточнилась в ходе разведки - почему бы и нет? Я, например, вероятность такой ситуации вполне допускаю. Тем более, что существует п. 12 ст. 2 Закна об оценочной деятельности: повторная оценка - определение рыночной или иной стоимости объекта вследствие возникающих споров по результатам оценки между субъектами оценочной деятельности. По результатам которой дли могут соответственно измениться не в пользу компании-партнера

По первому посту:

Так и есть, право недропользования (вклад в УК) подлежит оценке. Но речь то идет о переоценке.

По второму посту:

1. В соответствии с ГК (ст. 59) вклады оцениваются по соглашению всех учредителей/участников. Соответственно "недооценка" вклада это риски СПК. В этом случае СПК пусть предъявляет претензии тем лицам, которые проводили оценку права недропользования.

2. Закон об оценочной деятельности может и предусматривает возможность проведения переоценки, но он не регулирует отношения участников ТОО и соответственно будет некорректным использовать нормы этого закона в решении этих вопросов.

3. Касательно запрета на проведение переоценки. Все таки, обратите внимание на то, что после формирования УК, это имущество (право недропользования) принадлежит уже ТОО-шке, а не участникам. Это "железный" аргумент в вашу пользу. Соответственно СПК не может переоценить то, что ему уже не принадлежит.

Изменено пользователем N E O
Опубликовано

Нашла маленькую лазейку в законе о ТОО и ТДО: по-сути происходит ведь увеличение утсавного капитала, а в п. 2 ст. 26 дан ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень оснований для увеличесния уставного капитала:

Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем:

1) дополнительных пропорциональных вкладов, производимых всеми участниками товарищества;

2) увеличения размера уставного капитала за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала;

3) Исключен в соответствии с Законом РК от 16.05.03 г. № 416-II (см. стар. ред.)

4) внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов при согласии на это всех остальных участников;

5) принятия в состав товарищества новых участников (статья 22 настоящего Закона).

Т.е. ни о какой допустимости внесения коррективов речь идти не может как бы....

Однако в законе "Об оценочной деятельности" подобная повторная оценка возможна в случае некорректной первичной оценки. И СПК может этой лазейкой воспользоваться.

С тем, что вклады проводятся по соглашению сторон и могут быть списаны как риски СПК не согласна, т.к. п. 4 ст. 23 Закона о ТОО и ТДО гласит, что : Если стоимость такого вклада превышает сумму, эквивалентную двадцати тысячам размеров месячного расчетного показателя, ее оценка должна быть подтверждена независимым экспертом. т.е. ни о каком солгашении сторон речь идти не может. вот-таки дела.....

Опубликовано

  zoya_best писал(а):
Нашла маленькую лазейку в законе о ТОО и ТДО: по-сути происходит ведь увеличение утсавного капитала, а в п. 2 ст. 26 дан ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень оснований для увеличесния уставного капитала:

Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем:

1) дополнительных пропорциональных вкладов, производимых всеми участниками товарищества;

2) увеличения размера уставного капитала за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала;

3) Исключен в соответствии с Законом РК от 16.05.03 г. № 416-II (см. стар. ред.)

4) внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов при согласии на это всех остальных участников;

5) принятия в состав товарищества новых участников (статья 22 настоящего Закона).

Т.е. ни о какой допустимости внесения коррективов речь идти не может как бы....

Однако в законе "Об оценочной деятельности" подобная повторная оценка возможна в случае некорректной первичной оценки. И СПК может этой лазейкой воспользоваться.

С тем, что вклады проводятся по соглашению сторон и могут быть списаны как риски СПК не согласна, т.к. п. 4 ст. 23 Закона о ТОО и ТДО гласит, что : Если стоимость такого вклада превышает сумму, эквивалентную двадцати тысячам размеров месячного расчетного показателя, ее оценка должна быть подтверждена независимым экспертом. т.е. ни о каком солгашении сторон речь идти не может. вот-таки дела.....

В этом то и дело. Имелось ввиду, что если СПК сам согласится с такой оценкой, то это только его риски.

А насчет увеличения УК, то этот аргумент не применим к данному случаю, так как УК сформирован путем внесения права недропользования и это уже собственность ТОО-шки....статья 58 ГК В приводимой статье речь идет о дополнительных вкладах.

И потом, увеличение УК ни всегда влияет на изменение долей, так как этот вопрос может регулироваться самостоятельно участниками ТОО, в соответствии с учредительными документами:

  Цитата
Статья 28. Доли участников товарищества с ограниченной ответственностью

1. Доли всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами.

Опубликовано

  zoya_best писал(а):
СПК же обращается в суд с иском о том, что на момент оценки по данным геологической информации числились запасы в количестве 100 тонн, однако в ходе разведки эти показатели изменились на 1000 тонн, просит произвести переоценку, суд удовлетворяет их иск, компания-партнер приперт к стенке. Эта ситуация вообще может иметь место или нет?

А как суд может увеличить уставный капитал или обязать его увеличить? Это не его компетенция.

Опубликовано

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):
Ну тогда не нужно оговаривать предполагаемые запасы, а просто говорить о недропользовании.

в том-то и дело, что кол-во запасов - есть основополагающая составляющая стоимости вклада, согласитесь что право недропользования на тонну полезного ископаемого будет стоить меньше, чем на 100 тонн

Опубликовано

  N E O писал(а):
В этом то и дело. Имелось ввиду, что если СПК сам согласится с такой оценкой, то это только его риски.

А насчет увеличения УК, то этот аргумент не применим к данному случаю, так как УК сформирован путем внесения права недропользования и это уже собственность ТОО-шки....статья 58 ГК В приводимой статье речь идет о дополнительных вкладах.

И потом, увеличение УК ни всегда влияет на изменение долей, так как этот вопрос может регулироваться самостоятельно участниками ТОО, в соответствии с учредительными документами:

ну да, если оба учредителя опять же в равных долях делают вклады в ук, то доли не меняются, а если один увеличивает свой вклад, доли не могут не меняться, они же не могут быть более 100% в совокупности!

Опубликовано

  М.Ю. писал(а):
А как суд может увеличить уставный капитал или обязать его увеличить? Это не его компетенция.

допустим, а как на счет признания первоначальной оценки не корректной в связи с тем, что в ее основу положены недостоверные данные? внесение коррективов в уставный капитал в связи с подобной неточностью и т.п.

Опубликовано (изменено)

  zoya_best писал(а):
допустим, а как на счет признания первоначальной оценки не корректной в связи с тем, что в ее основу положены недостоверные данные? внесение коррективов в уставный капитал в связи с подобной неточностью и т.п.

Предположим, СПК пойдет этим путем. Суд примет сторону СПК (признают оценку некорректной), или СПК напрямую порешает этот вопрос с оценщиком. Оценят право недропользования "корректно".

И что дальше? А дальше, "камнем преткновения" в этой ситуации будет следующий вопрос - Сможет ли СПК увеличить уставный капитал или размер своей доли в уставном капитале ТОО-шки (за счет переоценки вклада), если с этим будет не согласен другой участник? Как всем известно, вопросы о размере уставного капитала и долях оговариваются в учредительном договоре, заключение которого предполагает взаимное согласие учредителей по всем вопросам создания ТОО.

Zoya_best, я прихожу к выводу, что в такой предполагаемой ситуации у СПК не будет возможности (с позиции материального права) решить этот вопрос в свою пользу, с учетом только своих интересов. Выход в такой ситуации один, согласовать "по хорошему" этот вопрос с другим участником ТОО.

Изменено пользователем N E O

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования