Имеется ли зако о перегоне скота в ночное время?

[Женя М]

Добрый вечер! ехала на машине в 9.00 вечера, примерно 50 км.ч на дорогу выбежали 2 коровы. Скот кинулся прямо под колеса. Машина вся разбитая, 2 коровы насмерть. Хозяин коров начал требовать деньги. Имеется ли закон о запрете перегона скота в ночное врямя? Пожалуйста если кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией помогите.

[Вовун]

Нет такого закона. Отвечать за вред Вам придется по любому, вне зависимости от вины, как владельцу источника повышенной опасности.

Однако исходя из грубой неосторожности самого потерпевшего, размер вашей ответственности может быть уменьшен. Посмотрите ПДД, что то там было про обязанность владельца скота не допускать его нахождение на дорогах с твредым покрытием без присмотра.

[Швед]

А Гайцы приезжали, что написали, что сказали?

[Amangali]

Добрый вечер! ехала на машине в 9.00 вечера, примерно 50 км.ч на дорогу выбежали 2 коровы. Скот кинулся прямо под колеса. Машина вся разбитая, 2 коровы насмерть. Хозяин коров начал требовать деньги. Имеется ли закон о запрете перегона скота в ночное врямя? Пожалуйста если кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией помогите.

Есть такой закон. "Кто знает правила движения, тому почет и уважение"

В пункте 1.2. ПДД водитель - ... погонщик животных.

Пункт 24.6. ПДД:

«При прогоне группы животных по дороге или через нее в темное время суток и в условиях недостаточной видимости погонщики должны подавать сигналы для предупреждения водителей о нахождении животных на дороге.

Примечание. Сигналом служит круговое движение руки с факелом или фонарем, при этом подающий сигнал должен находиться на расстоянии 10-15 метров от группы животных в сторону приближающегося транспортного средства».

Пункт 24.8. ПДД:

«погонщикам скота запрещено прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости».

Вам могут предъявить пункт 10.1. ПДД:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.»

Обратите внимание на выделенное, так как ночью видимость может быть только в направлении движения, в свете фар, а не по сторонам. Коровы вышли сбоку из темноты и по масти скорее всего были темными.

В этом случае один источник повышенной опасности (автомобиль) против другого источника (животных).

Запарили эти владельцы скота. Если не привлекать их к ответственности, безопасность на дорогах становится проблемой, вследствие интенсивного развития дорожного движения и животноводства.

Изменено 13 Апреля 2011 пользователем Amangali

[Адвокат Айтбаев]

Не все так просто господа юристы!!!!

Из постановления Коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Республики Казахстан

....

Абдыкаликова Х.Я. обратилась в суд с данным иском и указала, что 23 августа 2009 года когда она в 7 часов 30 минут сопровождала свою корову на пастбище, при пересечении автодороги «Павлодар-Кызылорда» ответчик Елеусизова З.Н. на автомашине марки «Тайота Ланд Крузер Прадо», гос.номер М 452 WFV сбила ее корову. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, а также ветеринарной службы. Согласно Акту обследования корова лечению не подлежала и подлежала убою, что и было сделано. Мясо коровы не подлежало употреблению в пищу. Поскольку стоимость мяса говядины взрослой коровы составляет 132 000 тенге, которые истец просила взыскать с Елеусизовой З.Н. в ее пользу. Кроме того надои молока от ее коровы составляют 10 литров в день по цене 90 тенге за один литр. В связи упущенной выгодой связанной со смертью коровы она просила взыскать с ответчика за 30 дней- 27 000 тенге. Также действиями ответчика ей был нанесен моральный вред поскольку при ДТП ответчик унижала ее человеческое достоинство, потребовала отстать от нее, предложив в счет возмещения ущерба 5 000 тенге. В связи с этим просила взыскать с Елеусизовой З.Н. в счет возмещения морального вреда 50 000 тенге, 60 000 тенге за услуги представителя и 3 148 тенге возврат госпошлины.

Решением суда №2 Казыбекбийского района г. Караганды от 23 декабря 2009 года иск удовлетворен частично и Взыскано с Елеусизовой 3. Н. В пользу Абдыкаликовой Х.Я. 134 700 тенге материального ущерба, расходы на представителя 13 470 тенге и возврат госпошлины 1 347 тенге. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Елеусизова З.Н. просит решение суда по данному делу изменить, отменив в части взыскания с нее 134 700 тенге в счет возмещения материального ущерба, 13 470 тенге расходов на представителя и 1 347 тенге возврат госпошлины как необоснованное и незаконное поскольку корова переходила дорогу в неположенном месте, не сопровождалась хозяйкой. Возраст коровы указан 4 года, когда как по ветеринарному паспорту ей должно быть 2 года 2 месяца. Отсутствие в ее действиях состава преступления подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2009 года.

....

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2009 года около 7-30 часов истица гнала на пастбище свою корову красно-белой масти. При переходе коровы автодороги «Павлодар- Кызыл орда» она была сбита автомашиной марки «Тайота Ланд Крузер Прадо» серебристого цвета, гос.номер М 452 WFV под управлением Елеусизовой З.Н. Этот факт подтверждается показаниями свидетелей, по существу не отрицается и Елеусизовой З.Н., которая подтверждает, что задела корову автомашиной касательно. Вместе с тем согласно фототаблиц осмотра места происшествия приобщенных к материалам гражданского дела на дорожном полотне в месте столкновения видны следы волочения.

Факт ДТП также установлен постановлением оперуполномоченного ОКБ УВД Абайского района ст. лейтенанта полиции Абдыгалиева К.Б. от 2 сентября 2009 года, которым он отказал в возбуждении уголовного дела только по причине того, что ущерб Абдыкаликовой Х.Я. Елеусизова З.Н. причинила в размере 130 000 тенге, что не превышает 500 -кратного месячного расчетного показателя в связи с чем отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 188 ч.1 УК.РК.

Данное постановление никем не обжаловано и не опротестовано.

На место происшествия выезжали сотрудники полиции, а также работники ветеринарной службы. Согласно акту №1 обследования составленного госветинспектором и вет.врачами, в присутствии двух свидетелей от 23 августа 2009 года корова после того как была сбита, лечению не подлежала, а подлежала убою, что и было сделано. Согласно Акта №2 от 24.08.09 года туша говядины в пищу людям не пригодна и подлежит утилизации.

Доводы ответчика о переходе коровы в неположенном месте опровергаются справкой КОФ РГП «Казавтодор» ДЭУ-42 от 24 ноября 2009 года, который действует до следующего перекрестка.

...

Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Изменено 13 Апреля 2011 пользователем LexMan