Обращение взыскания на заложенное имущество

[Godfather]

Всем привет! Вопрос такой имеется:

Для обеспечения возвратности полученного займа перед ТОО, физ.лицо предоставило в залог недвижимое имущество в виде жилой квартиры.

На данный момент ТОО ликвидировано. Может ли сейчас кредитор обратить взыскание на залог учитывая что ТОО ликвидировано?

Изменено 14 Апреля 2011 пользователем Godfather

[Godfather]

Коллеги прошу откликнуться!

[Гость.]

А кто кредитор-то? Не ТОО?

[Paladin]

Всем привет! Вопрос такой имеется:

Для обеспечения возвратности полученного займа перед ТОО, физ.лицо предоставило в залог недвижимое имущество в виде жилой квартиры.

На данный момент ТОО ликвидировано. Может ли сейчас кредитор обратить взыскание на залог учитывая что ТОО ликвидировано?

Статья 322 ГК РК. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса;

4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса).

2. О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором был зарегистрирован договор о залоге.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 312 настоящего Кодекса) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В настоящее время, в связи с ликвидацией ТОО его обязательства перед третьими лицами считаются погашенными.

п. 6. статьи 51 ГК РК

Претензии кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, а также не заявленные до утверждения ликвидационного баланса, считаются погашенными.

ТО ЕСТЬ, нет обязательства обеспеченного залога, в связи с чем, имущество должно быть высвобождено из залога.

[Гость залогодержатель]

Боюсь, что нет. Если нет ТОО, то и нет Должника, соответсвенно и прекращается основное обязательство. А раз нет основного оязательства, то и нет обязательства по обеспечению. Статья 322. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Входите в комитет кредиторов и дай Вам Бог получить что-нибудь из конкурсной массы!

[Paladin]

Боюсь, что нет. Если нет ТОО, то и нет Должника, соответсвенно и прекращается основное обязательство. А раз нет основного оязательства, то и нет обязательства по обеспечению. Статья 322. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Входите в комитет кредиторов и дай Вам Бог получить что-нибудь из конкурсной массы!

Так ТОО уже ликвидировано как следует из поста, так что о каком комитете кредиторов сейчас можно говорить?! фактически - ВСЕ!!!

[Нуржан]

В настоящее время, в связи с ликвидацией ТОО его обязательства перед третьими лицами считаются погашенными.

п. 6. статьи 51 ГК РК

Претензии кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, а также не заявленные до утверждения ликвидационного баланса, считаются погашенными.

ТО ЕСТЬ, нет обязательства обеспеченного залога, в связи с чем, имущество должно быть высвобождено из залога.

Думаю 51 статья здесь не применима, т.к. одно из условий применения статьи отсутствует.

Сомневаюсь, что товарищество собственник квартиры. Кто?

[Гость залогодержатель]

Боюсь, что нет. Если нет ТОО, то и нет Должника, соответсвенно и прекращается основное обязательство. А раз нет основного оязательства, то и нет обязательства по обеспечению. Статья 322. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Входите в комитет кредиторов и дай Вам Бог получить что-нибудь из конкурсной массы!

Упс, прошу прощения. ТОО уже ликвидировано, значит усе и конкурсная масса не при чем.

[Гость залогодержатель]

прошу прощения у Гудфазера, что влез, но можно мне задать вопрос почти в тему. А если ТОО не ликвидировано, но практически безнадежно: учредитель в бегах, а директор отбывает срок за данный кредит, при этом гражданский иск удовлетворен, но взыскивать не с кого и не с чего, за ТОО ничего не числиться. Есть залог физического лица. Его можно реализовать в судебном порядке, учитывая вышеизложенное?

[Paladin]

прошу прощения у Гудфазера, что влез, но можно мне задать вопрос почти в тему. А если ТОО не ликвидировано, но практически безнадежно: учредитель в бегах, а директор отбывает срок за данный кредит, при этом гражданский иск удовлетворен, но взыскивать не с кого и не с чего, за ТОО ничего не числиться. Есть залог физического лица. Его можно реализовать в судебном порядке, учитывая вышеизложенное?

Думаю что можно, в данном случае есть обязательство и есть обеспечение данного обязательства. Обращаете взыскание на обеспечение кредита, а залогадатель имеет право регрессного требования к ТОО в данном случае Вы находитесь в чуть более выгодном положении

[Godfather]

А кто кредитор-то? Не ТОО?

Кредитор -Банк. должник - ТОО. Залогодатель - физ.лицо.

[Гость Залогодержатель]

:biggrin:

Думаю что можно, в данном случае есть обязательство и есть обеспечение данного обязательства. Обращаете взыскание на обеспечение кредита, а залогадатель имеет право регрессного требования к ТОО в данном случае Вы находитесь в чуть более выгодном положении

:druzja:

[Godfather]

Я имел ввиду, ну и что, что ТОО ликвидировано. Физ лицо предоставило залог, оно и отвечает по обязательствам ТОО.

[Гость залогодержатель]

Я имел ввиду, ну и что, что ТОО ликвидировано. Физ лицо предоставило залог, оно и отвечает по обязательствам ТОО.

Не хочется Вас расстраивать, но Статья 377. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

1. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо (по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и др.).

[Нуржан]

Кредитор -Банк. должник - ТОО. Залогодатель - физ.лицо.

Вот и ответ на мой вопрос. Залогодержателю ничего не мешает обратить взыскание на заложенное имущество.

[Гость Гость]

Я имел ввиду, ну и что, что ТОО ликвидировано. Физ лицо предоставило залог, оно и отвечает по обязательствам ТОО.

Так в том и дело, что "обязательств ТОО" больше не существует - они прекращены. Залогодатель (равно как и гарант и поручитель) не несут какой-то самостоятельной ответственности - они отвечают по обязательствам должника. И если нет обязательства основного, то нет и дополнительных (обеспечительных). Ведь взыскание обращается на предмет залога в целях удовлеворения требований кредитора по основному обязательству.

[Гость залогодератель]

Вот и ответ на мой вопрос. Залогодержателю ничего не мешает обратить взыскание на заложенное имущество.

Ну в прочем уже гость все сказал, что я хотел.

[Нуржан]

Не понимаю я вашу логику, гость. Вы заем с залогом не путайте. Залоговые отношения все равно будут продолжаться. Допустим, все нет обязательств по займу, но правоотношения по договору залога не прекращаются.

Изменено 14 Апреля 2011 пользователем Нуржан

[Godfather]

Статья 322. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2. О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором был зарегистрирован договор о залоге.

Если отметки нет, то фактический получается залог не прекращен и Банк имеет право подать иск?

[Нуржан]

Не понимаю я вашу логику, гость. Вы заем с залогом не путайте. Залоговые отношения все равно будут продолжаться. Допустим, все нет обязательств по займу, но правоотношения по договору залога не прекращаются.

Так мозги за мозги. Уже вечер - не так ясно мыслю. Я не прав был. Сначала ст.377 ч.1 ГК, затем ст.322 ч.1 пп.1 ГК. Вывод: залогодержатель утерял право залогодержателя.

[Гость залогодержатель]

Не понимаю я вашу логику, гость. Вы заем с залогом не путайте. Залоговые отношения все равно будут продолжаться. Допустим, все нет обязательств по займу, но правоотношения по договору залога не прекращаются.

Логика в следующем:

1.сначала читаем ГК РК Статья 322 Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2. теперь обращаемся к Статье 377. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

1. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора),

Ну понятно же......

[Гость гость]

Так мозги за мозги. Уже вечер - не так ясно мыслю. Я не прав был. Сначала ст.377 ч.1 ГК, затем ст.322 ч.1 пп.1 ГК. Вывод: залогодержатель утерял право залогодержателя.

Ну слава Богу! А то не хотелось в Вас разочаровываться...

[Paladin]

Ну слава Богу! А то не хотелось в Вас разочаровываться...

Ну вот коллеги мы и пришли к единому мнению, которое вытекало из норм ГК, тут впринципе и извращаться больше не о чем :huh:

[Godfather]

Статья 322. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2. О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором был зарегистрирован договор о залоге.

Если отметки нет, то фактический получается залог не прекращен и Банк имеет право подать иск?

до того как отметка еще не проставлена получается залог не является прекращенным. Соответственно по моему можно подать иск.

[Гость Гость]

Подать-то иск можно, удовлетворить его нельзя:))

Отметка в реестре - как и другая регистрация - всегда вторично. Так прямо и говорится в законе - О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, а не "залог прекращается на основании отметки в реестре".

Единое, причем совершенно правильное - мнение у участников сформировалось. Не рискуйте понапрасну госпошлиной.