несовершеннолетний за рулём и причинение им ущерба гибели

[Гость Татьяна]

сожитель одной женщины,которая явл-ся собственником автомобиля,имея доверенность на право вождения этим авто, будучи в нетрезвом состоянии поехал с 17-летним сыном этой женщины на авто.По дороге под напором он сажает мальчика за руль, угрожая ему. Витоге - ДТП со смертельным исходом (погиб водитель другого авто и водитель нашего авто) А мальчик чудом остался жив, сейчас имеет инвалидность.

Вопрос: Кто должен возместить ущерб и иски

[Борисович]

а кого суд признал виновником?

[Ahmetova]

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

2. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом:

1) вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной;

2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждой из них.

При невозможности установить степень вины каждой из сторон ответственность распределяется между ними поровну.

При отсутствии вины сторон в причинении вреда ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из сторон несет в таком случае риск понесенных ею убытков.

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

[Godfather]

договор страхования ГПО ВТС наверняка должен быть. Если имеется страховка, надо начинать со СК. Остальную часть уже с виновной стороны

[Борисович]

договор страхования ГПО ВТС наверняка должен быть. Если имеется страховка, надо начинать со СК. Остальную часть уже с виновной стороны

весьма сомнителен факт того, что страховая что-либо выплатит в изложенных обстоятельствах.

хотя...жду ответа на вопрос. кого признали виновным?

[Гость кузина]

Не поняла, как понять погиб водитель нашего авто, а мальчик остался жив. Разве не мальчика посадили напором за руль и он попал в ДТП. Кто тогда погиб, если мальчик стал инвалидом.

[Felix]

Не поняла, как понять погиб водитель нашего авто, а мальчик остался жив. Разве не мальчика посадили напором за руль и он попал в ДТП. Кто тогда погиб, если мальчик стал инвалидом.

Судя по всему погиб сожитель, управляющий авто по доверенности, но посадивший в тот момент мальчика за руль.

[KZ Lawyer]

договор страхования ГПО ВТС наверняка должен быть. Если имеется страховка, надо начинать со СК. Остальную часть уже с виновной стороны

Страховая компания может отказать в связи с тем, что ответственность виновного лица в ДТП не застраховано.

[М.Ю.]

Насколько я могу понять, здесь за вред, причинённый мальчику-инвалиду должны солидарно отвечать "рафики-неуиновники", причём отвечать без вины. Но "рафики-неуиновники" погибли, поэтому отвечать их наследникам. Но и страховая компания тоже должна заплатить, если представить ей надлежащие документы. Не вижу, если честно, оснований, по которым страховая может отказать, поскольку страховое обязательство не является акцессорным.

[М.Ю.]

Но и страховая компания тоже должна заплатить, если представить ей надлежащие документы. Не вижу, если честно, оснований, по которым страховая может отказать, поскольку страховое обязательство не является акцессорным.

Ошибочка, видимо, вышла, ибо подп.1 п.1 ст.841 ГК.