Дарение доли в ТОО

[Гость Gestor negotiarum]

Добрый день уважаемые участники форума!

У меня следующая ситуация: Одно физическое лицо, которое владее долей в ТОО (70%) хочет подарить свою долю другому физ. л., которое не является участником данного ТОО. Законодательство предусматривает, преимущественно право покупки, гду участники ТОО имеют такое право перед другими лицами. Но закон не предусматривает, надо ли заручаться согласием или предлагать в дар свою долю участникам ТОО. Таким образом, возникает вопрос: может ли это физ. л. просто взять и подарить свою долю другому физ. л. которое не является участником этого ТОО.

Какие будут мнения на этот счет.

ЗЫ. остальные 30 % доли этого ТОО распределены между 150 фз.л.

[Гость Gestor negotiarum]

Уважаемые Юристы!

Не могу поверить, что данный вопрос, вам не интересен!!!

[Гость Алекса]

Уважаемые Юристы!

Не могу поверить, что данный вопрос, вам не интересен!!!

Нет, почему-же вопрос интересный. Совсем недавно я оформляла такую сделку.

Для того, чтобы подарить долю, согласие других участников товарищества не требуется.

Можете свободно оформлять договор дарения.

[Гость Gestor negotiarum]

Алекса, большое спасибо!

Другими словами это получается лазейка!

Интересно какие шансы у других участников ТОО оспорить эту сделку с дарением?

А какие документы, кроме гарантии учредителя, что доля не заложена и оплачена, надо нести к нотариусу?

Заранее благодарю.

[Гость Гость]

Нет, почему-же вопрос интересный. Совсем недавно я оформляла такую сделку.

Для того, чтобы подарить долю, согласие других участников товарищества не требуется.

Можете свободно оформлять договор дарения.

Ну давайте теперь без согласия других участников ТОО дарить свои доли на лево и на право, а за долю налом получать. Принцип товарещества нарушается, т.к. при подписании один участник другого выберал не ввиду положений закона, а ввиду его ТОВАРЕЩеских отношений. При этом как в этом случае будут работать положения о существенности участника. Короче вопрос тяжелый (спорный). Если эти (отстатки) участников по Вашему мнению в 30 дневный срок бузить после Вашего уведомления не будут, то смело вперед, но риски есть.

zorro

[Гость Gestor negotiarum]

Ну давайте теперь без согласия других участников ТОО дарить свои доли на лево и на право, а за долю налом получать. Принцип товарещества нарушается, т.к. при подписании один участник другого выберал не ввиду положений закона, а ввиду его ТОВАРЕЩеских отношений. При этом как в этом случае будут работать положения о существенности участника. Короче вопрос тяжелый (спорный). Если эти (отстатки) участников по Вашему мнению в 30 дневный срок бузить после Вашего уведомления не будут, то смело вперед, но риски есть.

zorro

Ну ведь закон не запрещает!!!

[Гость Гость]

Ну ведь закон не запрещает!!!

Советую принцип "Если закон не запрещает, то разрешает" использовать против сотрудников гаи. В данном случае необходимо оталкиваться от основ права т.е. теории или в КЗ появился аналог Римского права

zorro

[Гость Алекса]

в 30 дневный срок бузить после Вашего уведомления не будут, то смело вперед, но риски есть.

zorro

Почему именно в 30 дневный срок?

Да, может и дураку ясно, что дарение доли, по сути фактическое отчуждение, т.е. в завуалированной форме продажа имущества третьему лицу в нарушение преимущественного права других участников ТОО на отчуждаемую долю. Но...хочешь жить умей вертеться. Закон то никто не нарушил.

Gestor negotiarum

Кстати, Gestor negotiarum, после того как мы оформили договор дарения, мы получили иск от соучредителя, который он проиграл и в экономическом и в городском суде. Истец в иске ссылался на то, что мы нарушили ст.31 о ТОО. У суда не нашлось оснований отменять договор дарения. Сейчас мы готовим документы для перерегистрации. Так, что удачи!

[Гость Gestor negotiarum]

Алекса, еще раз спасибо. Вы мне придали уверенности, а то у меня были какието маленькие сомнения, в отношении дарения.

А принцып "Что не запрещено то разрешено", на мой взгляд применим не только с гаишниками, но в других правотношениях.

С уважением,

[Александр Чашкин]

Ваш вопрос неоднократно обсуждался на форуме:

преимущественное право, при дарении доли в долевой собственности

Преимущественное право приобретения доли

преимущественное право участников ТОО, преимущественное право при дарении доли

а также темы близкие:

Выкуп доли ТОО

Выход из ТОО

Изменено 25 Января 2006 пользователем Александр Чашкин

[Гость Гость]

:smile: Участник проигравший в суде (лох) должен был по идее обратится в органы финансовой полиции и прокуратуру на предмет противоправных действий одного из участников ТОО, довести дело до Верховного и там бы ...

Короче... хочеш дари, но спать спокойно тебе не гарантируем

[Гость Гость_Жорик Шапиро_*]

Добрый день всем!

В продолжение темы:

На мой взгляд жизнеспособен также такой вариант отчуждения доли в обход преимущественного права покупки (ППП)?

Ситуация: ТОО, 5 участников по 20% у каждого. Один из них (Отчуждатель) имеет намерение передать половину своей доли (10% в имуществе) постороннему лицу (Приобретатель) не давая возможности остальным четверым участникам реализовать их ППП.

1. Пишет уведомление директору ТОО, что, мол, я намерен продать часть своей доли, составляющую 0,001% в имуществе третьему лицу (Приобретателю) и указывает цену во много раз превышающую реальную стоимость такой доли.

2. Соблюдаются все процедуры, предусмотренные 31 статьей Закона О товариществах. Ессесно, все участники отказываются от реализации ППП.

3. Производится продажа доли 0,001% по заявленной цене Приобретателю. Приобретатель становится полноправным участником ТОО.

4. Теперь можно продать оставшиеся 9,999% по любой понравившейся цене не спрашивая согласия остальных участников.

Если на шаге 2 кто-либо из участников соглашается на реализацию ППП (от отчаяния), операция повторяется с шага 1.

По-моему, вариант имеет право на существование и предпочтительнее дарения в плане налогообложения.

Ваше мнение, господа ?

[Гость Гость_Серж_*]

рубля нет, топора нет, еще рубль должен, но вроде все правильно :blink:

[Taudala]

Сорри за такой вопрос, но что из себя представляет договор дарения доли? Это обыкновенно нотариально заверенный договор дарения?

[Александр Чашкин]

Сорри за такой вопрос, но что из себя представляет договор дарения доли? Это обыкновенно нотариально заверенный договор дарения?

обыкновенно - это договор дарения, составленный в простой письменной форме.

требования об обязательном нотариальном заверении таких договоров законодательством не установлены.

[Гость Гость_Дика_*]

Требования об обязательном нотариальном заверении таких договоров действительно нет, но на практике при перегистарции ТОО в органы Юстиции, в числе других докуметов, представляет и данный договор. И вот тут могут возникнуть сложности. Неоднократно сталкивалась с тем, что требуют не нотариально заверить договор, а нотариально УДОСТОВЕРИТЬ подлинность подписей участников договора, т.ч. приходилось все равно идти к нотариусу. Теперь своему работадателю или клиентам я всегда советую все равно посетить нотаруса.

[Taudala]

спасибо большое! :blink:

[Гость Евгений Кушнарев]

вроде надо чтоб все участники изменения в устав подписали и усе это нотариально заверили. а то кто-нить упреться и не станет подписывать изменения, вызванные сменой состава участников

[Гость Александр Ягодкин]

вроде надо чтоб все участники изменения в устав подписали и усе это нотариально заверили. а то кто-нить упреться и не станет подписывать изменения, вызванные сменой состава участников

Между прочим, откуда Вы взяли обязательное подписание изменений в Устав всеми участниками ? Или это Вам в департаменте юстиции нашептали?

[Гость Гость_Евгений_*]

Между прочим, откуда Вы взяли обязательное подписание изменений в Устав всеми участниками ? Или это Вам в департаменте юстиции нашептали?

нашептали, но аргументировали дескать п.3 ст.17 - всех подписи нужны раз изменения в устав путем его принятия в новой редакции. пришлось участника из бельги вытаскивать

[Гость Гость]

Добрый день всем!

В продолжение темы:

На мой взгляд жизнеспособен также такой вариант отчуждения доли в обход преимущественного права покупки (ППП)?

Ситуация: ТОО, 5 участников по 20% у каждого. Один из них (Отчуждатель) имеет намерение передать половину своей доли (10% в имуществе) постороннему лицу (Приобретатель) не давая возможности остальным четверым участникам реализовать их ППП.

1. Пишет уведомление директору ТОО, что, мол, я намерен продать часть своей доли, составляющую 0,001% в имуществе третьему лицу (Приобретателю) и указывает цену во много раз превышающую реальную стоимость такой доли.

2. Соблюдаются все процедуры, предусмотренные 31 статьей Закона О товариществах. Ессесно, все участники отказываются от реализации ППП.

3. Производится продажа доли 0,001% по заявленной цене Приобретателю. Приобретатель становится полноправным участником ТОО.

4. Теперь можно продать оставшиеся 9,999% по любой понравившейся цене не спрашивая согласия остальных участников.

Если на шаге 2 кто-либо из участников соглашается на реализацию ППП (от отчаяния), операция повторяется с шага 1.

По-моему, вариант имеет право на существование и предпочтительнее дарения в плане налогообложения.

Ваше мнение, господа ?

Статья 144. Доходы, не подлежащие налогообложению

Не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц:

...30) стоимость имущества, полученного физическим лицом в виде дарения или наследования от другого физического лица, за исключением имущества, полученного индивидуальным предпринимателем, частным нотариусом, адвокатом в целях осуществления их деятельности, а также пенсионных выплат, осуществляемых накопительными пенсионными фондами из пенсионных накоплений, наследуемых в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;

Почему все время говорят о налогообложении при дарении и наследовании, не пойму. Может я что-то не так понимаю?

[Гость Александр Ягодкин]

нашептали, но аргументировали дескать п.3 ст.17 - всех подписи нужны раз изменения в устав путем его принятия в новой редакции. пришлось участника из бельги вытаскивать

Знакомая ситуация. У нас тоже шепчут такое...

Так вот, давайте по порядку:

1. ст.17 содержится в главе "Создание товарищества с ограниченной ответственностью". Создание - это не изменение, как можно предположить.

2. п.3 данной статьи говорит, что "Устав должен быть утвержден общим собранием учредителей единогласно ". Сравните п.2 ст.43: "К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся: 1) изменение устава. Далее, п.2 ст.48: "Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1), 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 43 настоящего Закона, а также по другим вопросам, определенным в уставе товарищества с ограниченной ответственностью, принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества.

Коллизия закона? Отнюдь. При учреждении ТОО я согласен - однозначно подписывается всеми, т.к. если в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (с) И. Крылов. Еще раз повторюсь: утверждается единогласно и подписывается всеми .

Но затем, после учреждения, участники могут менять устав квалифицированным большинством, т.е. кто-то может быть против, но положительное решение принимается. Естественно тот, кто принимал противное решение не будет подписывать устав, и что?

Ответ прост: те, кто принимал положительное решение квалифицированным большинством, поручают кому-либо из них или исполнительному органу подписать устав в новой редакции или изменения к уставу. И юстиция обязана принять, так как в протоколе выразилось мнение участников, которые в совокупности вправе принять такое решение.

А если юстиция придерживается позиции, что без подписей всех участников внесение изменения в устав недействительны, а без регистрации - изменения действительно недействительны, то как защитить права участников в таком случае?

[Эвитта]

Согласна с Сашей. От себя добавлю практическую сторону. Мы в Протоколе уполномачиваем на подписание изменений или новой редакции устава исполнительный орган. Нотариус, когда заверяет изменения/устав, просто в своей надписи дописывает "полномочия лица проверены". Это юстицию вполне удовлетворяет.

[Гость Гость_Евгений_*]

Согласна с Сашей. От себя добавлю практическую сторону. Мы в Протоколе уполномачиваем на подписание изменений или новой редакции устава исполнительный орган. Нотариус, когда заверяет изменения/устав, просто в своей надписи дописывает "полномочия лица проверены". Это юстицию вполне удовлетворяет.

о, классная идея.

Александр, я с Вами полностью согласен. я не хотел бы искать трудных путей и самому себе придумывать проблемы, но когда это у нас было - юстиция документы не приняла. Сами так и сказали в окошечке - ничего не можем поделать, закон не мы писали, и крайними не будем. Обратились в Алейрон и другие фирмы, осуществляющие перерегистрацию, они все как один говорили что юстиция не пропускает измененные уставы без всех подписей. пришлось искать участника который уехал в 90-ые, ждать от него доверенность на куплю-продажу, право подписи и дальнейший выход из тоо.