Оценка недостроенных объектов.

[Гость Дон Аркалыкский]

Столкнулся с ситуацией, когда противоположная сторона предоставила акт оценки недостроенных объектов (без стен, окон, дверей и т.п.), не имея на руках правоудостоверяющих документов на строения, а лишь только имея акт на землю. При этом, сама сумма конечной оценки была осуществлена как на реальные объекты с пакетом документов, в том числе с актом ввода и т.п. Правомерно ли проведение такой оценки, если нет то почему. В суде давлю на ст.236 ГК РК, где говорится, что на недостроенные объекты применяются права как на строительные материалы. Кто сталкивался?

[Японец]

Правомерно ли проведение такой оценки, если нет то почему. В суде давлю на ст.236 ГК РК, где говорится, что на недостроенные объекты применяются права как на строительные материалы. Кто сталкивался?

некорректная ссылка, там речь идет про возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

У вас же спор об обоснованности оценки стоимости земельного участка с незавершенным строительством.

Вам нужно определиться с методом (подходом) к оценке данного недвижимого имущества (земли) и движимого/недвижимого (строительные материалы/незавершенное строительство).

В зависимости от существа спора, планируемой деятельности на данном земельном участке (судьба незавершенного строительства) необходимо оспаривать примененные методы оценки.

В идеале необходимо применить сравнительный (по отношению к з/у) и затратный (по отношению к объекту незавершенного строительства) методы.

Поэтому, дайте больше информации, весь расклад.

[Гость Дон Аркалыкский]

некорректная ссылка, там речь идет про возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

У вас же спор об обоснованности оценки стоимости земельного участка с незавершенным строительством.

Вам нужно определиться с методом (подходом) к оценке данного недвижимого имущества (земли) и движимого/недвижимого (строительные материалы/незавершенное строительство).

В зависимости от существа спора, планируемой деятельности на данном земельном участке (судьба незавершенного строительства) необходимо оспаривать примененные методы оценки.

В идеале необходимо применить сравнительный (по отношению к з/у) и затратный (по отношению к объекту незавершенного строительства) методы.

Поэтому, дайте больше информации, весь расклад.

Весь вопрос состоит в определении суммы ущерба. Так, одно лицо приобрело право по легализации на определенные объекты, другое лицо в суде оспорило эту легализацию, хотя правоудостоверяющих документов на строения у них нет, а есть только акт на землю. При этом, другая сторона давит на то, что ущерб был нанесен (согласно отчета об оценке) в нереальной сумме, причем сама оценка была проведена в марте 2008 года с определением суммы стоимости объектов на 1 апреля 2007 года. Если брать сравнительный метод по отношению к з.у., то сумма ущерба уменьшается примерно в сто раз, а если затратный, то тоже спорно, так как противоположная сторона эти объекты не строила, а покупала з.у. с незавершенным строительством. При этом, в решении суда об отмене легализации судья указал, что фактически из права владения противоположной стороны указанные недостроенные объекты не выбывали, соответственно и ущерба (по нашему мнению) как такового не было.

[Японец]

из права владения противоположной стороны указанные недостроенные объекты не выбывали

Почему тогда зашла речь об ущербе?

[Гость Дон Аркалыкский]

Почему тогда зашла речь об ущербе?

В том то и дело, что они теперь хотят в уголовном процессе признать виновными нашу сторону и потом соответственно взыскать ущерб