Несколько кредиторов - один должник: можно ли подать единое исковое заявление?

[Hauptmann]

Товарищи, могу ли я подать одно исковое заявление по двум разным долгам, если ответчик один и тот же? Что-то я затруднился сам себе на этот вопрос ответить .

[Captain Ares]

Главное пошлину оплатите по всем исковым требованиям и вперед :biggrin:

[Толеген Шаиков]

да можете.

[Борисович]

В продолжение темы:

а возможно ли подать один иск к одному ответчику от разных соистцов, но если предмет и основания иска идентичны (один и тот же ответчик должен разным истцам разные суммы денег, но по однотипным договорам)?

[Hauptmann]

:biggrin: Благодарю всех за помощь :shocked:

[ЮристКА]

В продолжение темы:

а возможно ли подать один иск к одному ответчику от разных соистцов, но если предмет и основания иска идентичны (один и тот же ответчик должен разным истцам разные суммы денег, но по однотипным договорам)?

Возможно. Просто потом объединят в одно производство и все...

[Вовун]

Главное пошлину оплатите по всем исковым требованиям и вперед

похоже, что так оно и есть

Я в шоке

Походу, разработчики ГПК при его составления просто забыли включить существовавшую во все времена норму, что истец вправе в иске заявить несколько связанных между собой исковых требований

Забавно, что в некоторых найденных мною комментариях по гражданско-процессуальному законодательству РК до сих пор ссылаются на данную норму.

Ну уж тогда бы и исключили сразу и условия принятия встречного иска....и делили бы каждое судебное заседение на несколько частей: часть 1 - исковое требование № 1, антракт; часть 2 - исковые требования № 2 (по другому основанию и предмету), антракт; часть 3 - встречный иск (никак не связанный с первоначальным) и т.д. :bud:

[Адильжан]

Я в шоке

Походу, разработчики ГПК при его составления просто забыли включить существовавшую во все времена норму, что истец вправе в иске заявить несколько связанных между собой исковых требований

Забавно, что в некоторых найденных мною комментариях по гражданско-процессуальному законодательству РК до сих пор ссылаются на данную норму.

А как на счет статей 35 и 171 ГПК РК?

[Вовун]

А как на счет статей 35 и 171 ГПК РК?

Ст.35 регулирует иное - подсудность связанных между собой дел.

Что касается ст.171 - "соединение и разъединение нескольких исковых требований".

Раньше аналогичная статья в законодательстве выглядела так:

Закон Республики Казахстан от 17 января 1992 г. N 1145-XII О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан

Статья 73. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

В одном исковом заявлении могут быть соединены несколько требований в случаях, когда они связаны между собой по основаниям возникновения при представленным доказательствам. Судья вправе объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых участвуют одни и те же стороны, в одно дело, о чем указывается в определении о возбуждении дела или в решении.

Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько их соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

и

ГПК Каз.ССР

Статья 128. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

возьмём для примера законодательство РФ (другого из стран СНГ у меня нет)

ГПК РФ

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

и

АПК РФ

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Вы видите в нашей ст.171 норму, аналогичную выделенным?

Это косяк, или бежим впереди планеты всей? :biggrin:

Изменено 19 Ноября 2008 пользователем Вовун

[ЮристКА]

Ст.35 регулирует иное - подсудность связанных между собой дел.

Что касается ст.171 - "соединение и разъединение нескольких исковых требований".

Раньше аналогичная статья в законодательстве выглядела так:

и

возьмём для примера законодательство РФ (другого из стран СНГ у меня нет)

и

Вы видите в нашей ст.171 норму, аналогичную выделенным?

Это косяк, или бежим впереди планеты всей?

Статья 171. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным.

2. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Я так полагаю, что такое право подразумевается... :angryfire:

[Hauptmann]

Я так полагаю, что такое право подразумевается...

Вот именно, у нас часто много чего подразумевается, а четкого толкования нет На самом деле, соглашусь с Вовуном, должно быть ясно прописано, как поступать истцу в подобных случаях.

[Адильжан]

Вы видите в нашей ст.171 норму, аналогичную выделенным?

Это косяк, или бежим впереди планеты всей?

на косяк.

Оберштурмбрмрфююрр, мы ждёмс комментариев к ГПК (по немецкой наводке), а пока ещё вот тута мона подогадыватьси.

п. 15 НП ВС РК № 2 от 20.03.2003 года, если истцом в одном заявлении ... соединены требования ...

[Hauptmann]

на косяк.

Оберштурмбрмрфююрр, мы ждёмс комментариев к ГПК (по немецкой наводке), а пока ещё вот тута мона подогадыватьси.

п. 15 НП ВС РК № 2 от 20.03.2003 года, если истцом в одном заявлении ... соединены требования ...

Спасибо, посмотрел данное Постановление, ответ хотя и не исчерпывающий, но дает основания полагать, что мое исковое заявление все же примут к рассмотрению.

З.Ы. К SS отношения не имею, если что :druzja:

[Адильжан]

Лет десять тому назад был в звании микро-полковника в гестапо, опосля был переведен в гоблинский союз карликов, который быстро упразднили, с тех пор маленький злобный гоблин порой напоминает о себе.

:druzja:

[Hauptmann]

Лет десять тому назад был в звании микро-полковника в гестапо, опосля был переведен в гоблинский союз карликов, который быстро упразднили, с тех пор маленький злобный гоблин порой напоминает о себе.

Пытаюсь расшифровать Ваше жизнеописание, скажем, насчет микро-полковника понятно, то же что и обер-лейтенант, "гестапо" тоже догадываюсь, сам из той же оперы А вот про карликов только сейчас расшифровал, пока писал это сообщение :druzja:

[Marat]

В продолжение темы:

а возможно ли подать один иск к одному ответчику от разных соистцов, но если предмет и основания иска идентичны (один и тот же ответчик должен разным истцам разные суммы денег, но по однотипным договорам)?

Руководствуйтесь ст. 50 ГПК.....

[Chizikpizik]

Коллеги, а если Ответчик один и тот же (ИП), а Истца 2 и при этом предметы иска абсолютно разные????

Наверное необходимо подать 2 разных исковых от 2 Истцов по отдельности, оплатив гос пошлину, а в последствии ходатайствовать об объединении дел в порядке 171 ГПК??????

Я прав???

[Lepes-toks]

а в последствии ходатайствовать об объединении дел в порядке 171 ГПК??????

зачем? Если Вы сами пишите, что:

предметы иска абсолютно разные

[Zhalair Мухали]

зачем? Если Вы сами пишите, что:

Думаю, что неважно то, что предмет иска разный, а

Ответчик один и тот же (ИП), а Истца 2

:shuffle:

Изменено 14 Марта 2011 пользователем Zhalair Мухали

[Lepes-toks]

:lol:

Извиняюсь за флуд: Да, да, Вы абсолютно правы))).

[М.Ю.]

Это факультативное процессуальное соучастие возможно при однородности дел. Например, два обманутых дольщика крошат строительную компанию.

[Гость Ольга]

5 истцов предъявляют требования к одному ответчику о погашении долга. Ответчик находится в другом городе, за 2000 км от места жительства истцов. Подскажите, можно ли подать один общий иск? или подавать 5 исков и просить объединить для совместного рассмотрения всех дел. просто хотим дать доверенность на одного из истцов, чтоб представлял интересы всех, т.к. нет финансовой возможности явиться на процесс всем.

[Paladin]

5 истцов предъявляют требования к одному ответчику о погашении долга. Ответчик находится в другом городе, за 2000 км от места жительства истцов. Подскажите, можно ли подать один общий иск? или подавать 5 исков и просить объединить для совместного рассмотрения всех дел. просто хотим дать доверенность на одного из истцов, чтоб представлял интересы всех, т.к. нет финансовой возможности явиться на процесс всем.

фактически это будут разные производства с однородными требованиями.

Стороны по делу разные, не вижу оснований для объединения в однопроизводство или подачи одного иска от имени всех соистцов

[Гость Гость]

Статья 171. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Можете ходатайствовать об объединении.

Но независимо от объединения, то есть если даже все 5 дел будут рассматриваться самостоятельно, ничто не препятствует четырем истцам дать доверенность пятому на представление его интересов. В этом случае по своему делу он будет участвовать как истец, а по четырем другим - как представитель по доверенности.