как отобрать у работника часть зарплаты?

[somebody else]

Коллеги,

Если у Вас есть опыт, поделитесь, пожалуйста.

Ситуация такая: в компании много народа, которые не сдают отчеты либо не возвращают деньги выданные в подотчет. То есть висят денежки и висят себе. Просто удержать их невозможно в силу норм ст.79 З РК «О труде». Бухгалтера придумали умную формочку, в которой они прописали, что в случае непредставления отчета и возврата остатка денег, работник разрешает удержать сумму из его заработной платы. Если бы было конкретное заявление на конкретную сумму – ноу проблем. Гражданско-правовые отношения, ты-мне, я-тебе, а откуда – дело второе и правомерное. А вот такая форма вызывает у меня сомнения – нет четкого предмета по суммам (как называется индульгенция наоборот? а, кабала!), смешение трудовых и гражданских правоотношений и вообще…! А тут еще статья 8 ГК РК про то, что Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами – означает ли это запрет на принятие обязательств либо право на отказ от принятия таких обязательств (лучше бы я на «и вообще» бы закончила). :smile:

[Гость jurisconsultus]

Коллеги,

Если у Вас есть опыт, поделитесь, пожалуйста.

Ситуация такая: в компании много народа, которые не сдают отчеты либо не возвращают деньги выданные в подотчет. То есть висят денежки и висят себе. Просто удержать их невозможно в силу норм ст.79 З РК «О труде». Бухгалтера придумали умную формочку, в которой они прописали, что в случае непредставления отчета и возврата остатка денег, работник разрешает удержать сумму из его заработной платы. Если бы было конкретное заявление на конкретную сумму – ноу проблем. Гражданско-правовые отношения, ты-мне, я-тебе, а откуда – дело второе и правомерное. А вот такая форма вызывает у меня сомнения – нет четкого предмета по суммам (как называется индульгенция наоборот? а, кабала!), смешение трудовых и гражданских правоотношений и вообще…! А тут еще статья 8 ГК РК про то, что Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами – означает ли это запрет на принятие обязательств либо право на отказ от принятия таких обязательств (лучше бы я на «и вообще» бы закончила).

нет у вас методов против нас

[Гость Alexey_4]

что бы не было впоследствии никаких заморочек, лучше делать через суд, хотя это дольше

[Гость Гость]

Попробуйте попросить юриста подготовить парочку исковых заявлений в суд,так чтобы это стало известно должникам.

Я думаю дело даже до суда не дойдет, должники сами будут просить вас взять у них деньги.А то и до суда довести, чтобы другим неповадно было. Кроме того это еще и повод расторгнуть ИТД с нежелательными работниками на основаниирешения суда.

Светлана

[АдвоКот]

Формально единственный вариант удержания денег из зарплаты - это по решению суда или когда это предусмотрено законом (налоги, пенсионные взносы и т.п.)

Статья 79. Удержания из заработной платы

Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

При обращении взыскания на заработную плату работника по одному или нескольким исполнительным документам за ним должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы.

Авторы комментария к Закону "О труде", однако, указывают на то, что удержание полученных в подотчет денег - тоже допустимый вариант удержания:

Параграф 1. По общему правилу удержания из заработной платы возможны с письменного согласия работника или по решению суда.

Удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, предусмотренных в законодательных актах.

Работодатель может произвести по своей инициативе и без согласия работника удержания:

а) взносов в пенсионный фонд и налогов;

б) для исполнения судебных решений и других исполнительных документов, в том числе штрафов;

в) для возвращения неизрасходованного аванса, выданного в счет заработной платы, для возврата излишне выплаченных сумм;

г) при увольнении работника по его вине за неотработанные им дни полученного отпуска;

д) для возмещения вреда, причиненного по вине работника организации, если размер вреда не превышает месячного заработка работника.

при этом никаких ссылок на законодательные акты не приводится. Еще раз убеждаемся, что грош цена сему комментарию (а то и его авторам, да и их диссертациям).

Насчет статьи 8 ГК - на мой взгляд, она проводит различие между отказом от осуществления права и прекращением этого права. Пример - если я в договоре, скажем, купли-продажи отказался от возможности предъявить претензии продавцу по поводу купленного товара, это не будет означать, что я отказался от такого права в отношении производителя товара.

Или иной вариант толкования - норма касается разграничения между общими и частными случаями - т.е., если я отказался от права собственности на какую-то конкретную вещь, это не означает, что я утратил право обладать иными иными предметами, и потерял общее право собственности.

При ином толковании - типа "я, конечно, отказался от права собственности на проданную мной вещь, но это не значит, что не смогу опять забрать ее обратно и заявить о своем праве собственности на основании ст. 8 ГК" - весь смысл всех сделок пропадает вообще. Ну, в самом деле - весь смысл сделок в том и состоит, что мы своими действиями создаем, прекращаем или изменяем права. Если этот фундаментальный принцип нарушить, все - "сливай свет, туши воду".

И практическое соображение по поводу "хитрых формочек" - а что если бухгалтерии при каждой выдаче денег в подотчет предлагать подписывать формочку о согласии на удержание той самой конкретной выданной суммы, за минусом подтвержденных документами и принятых работодателем расходов? Вот вам и "четкий предмет по суммам" будет...

[Гость tutcy]

Коллеги,

Если у Вас есть опыт, поделитесь, пожалуйста.

Ситуация такая: в компании много народа, которые не сдают отчеты либо не возвращают деньги выданные в подотчет. То есть висят денежки и висят себе. Просто удержать их невозможно в силу норм ст.79 З РК «О труде». Бухгалтера придумали умную формочку, в которой они прописали, что в случае непредставления отчета и возврата остатка денег, работник разрешает удержать сумму из его заработной платы. Если бы было конкретное заявление на конкретную сумму – ноу проблем. Гражданско-правовые отношения, ты-мне, я-тебе, а откуда – дело второе и правомерное. А вот такая форма вызывает у меня сомнения – нет четкого предмета по суммам (как называется индульгенция наоборот? а, кабала!), смешение трудовых и гражданских правоотношений и вообще…! А тут еще статья 8 ГК РК про то, что Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами – означает ли это запрет на принятие обязательств либо право на отказ от принятия таких обязательств (лучше бы я на «и вообще» бы закончила).

Бухгалтерия имеет право удерживать с зарплаты подотчетные невозвращенные суммы (а командировочные - это тоже подотчетные). Наши так делают, их прверяют аудиторы и все нормально. По идее так - взял деньги, не отчитался, деньги удержали с заработной платы БЕЗ всяких заявлений! сдал авансовый - деньги возместили. все.

[АдвоКот]

tutcy, если мы говорим, что "бухгалтерия имеет право" - это надо как-то обосновывать. То, что "все так делают и никто претензий не имеет" - это еще не повод для торжеств. Покажите нам, на основании чего, тогда я с Вами соглашусь.

По закону - очень ограниченный ряд обстоятельств, когда удержание возможно.

[Гость tutcy]

tutcy, если мы говорим, что "бухгалтерия имеет право" - это надо как-то обосновывать. То, что "все так делают и никто претензий не имеет" - это еще не повод для торжеств. Покажите нам, на основании чего, тогда я с Вами соглашусь.

По закону - очень ограниченный ряд обстоятельств, когда удержание возможно.

Авторы комментария к Закону "О труде", однако, указывают на то, что удержание полученных в подотчет денег - тоже допустимый вариант удержания:

Цитата

Параграф 1. По общему правилу удержания из заработной платы возможны с письменного согласия работника или по решению суда.

Удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, предусмотренных в законодательных актах.

Работодатель может произвести по своей инициативе и без согласия работника удержания:

а) взносов в пенсионный фонд и налогов;

б) для исполнения судебных решений и других исполнительных документов, в том числе штрафов;

в) для возвращения неизрасходованного аванса, выданного в счет заработной платы, для возврата излишне выплаченных сумм;

г) при увольнении работника по его вине за неотработанные им дни полученного отпуска;

д) для возмещения вреда, причиненного по вине работника организации, если размер вреда не превышает месячного заработка работника.

[somebody else]

И практическое соображение по поводу "хитрых формочек" - а что если бухгалтерии при каждой выдаче денег в подотчет предлагать подписывать формочку о согласии на удержание той самой конкретной выданной суммы, за минусом подтвержденных документами и принятых работодателем расходов? Вот вам и "четкий предмет по суммам" будет...

[АдвоКот]

Авторы комментария к Закону "О труде", однако, указывают на то, что удержание полученных в подотчет денег - тоже допустимый вариант удержания:

Цитата

Параграф 1. По общему правилу удержания из заработной платы возможны с письменного согласия работника или по решению суда.

Удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, предусмотренных в законодательных актах.

Работодатель может произвести по своей инициативе и без согласия работника удержания:

а) взносов в пенсионный фонд и налогов;

б) для исполнения судебных решений и других исполнительных документов, в том числе штрафов;

в) для возвращения неизрасходованного аванса, выданного в счет заработной платы, для возврата излишне выплаченных сумм;

г) при увольнении работника по его вине за неотработанные им дни полученного отпуска;

д) для возмещения вреда, причиненного по вине работника организации, если размер вреда не превышает месячного заработка работника.

Буа-га-га... И с каких это пор мнение частных лиц стало источником права? Я ж как раз о том и толкую, что эти граждане делают выводы не основываясь совершенно ни на чем! :smile:

[АдвоКот]

АдвоКот, если бы у меня была шляпа, я бы ее обязательно сняла.

Ну, если нет, снимайте с кого-нибудь другого, кто под руку подвернется! Хотя можно обойтись и без снятий вообще! :smile:

[somebody else]

и еще мне нравится Ваш текущий рейтинг, он у Вас такой мистически-симметричный

[АдвоКот]

Ой, а как мне нравится, когда девушкам во мне что-то нравится... ... пусть даже только рейтинг... хотя у меня большей частью все симметричное... :smile:

[somebody else]

Ой, а как мне нравится, когда девушкам во мне что-то нравится... ... пусть даже только рейтинг... хотя у меня большей частью все симметричное...

Умен, хорош собой (практически симметричен), отлично стреляет из автомата, при этом белый и пушистый. При таких характеристиках, думаю, что на аваторе Вы отбиваетесь от осаждающих Вас девушек. У Вас всегда лицо такое, когда Вы девушек видите? А ведь когда Вы были помоложе, Вы были таким романтичным и любили смотреть на звездное небо. Помню-помню

[АдвоКот]

Всяко бывало, да... Но не мы такие, жизнь такая. Не время сейчас для неба в звездах...

[Гость Toutankhamon]

интересно к чему привела эта беседа. сижу и думаю. какие юристы многогранные люди. и отчего нас народ недолюбливает?

[АдвоКот]

И не говорите. Начнешь с людьми серьезную беседу , а они все на одно сворачивают... :smile: