Толкование нормы КоАП

[М.Ю.]

Собственно вопрос вот в чём.

В ст.34-1 КоАП написано так: собственники (владельцы). Из этой нормы непонятно, идёт ли речь о собственниках, которые являются владельцами или речь идёт и о собственниках, и о владельцах. При этом разница имеется, поскольку собственниками могут быть и физические и юридические лица, а владельцами в соответствии с примечанием к этой статье могут быть только физические лица.

Вопрос связан с тем, что юридическому лицу уже не первый раз приходит предписание о необходимости уплаты штрафа за нарушения, которые были совершены то год, то полтора года назад уже уволившимися водителями. Направление в адрес УДП трудовых договоров, договоров о полной материальной ответственности, актов о передаче машин не помогает. Соответственно хочу "подать на суд" (экономический суд!) на этих гадов. Насколько я понимаю, юридическое лицо не может, в принципе, привлекаться к административной ответственности за нарушение правил остановки, стоянки, знаков, разметки и т.п., поскольку само не крутит руль.

Но вот эти "собственники (владельцы)" мне не очень понятны. Поэтому прошу высказываться на этот счёт.

[*DOCTOR*]

А пункт 2 той же статьи не подойдет?

по вопросу: собственник, которые владельцы или владелец

[ялО]

уже не первый раз приходит предписание о необходимости уплаты штрафа за нарушения,

не успеваю посмотреть, а сходу не знаю, у нас что штраф на основании предписания платят??????

не на основании постановления, протокола?

[М.Ю.]

А пункт 2 той же статьи не подойдет?

А к чему он должен подойти? Там тот же самый собственник (владелец).

[Гость Гость]

В принципе, да - собственниками могут быть и юр.лица и за нарушения (отдельные) в области дорожного движения ответственность несут и юр.лица.

Однако, попробуйте толковать норму ст. 34-1 не оторванно, а системно, а частности, в совокупности со статьей 36 об адм.ответственности юр.лиц применительно к каждому отдельному нарушению.

Например,

Статья 36. Административная ответственность юридических лиц

1. Юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, предусмотренных особенной частью настоящего раздела.

2. Юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное особенной частью настоящего раздела деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

3. Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Последний выделенный фрагмент как раз и относится к тому, что

Насколько я понимаю, юридическое лицо не может, в принципе, привлекаться к административной ответственности за нарушение правил остановки, стоянки, знаков, разметки и т.п., поскольку само не крутит руль.

[М.Ю.]

Однако, попробуйте толковать норму ст. 34-1 не оторванно, а системно, а частности, в совокупности со статьей 36 об адм.ответственности юр.лиц применительно к каждому отдельному нарушению.

Мне думается, что ст.34-1 будет "поспециальнее" чем ст.36. Смысл ст.34-1 я считаю в том, что при фиксации правонарушения приборами, не видно, кто был за рулём. Соответственно, презюмируется, что за рулём был собственник и он привлекается к ответственности. Но юридическое лицо никогда не может быть за рулём. Всё таки ведь не зря в примечаниях к ст.34-1 владельцами названы только физические лица.

[Гость Гость]

статьи 34-1 и 36 думаю нельзя рассматривать с точки зрения соотношения специальной (частной) и общей - у них разная "направленность", разный предмет регулирования. В первой - порядок привлечения к ответственности ... с помощью технических средств, другая - об отвественности юр.лиц. Они друг друга не отменяют, не заменяют и не уточняют.

По поводу того, что юр.лицо не может сидеть за рулем - с вами полностью согласен (о чем, собственно, выше и сказал.

ПС. вообще ст. 34-1 имеет не только отмеченный вами недостаток. Слово "собственник" здесь вообще излишне, поскольку собственники-физ.лица уже охвачены понятием "владелец".

Кроме того, по данной статье не могут быть привлечены лица, которые противоправно завладели транспортным средством, поскольку они понятием владелец не охватывается.