Как правильно назвать (дорожную полицию) УДП ДВД в иске?

[STA]

ситуация:

привлекаем в качестве соответчика РЭО УДП ДВД

судья оставляет без движения в связи с тем, что РЭО не самостоятельное юридическое лицо

встал вопрос:

как правильно указать в иске название УДП?

дальше дежурной части не могу пробится

где утверждают что правильно: "Управление дорожной полиции ДВД Костанайской области"

засомневался, потому что точно знаю, что ДВД это ГУ "Департамент внутренних дел по Костанайской области"

подскажите п-та люди добрые, как обозвать? чес.слово не хочется в дождь ехать и смотреть вывеску :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

ситуация:

привлекаем в качестве соответчика РЭО УДП ДВД

судья оставляет без движения в связи с тем, что РЭО не самостоятельное юридическое лицо

РЭО это отдел, он не может выступать в качестве ответчика. Привлекайте УДП.

Достаточно указать - ГУ "Управление дорожной полиции ДВД по г. такому -то".

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[ялО]

а в Алмате мы пишим ДВД г. Алматы, и несём в Алмалинский район по месту ДВД, хотя ГАИ в Бостандыкском

т.е. юридически не может быть ответчиком УДП ДВД

а фактически ходят потом ГАЙцы

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем Янa

[Гость Гость]

Сомнение, что управление - юр.лицо. Департамент-то точно, а вот УДП?

Если лом ехать смотреть вывеску - то может документ какой от УДП на бланке у себя найдете.

Как вариант - привлекайте областной ДВД. Ответчиком быть может, оставить без движения не имеют право. Если выяснится что ненадлежащий - пусть сам суд заменяет.

[STA]

РЭО это отдел, он не может выступать в качестве ответчика. Привлекайте УДП.

Достаточно указать - ГУ "Управление дорожной полиции ДВД по г. такому -то".

спс, в дежурке же говорит что ГУ не надо...

и телефон г....н не дает, ни бухов ни отдела закупок

[STA]

Как вариант - привлекайте областной ДВД. Ответчиком быть может, оставить без движения не имеют право. Если выяснится что ненадлежащий - пусть сам суд заменяет.

ДВД точно юр лицо, есть с ними договора

а вот УДП?

Анатолий откуда инфо что ГУ "УДП"?

[Нуржан]

ДВД области. А там уже по ходу.

[Анатолий Утбанов]

ДВД точно юр лицо, есть с ними договора

а вот УДП?

Анатолий откуда инфо что ГУ "УДП"?

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №2а-3108–10

20 декабря 2010 года г.Астана

Суд апелляционной инстанции суда города Астаны в составе председательствующего судьи Балыкова Д.Ж.

с участием прокурора Айткалиевой Н., истца Норикова Н.Н., представителей ГУ «Налоговое управление по Сарыаркинскому району города Астаны» Кырыкбаева А.Т.(доверенность от 12.07.10г.), УДП УВД г.Астаны Джунусовой Г.С. (доверенность от 5.01.10г.), рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению Норикова Николая Николаевича к ГУ «Налоговое управление по Сарыаркинскому району города Астаны», Управлению дорожной полиции ДВД города Астаны об оспаривании отказов по снятию задолженности по налогу на автомашину и снятии с учета автомашины, поступившее по апелляционной жалобе на решение Сарыаркинского районного суда г.Астаны от 13 октября 2010 года,

Сомневаюсь, что они АО или ГКПП.

Хотя, я в свое время к ДВД требования предъявлял. По УДП непонятно. Например в НК именно управления, у них статус ГУ. С УДП может оказаться, что и не ГУ, а структурное подразделение.

Вот ссылочка на дело где иск к УДП удовлетворен. Плюс еще одна ссылочка

Иск Черной Ольги Николаевны к УДП ДВД г. Алматы, Ефанову Сергей Александровичу о признании действии УДП ДВД г. Алматы по переоформлению автомашины марки Митцубиси Галант на имя Ефанова С.А недействительной, о возврате права владения автомашиной Митцубиси Галант, о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Иск Черной Ольги Николаевны к УДП ДВД г. Алматы, Ефанову Сергей Александровичу о признании действии УДП ДВД г. Алматы по переоформлению автомашины марки Митцубиси Галант на имя Ефанова Сергей Александровича недействительной -удовлетворить.

Обязать ответчика УДП ДВД г. Алматы переоформить автомашину марки Митцубиси Галант г\номер А 956 KAN 1989 года выпуска с имени Ефанова Сергей Александровича на имя Черной Ольги Николаевны.

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[STA]

ДВД области. А там уже по ходу.

плохо... ((((

значит удп все таки не юридическое лицо.... жаль, очень жаль.

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем sta

[Орал]

Сомневаюсь, что они АО или ГКПП.

Навряд ли они ГУ. Вот к примеру, областные прокуратуры являются ГУ, а городские и районные - нет. Здесь наверно то же самое. К тому же администраторами бюджетных программ не могут являться Управления ДВД, только сам ДВД.

[Елiмай]

Областные УДП статусами юрлица не обладают.

[Q100]

зема, посмотри тут.

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем Q-100

[Vitec_76]

Из собственного опыта : сейчас суды склоняются к тому, что УДП является лишь структурным подразделением ГУ ДВД. Ответчиком должен являться ГУ ДВД области. Я в заявлениях писал: прошу обязать ГУ ДВД в лице УДП. На заседаниях присутствует как представитель УДП ,так и ДВД.

[Вовун]

ГУ "ДВД Костанайской области"