применение ст.67 ч.4 УК РК

[Daur_Doka]

Уважаемые форумчане, разберите такую ситуацию: Проводник провозит неоформленный груз , возбуждается уголовное дело по ст.182 ч.1 УК РК. потерпевшим признается АО "пассажирские перевозки" КТЖ "Казахстан темир жолы". Проводник ущерб возместил вину признал полностью совершил впервые преступление небольшой тяжести. Казалось бы применима ст.67 ч.4 УК РК. Однако представитель АО " пассажирские перевозки" в выданной им доверенности не уполномочен прекратить дело за примерением сторон.

Вопрос : нанесен ли ущерб государству?

кто должен представлять интересы потерпевшего?

может ли прокурор примерится с потерпевшим в данной ситуации?

[Елiмай]

Однако представитель АО " пассажирские перевозки" в выданной им доверенности не уполномочен прекратить дело за примерением сторон.

По смыслу УПК для этого доверенность не требуется. Каких-то спецправ для представителя, как в ГПК, в УПК нет. У представителя потерпевшего те же права, что и у самого потерпевшего.

Хотя я сам на всякий случай прописываю в доверенности от потерпевших право примирения и получения имущества.

Вопрос : нанесен ли ущерб государству?

Имхо, да, наверняка в АО 100%-ное госучастие.

кто должен представлять интересы потерпевшего?

Представитель АО по доверенности.

может ли прокурор примерится с потерпевшим в данной ситуации?

Мне кажется, мнение прокурора великой роли не играет. Вопрос об освобождении от ответственности находится в компетенции суда.

[М.Ю.]

А я считаю, что ущерб причинён только АО, но никак не государству. АО- это частная собственность.

P.S. Извини Елимайчег :lol:

[Daur_Doka]

По смыслу УПК для этого доверенность не требуется. Каких-то спецправ для представителя, как в ГПК, в УПК нет. У представителя потерпевшего те же права, что и у самого потерпевшего.

Хотя я сам на всякий случай прописываю в доверенности от потерпевших право примирения и получения имущества.

Имхо, да, наверняка в АО 100%-ное госучастие.

Представитель АО по доверенности.

Мне кажется, мнение прокурора великой роли не играет. Вопрос об освобождении от ответственности находится в компетенции суда.

Для сведения сегодня суд вынес постановление в порядке ст.67 ч.4 УК РК, я вынес ходатайство о применении данной статьи так как ущерб нанесен интересам государства , так как контрольный пакет акций АО "казахстан темир жолы" принадлежит государству. Мнение прокурора в данном ситуации имеет значение который не возразил и дело прекращено

[Елiмай]

Мнение прокурора в данном ситуации имеет значение который не возразил и дело прекращено

Для суда оно обязательным не является. Обязательным может быть только отказ прокурора от поддержания обвинения и то при условии, что потерпевший не будет настаивать на обвинении.