_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Злостное неисполнение решения суда. Вот есть такое понятие. А когда этот момент наступает, где-нибудь прописано? Ищу-ищу, найти не могу. Кто знает срок наступления и дату отсчёта - с каких пор считается. Может кто знает, подскажите! Цитата
DjeSoP Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства направляет или вручает должнику предложение о необходимости в течение пяти календарных дней со дня получения добровольно исполнить исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительской санкции или оплаты деятельности частного судебного исполнителя и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных настоящим Законом. Исполнение по исполнительным документам судебными исполнителями должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях, а также кроме случаев, когда законодательными актами установлены иные сроки исполнения. Если в эти сроки должник не исполнит решение суда, и немаловажно если у него имеется возможность для исполнения, но он уклоняется, то можно считать, что это злостное неисполнение. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 (изменено) Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства направляет или вручает должнику предложение о необходимости в течение пяти календарных дней со дня получения добровольно исполнить исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительской санкции или оплаты деятельности частного судебного исполнителя и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных настоящим Законом. Исполнение по исполнительным документам судебными исполнителями должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях, а также кроме случаев, когда законодательными актами установлены иные сроки исполнения. Если в эти сроки должник не исполнит решение суда, и немаловажно если у него имеется возможность для исполнения, но он уклоняется, то можно считать, что это злостное неисполнение. Судебному исполнителю дело из суда было направлено 4 июня 2009 года. Ответчик апелляцию писал, потом просил разъяснения у суда 1-й инстанции, потом второй, потом отсрочку просил, потом частную жалобу в ВС....В итоге 16 ноября 2010 года получаю письмо из прокуратуры что повода для мер прокурорского вмешательства нет. Чем/куда пальцем ткнуть? Изменено 29 Апреля 2011 пользователем _Константин_ Цитата
Вовун Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Срок тут не при чем, сам по себе факт длительного неисполнения судебного акта не образует автоматически состав престуления по ст.362 УК РК. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Срок тут не при чем, сам по себе факт длительного неисполнения судебного акта не образует автоматически состав престуления по ст.362 УК РК. А что этот факт образует? Ну не выполняется решение суда, ну и пусть. Так что ли? Это же бред....Вроде Цитата
DjeSoP Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Из практики ст 362 дохлая, не работает Цитата
Вовун Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Нормативное постановление Верховного суда РК от 14 мая 1998 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан Под злостным неисполнением судебного постановления следует понимать неисполнение его без уважительных причин после повторного надлежащего уведомления о необходимости исполнения. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 12 Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов 12. Обратить внимание, что ответственность по статье 362 УК наступает только при установлении злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствовании их исполнению. Злостное неисполнение судебного акта может осуществляться как в форме действия, так и бездействия. Злостным неисполнением судебного акта следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредоставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели. Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм, при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме, следует рассматривать как злостное неисполнение. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Из практики ст 362 дохлая, не работает Да я сейчас не о статье с "наказанием", меня пока интересует просто сам факт доказательства что злостное неисполнение есть. Как это можно доказать, на основании какой статьи. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Нормативное постановление Верховного суда РК от 14 мая 1998 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан Под злостным неисполнением судебного постановления следует понимать неисполнение его без уважительных причин после повторного надлежащего уведомления о необходимости исполнения. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 12 Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов 12. Обратить внимание, что ответственность по статье 362 УК наступает только при установлении злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствовании их исполнению. Злостное неисполнение судебного акта может осуществляться как в форме действия, так и бездействия. Злостным неисполнением судебного акта следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредоставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели. Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм, при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме, следует рассматривать как злостное неисполнение. Во, а сроков опять нет. Цитата
Вовун Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Во, а сроков опять нет. И не будет. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 И не будет. Т. е. городскую прокуратуру не рабудить? Цитата
Нуржан Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 В пленуме сказано "после повторного надлежащего уведомления". Соответственно, надо исходить из понимания сроков направления уведомления лицу, обязанному исполнять судебный акт. Думаю, следует о сроках спрашивать у судебных исполнителей. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 В пленуме сказано "после повторного надлежащего уведомления". Соответственно, надо исходить из понимания сроков направления уведомления лицу, обязанному исполнять судебный акт. Думаю, следует о сроках спрашивать у судебных исполнителей. Да долбил я их. В прокуратуру писал именно на судебников. И в ноябре 2009 писал, тогда прокуратура подтвердила указанные факты и о мерах пообещала сообщить дополнительно. Потом тишина. В ноябре 2010 спрашиваю у прокуратуры - какие меры по письму от 11 ноября 2009 года приняты? Ответ - по тому письму нарушения были, а сейчас нет. Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Согласно Вашему второму посту Ответчик воспользовался своим правом по обжалованию судебных актов. Просил разъяснения у суда. В данные периоды исполнительное производство подлежит приостановлению. Поэтому следует исходит не от даты, а от самих фактов уклонения. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Согласно Вашему второму посту Ответчик воспользовался своим правом по обжалованию судебных актов. Просил разъяснения у суда. В данные периоды исполнительное производство подлежит приостановлению. Поэтому следует исходит не от даты, а от самих фактов уклонения. Более менее понятно. Но, все эти периоды прошли по-всякому. Последнее, отказ от надзора из ВС РК было в июне 2010 года. А факты уклонения сразу проявились - для выполнения решения суда ответчик выдвигал ко мне предварительные требования, из-за которых собственно всё и началось и суд признал их незаконными. Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Более менее понятно. Но, все эти периоды прошли по-всякому. Последнее, отказ от надзора из ВС РК было в июне 2010 года. А факты уклонения сразу проявились - для выполнения решения суда ответчик выдвигал ко мне предварительные требования, из-за которых собственно всё и началось и суд признал их незаконными. Ну вот, уже есть признанные судом незаконными требования ответчика. Уже идет уклонение. Такие эпизоды нужно собрать и предоставить тем, кто правомочен рассматривать по соответствующим статьям УК РК. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 (изменено) Ну вот, уже есть признанные судом незаконными требования ответчика. Уже идет уклонение. Такие эпизоды нужно собрать и предоставить тем, кто правомочен рассматривать по соответствующим статьям УК РК. Там я не совсем корректно сказал. Эти требования были выдвинуты уже после решения суда. До решения это требованием это не было, было поводом для неисполнения договора. То есть просто заставить выполнить решение суда не получится? Изменено 29 Апреля 2011 пользователем _Константин_ Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 То есть просто заставить выполнить решение суда не получится? Решение суда вступившее в законную силу подлежит исполнению в любом случае. Привлечение по ст. 362 УК РК отдельный вопрос, то есть ответственность которое наступает в случае злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Решение суда вступившее в законную силу подлежит исполнению в любом случае. Привлечение по ст. 362 УК РК отдельный вопрос, то есть ответственность которое наступает в случае злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов. Подлежит-то оно подлежит... но не исполняется, уже другой суд организовали с противоположным решением (ещё не вступил в законную силу), а это не исполненно. Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Подлежит-то оно подлежит... но не исполняется, уже другой суд организовали с противоположным решением (ещё не вступил в законную силу), а это не исполненно. По тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами?? Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 По тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами?? Естественно , или противоестественно, я уже запутался. Кстати, тут прокуратура тоже повода для вмешательства не видит. Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 29 Апреля 2011 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Естественно , или противоестественно, я уже запутался. Кстати, тут прокуратура тоже повода для вмешательства не видит. Вы указали уже другой суд организовали с противоположным решением (ещё не вступил в законную силу) То есть имеется другая решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям противоположная к первому решению?? В таких случаях второй иск подлежало отказу в принятии судом. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Вы указали То есть имеется другая решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям противоположная к первому решению?? В таких случаях второй иск подлежало отказу в принятии судом. Это я знаю. Они обманули при подаче заявления, а потом якобы выполнили решение предыдущего суда а мои возражения (что решение не выполнено) не учитывались. Тут просто у меня противник серьёзный, а дело прецендент может нехороший в стране создать. Вот они и крутятся, уже вместе с судом. Цитата
_Константин_ Опубликовано 29 Апреля 2011 Автор Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2011 Это я знаю. Они обманули при подаче заявления, а потом якобы выполнили решение предыдущего суда а мои возражения (что решение не выполнено) не учитывались. Тут просто у меня противник серьёзный, а дело прецендент может нехороший в стране создать. Вот они и крутятся, уже вместе с судом. Перечитал. Не так было. При подаче искового заявления они скромно умолчали о имеющемся неисполненном решении суда между нами по этому делу. Цитата
Вселенная Опубликовано 13 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2011 Перечитал. Не так было. При подаче искового заявления они скромно умолчали о имеющемся неисполненном решении суда между нами по этому делу. оспаривать последний судебный акт не намерены по пп.4 п.1 ст.365 ГПК РК? :wub: Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.