Своеобразный способ оплаты

[М.Ю.]

Приветствую! Предлагаю задачку для выходных, чтобы не расслабляться ))

Итак два субъекта, субъект А и субъект Б решили заключить договор аренды. И решили они избрать очень своеобразный способ арендной платы. Дело в том, что жена арендодателя А должна арендатору Б деньги. Соответствующие судебные решения находятся на исполнении у судебных исполнителей. И вот они договорились, что оплата будет осуществляться следующим образом. По окончании каждого месяца арендатор Б будет кидать "в судебный исполнитель" заявление на основании подп.1 п.1 ст.47 закона об исполнительном производстве об отказе от взыскания с жены суммы, указанной в акте выполненных работ за прошедший месяц. И так до победного конца.

Насколько я предполагаю, такое условие является недействительным на основании, например, п.1 ст.8 и п.3 ст.18 ГК. При этом это не гипотетическая задачка, а вполне реальный договор (будет).

Предлагаю высказываться.

Изменено 29 Апреля 2011 пользователем М.Ю.

[Сакен]

Если супруга не идет в отказ, не вижу оснований для предположения о недействительности сделки.

[Ahmetova]

Мож проще мировое подписать?

[Нурике]

Не чего не законного и сверхъестественного тут нет. Решили произвести расчет за аренду зачетом. Если бы супруга не была бы ни коим образом не связана с арендодателем, то это бы называлось - "перемена лиц в обязательстве" и сопровождалось бы договором между стороной А и его новым дебитором.

Правда было бы более удобно для супруги арендодателя, если бы арендатор сразу бы написал что претензий не имеет и прекратил бы исполнительное производство, а в замен взял бы с супругов новое обязательство по предоставлении имущества в пользование . Тогда бы имела место новация.

Изменено 30 Апреля 2011 пользователем Нурике

[Muratzhan]

Статья 367 ГК: Основания прекращения обязательства

1. Обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

вот это основание может как-то можно будет использовать.

[Ahmetova]

Нет здесь совпадения должника и кредитора в одном лице.

Новация, мировое, перемена лиц в обязательстве - вот что здесь может быть.

[М.Ю.]

Что-то вас всех не туда повело. Например, в очередной месяц арендатор не кидает такого заявления "в судисполнитель". По идее, арендодатель должен обратиться в суд с требованием понудить арендатора закинуть такое заявление на соответствующую сумму. Но суд не может его понудить это сделать, поскольку такой отказ от взыскания, это право, а не обязанность взыскателя хотя бы в силу п.1 ст.8 ГК.

[Нурике]

Что-то вас всех не туда повело. Например, в очередной месяц арендатор не кидает такого заявления "в судисполнитель". По идее, арендодатель должен обратиться в суд с требованием понудить арендатора закинуть такое заявление на соответствующую сумму. Но суд не может его понудить это сделать, поскольку такой отказ от взыскания, это право, а не обязанность взыскателя хотя бы в силу п.1 ст.8 ГК.

По этому и надо делать письменное соглашение.

[Гость Гость]

паходу усматриваются основания недействительности данного соглашения, по крайней мере в части (ограничение право- и дееспособности). Однако это обстоятельство можно обойти - достаточно "закидывание заявления в судебный исполнитель" превратить их обязанности стороны в условие сделки. Например, стороны заключают договор ссуды на месяц и устанавливают, что если через месяц сторона Б. соответствующее заявление на такую-то сумму закидывает - то договор пролонгируется на следующий месяц и т.д. Не закидывает - соответственно прекращается. Здесь никто никого не обязывает, не заставляет. Хочешь - можешь не писать заявлений, но с определенными правовыми последствями. Разумеется, что сторона Б. заинтересована в аренде.

Но все вышесказанное - не суть важно.

По моему скромному мнению - описанный способ вообще не может сам по себе рассматриваться как способ оплаты по договору.

Взыскание - есть действие чисто процессуальное (процедурное) и отказ от взыскания влечет чисто процессуальные же последствия. Оплата же должна быть связана с некими материально-правовыми основаниями, каковыми в данном случае могут быть зачет, прощение долга, новация (и др.).

Так, отказ от взыскания, как, например, отказ от иска в гражданском судопроизводстве, не означает отказа или прекращения соответствующего материального права. В частности, заявленный в суде отказ от иска о взыскании задолженности означает только то, что истец (кредитор) теряет возможность требовать судебной защиты своего права, в том числе повторно обращаться в суд, но сама задолженность при этом сохраняется и право кредитора может быть реализовано другими, неюрисдикционными способами, например, зачетом.

Так же, на мой взгляд, и отказ от взыскания в порядке ст. 47 Закона влечет только прекращение исполнительного производства, но не изменяет установленного судом материально-правового требования.

Поэтому - либо мировое соглашение, влекущее как материально-правовые, так и процессуалтные последствия, либо соответствующее соглашение с

[М.Ю.]

паходу усматриваются основания недействительности данного соглашения, по крайней мере в части (ограничение право- и дееспособности). Однако это обстоятельство можно обойти - достаточно "закидывание заявления в судебный исполнитель" превратить их обязанности стороны в условие сделки. Например, стороны заключают договор ссуды на месяц и устанавливают, что если через месяц сторона Б. соответствующее заявление на такую-то сумму закидывает - то договор пролонгируется на следующий месяц и т.д. Не закидывает - соответственно прекращается. Здесь никто никого не обязывает, не заставляет. Хочешь - можешь не писать заявлений, но с определенными правовыми последствями. Разумеется, что сторона Б. заинтересована в аренде.

По моему скромному мнению - описанный способ вообще не может сам по себе рассматриваться как способ оплаты по договору.

Взыскание - есть действие чисто процессуальное (процедурное) и отказ от взыскания влечет чисто процессуальные же последствия. Оплата же должна быть связана с некими материально-правовыми основаниями, каковыми в данном случае могут быть зачет, прощение долга, новация (и др.).

Так, отказ от взыскания, как, например, отказ от иска в гражданском судопроизводстве, не означает отказа или прекращения соответствующего материального права. В частности, заявленный в суде отказ от иска о взыскании задолженности означает только то, что истец (кредитор) теряет возможность требовать судебной защиты своего права, в том числе повторно обращаться в суд, но сама задолженность при этом сохраняется и право кредитора может быть реализовано другими, неюрисдикционными способами, например, зачетом.

Так же, на мой взгляд, и отказ от взыскания в порядке ст. 47 Закона влечет только прекращение исполнительного производства, но не изменяет установленного судом материально-правового требования.

Дело в том, что как раз сторона А, т.е. арендодатель умоляет об аренде. Рекомендуемый способ обхода недействительности мне видится бесполезным, поскольку ничего не меняется, обязанность всё равно остаётся обязанностью.

Мнение же о том, что отказ от иска или взыскания не влечёт последствий в материальном праве мне представляется глубоко ошибочным. Другой вопрос, что последствия материально-правовые наступают не для арендодателя, а его жены, соответственно, возникает вопрос, возможно ли такая форма арендной платы, учитывая, что арендодателю ничего не "платят".

[М.Ю.]

В связи с тем, что приближаются выходные решил продолжить тему. Продолжение предлагаю назвать так: "Своеобразный способ оплаты-II. Легенда продолжается."

Вообщем составил договор, показал директору. Но когда директор узнал о существовании ст.593 ГК (мы-арендаторы), его глаза заметно погрустнели. И он попросил сделать договор "как-то так", чтобы исключить возможность такой ответственности. Я решил написать договор под названием "возмездное оказание услуг". Предмет договора примерно такой: исполнитель обязуется развозить товар до клиентов, а также от клиентов до магазина в случае необходимости, с использованием своего транспорта без какой-либо конкретизации транспорта (т.е. аренды нет); в остальном всё почти остается как в старом проекте договора. Но тут я задумался, а что это будет за договор. Понятно, что это не является именно возмездным оказанием услуг. При этом перевозка (ст.689 ГК) не подходит, фрахтование (ст.691 ГК) тоже не подходит. Вроде приглянулась ст.692 ГК. Но сомнения и здесь серьёзные тоже имеются. Вообщем затрудняюсь с квалификацией.

Также возник подвопрос. Если заключить подобный договор, то неужели каждая "ходка" до клиента с товаром будет отдельным договором перевозки с необходимостью оформления товарно-транспортных накладных? :biggrin:

Изменено 4 Мая 2011 пользователем М.Ю.

[Эвитта]

Понятно, что это не является именно возмездным оказанием услуг.

Моё мнение, что это будет именно возмездное оказание услуг. Предметом договора будут выступать услуги по доставке товара до третьих лиц и забору товара от них. Фактически это услуги курьера.

[М.Ю.]

Моё мнение, что это будет именно возмездное оказание услуг. Предметом договора будут выступать услуги по доставке товара до третьих лиц и забору товара от них. Фактически это услуги курьера.

Хм, но ведь холодильники и т.п. невозможно нести, их нужно везти. Ведь перевозка это тоже услуги (п.2 ст.683 ГК). Просто "услуги"- это более общее понятие по отношению к перевозке.

[Эвитта]

Ну тогда и поставка тоже включает часть перевозки :) А как письма доставляются почтовыми службами, письма ведь тоже везут.

Высказала свою точку зрения. По большому счёту вам совсем не обязательно прописывать в договорето, что исполнитель будет довозить товар до третьих лиц на своём личном авто. Это не должно интересовать заказчика (если только это не будет признано сторонами существенным условием договора), главное, чтобы исполнитель выполнил доставку товара. Можно, конечно, про смешенный договор ещё обсудить, но, думаю, что всё же в вашем случае имеет место возмездное оказание услуг (курьерских).

[Катя К]

самая обычная перевозка грузов- мое мнение