Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Здравствуйте, меня зовут Эльвира.

06.04.2011 я подала заявление о разводе в Турксибский суд. 28.04.2011 состоялось первое слушание по разводу, ответчик не явился. Мне секретарь судьи сказала, что появился новый закон о разводах, теперь если ответчик не приходит на слушание, то развода не будет. Хотела бы уточнить, где можно посмотреть поправку к новому закону. И еще вопросик должна ли я предоставить машину для судебного исполнителя? Буду ждать Ваше ответа.

С уважением Эльвира

Опубликовано (изменено)

Мне секретарь судьи сказала, что появился новый закон о разводах, теперь если ответчик не приходит на слушание, то развода не будет. Хотела бы уточнить,

скорее всего это был намёк на .....

а о по закону так

Статья 19. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

2. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

так что не переживайте, Вас разведут, другой вопрос когда

И еще вопросик должна ли я предоставить машину для судебного исполнителя?

по закону Вы не обязаны, НО на практике для убыстрения процесса

Вы можете предоставить машину/такси и оплатить сотовый телефон

Изменено пользователем Янa
Опубликовано

скорее всего это был намёк на .....

а о по закону так

Статья 19. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

2. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Вопрос топикстатер вроде задал не об отсутствии "согласия", а об отсутствии стороны (супруга)?

Опубликовано

Полагаю суд вводит истца в заблуждение, вот это еще никто не отменял:

Статья 260 ГПК.

Основания заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец.

Опубликовано (изменено)

да всё понятно, что и как задали,

но объясню !!!!!! так уж и быть

вопрос: на что намекал суд?

а суд сказал, что бесплатно он разводить не будет, т.е.

не приходит, значит не согласен, логично? на процессе Истец скажет: Логично

далее

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

а как суд, установит, если второй стороны нет

вот Вам и намёк, что надо установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

вот такая логика у суда

Изменено пользователем Янa
Опубликовано (изменено)

Здравствуйте, меня зовут Эльвира.

Хотела бы уточнить, где можно посмотреть поправку к новому закону.

С уважением Эльвира

Закон Республики Казахстан от 24.03.2011 N 420-IV ЗРК

"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности крестьянских или фермерских хозяйств"

4. В Закон Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года "О браке и семье" (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1998 г., N 23, ст. 430; 2001 г., N 24, ст. 338; 2004 г., N 23, ст. 142; 2006 г., N 1, ст. 5; 2007 г., N 3, ст. 20; N 9, ст. 67; N 20, ст. 152):

в пункте 2 статьи 31 слово "(фермерского)" заменить словами "или фермерского".

ЭТО ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ.

Изменено пользователем Исмаилов
Опубликовано

да всё понятно, что и как задали,

но объясню !!!!!! так уж и быть

вопрос: на что намекал суд?

а суд сказал, что бесплатно он разводить не будет, т.е.

не приходит, значит не согласен, логично? на процессе Истец скажет: Логично

далее

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

а как суд, установит, если второй стороны нет

вот Вам и намёк, что надо установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

вот такая логика у суда

Да нет :biggrin: не логично, что-то я на практике даже не слышал, чтобы разводили платно. Раздела имущества вроде из поста не усматривается, за что платить то? Все прекрасно устанавливается, посредством предоставления доказательств одной из сторон, заочку никто не отменял.

Опубликовано (изменено)

ну это нам Юристам не логично, а НЕ Юристу, так голову заморочат, что потом не расколдовать

что-то я на практике даже не слышал, чтобы разводили платно. Раздела имущества вроде из поста не усматривается, за что платить то?

понятное дело, что к Юристу суд с таким вопросом не обращается, т.е. боится

ну тогда другой вопрос, развестись это пара пустяков, СОГЛАСНЫ

но почему же тогда приходят именно к нам, к Юристам, даже за Алиментами ?

потому что суд морочит голову

Изменено пользователем Янa
Опубликовано

ну это нам Юристам не логично, а НЕ Юристу, так голову заморочат, что потом не расколдовать

понятное дело, что к Юристу суд с таким вопросом не обращается, т.е. боится

ну тогда другой вопрос, развестись это пара пустяков, СОГЛАСНЫ

но почему же тогда приходят именно к нам, к Юристам, даже за Алиментами ?

потому что суд морочит голову

С этим соглашусь, бывает часто и так.

Опубликовано

да всё понятно, что и как задали,

но объясню !!!!!! так уж и быть

вопрос: на что намекал суд?

а суд сказал, что бесплатно он разводить не будет, т.е.

не приходит, значит не согласен, логично? на процессе Истец скажет: Логично

....

просто кто-то хотел Эличкин помимо обычного развода еще "развести" на деньги

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования