ykis Опубликовано 16 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 16 Мая 2011 Только что по почте получил возврат без рассмотрения поданного в ВС заявления о пересмотре апелляционного постановления горсуда по вновь открывшимся обстоятельствам. Основание - не подлежит рассмотрению в ВС, потому что не преграждает движения дела. Хотя это было незаконное постановление, с отменой которого полностью изменялась процессуальная ситуация по делу. Инициатор (подписант) ответа - заведующий отделом контроля и документооборота А.Алипбай. (то бишь - зав.канцелярией суда) Дожили!!!! - теперь простой чиновник, сотрудник канцелярии суда, определяет, что может быть рассмотрено в ВС, а что не может. И нахрен теперь какой-то процессуальный порядок, рассмотрение ходатайства тройкой судей и вынесение обоснованного и мотивированного процессуального судебного акта. Клерк сказал - клерк сделал... Цитата
Гость Мария Опубликовано 17 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 Только что по почте получил возврат без рассмотрения поданного в ВС заявления о пересмотре апелляционного постановления горсуда по вновь открывшимся обстоятельствам. Основание - не подлежит рассмотрению в ВС, потому что не преграждает движения дела. Хотя это было незаконное постановление, с отменой которого полностью изменялась процессуальная ситуация по делу. Инициатор (подписант) ответа - заведующий отделом контроля и документооборота А.Алипбай. (то бишь - зав.канцелярией суда) Дожили!!!! - теперь простой чиновник, сотрудник канцелярии суда, определяет, что может быть рассмотрено в ВС, а что не может. И нахрен теперь какой-то процессуальный порядок, рассмотрение ходатайства тройкой судей и вынесение обоснованного и мотивированного процессуального судебного акта. Клерк сказал - клерк сделал... А мне тоже пришел возврат из ВС. и подписано тем же Алипбаем. мне тут же стало интересно, почему это решает какой-то заведующий отделом контроля и документооборота, рассматривать мою жалобу или нет. вот и стала в инете искать и наткнулась на этот форум. да уж, ВС у нас классный. вот и думай теперь, а куда же обратиться, если все равно возвратят, сразу бы на почте читали, почтальоны, что уж там!!!! Цитата
Елiмай Опубликовано 17 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 Мне эти завканцеляриями ВС РК тоже не раз уже возвращали надзорные жалобы (ходатайства). Конечно, это возмутительно. Местные суды себе не позволяют такого. Конституция Статья 75 1. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Цитата
Mishanya Опубликовано 17 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 если все равно возвратят, сразу бы на почте читали, почтальоны, что уж там!!!! Именно этим и любят заниматься сотрудники канцелярий судов г. Алматы - особенно СМАС и Алмалинский. Прочитывают исковое и грят - "Не примем. Вы тут ссылаетесь на Закон, который щас утратил силу...", "Меняйте исковые требования...", "Укажите соответчиком нотариуса" и т.п. Цитата
Елiмай Опубликовано 17 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 Именно этим и любят заниматься сотрудники канцелярий судов г. Алматы - особенно СМАС и Алмалинский. После звонка в службу безопасности ВС РК (по совету самого же Мишани) и разбора полётов в мои исковые заявления стараются не вчитываться. Цитата
LQQ Опубликовано 17 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 :smile: это чё типа в их функциональные обязанности входят? Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 17 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 (изменено) После звонка в службу безопасности ВС РК (по совету самого же Мишани) и разбора полётов в мои исковые заявления стараются не вчитываться. Никогда не слышал о том, что у них СБ есть. Какие на сей орган возложены функции? Изменено 17 Мая 2011 пользователем Анатолий Утбанов Цитата
Mishanya Опубликовано 17 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 Никогда не слышал о том, что у них СБ есть. Какие на сей орган возложены функции? Тоже не знал. Но как-то раз у меня не принимали встречное исковое в канцелярии Медеуского суда, и я решил разобраться... Ух, какой шорох там стоял, когда с горсуда приехали и заставили всех дружно писать объяснительные... Цитата
ykis Опубликовано 17 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 Сорри, попутал малость. Я подавал ходатайство об отмене постановления в порядке надзора, а не по вновь открывшимся. Сегодня подал жалобу в Верховный суд, Администрацию президента, Генеральному прокурору и в Комитет по судебному администрированию о незаконном присвоении властных полномочий суда... Цитата
ykis Опубликовано 17 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 17 Мая 2011 Кстати, не могли бы подсказать - этот(эта) А.Алипбай - это он или она? Полные ф.и.о. подскажите, я жалобу здесь, в Ате, подам на него в порядке ст.278-280 ГПК.... Цитата
Antares Опубликовано 18 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2011 Хех... У мну тоже такой ответ есть - подавал заявление о разъяснении судебного акта. Как известно, это делает суд, а не сотрудник канцелярии. Естественно, никто ничего не разъяснил, но нас просто устроила такая бумага, поэтому я не поднимал шума. А вообще стоит задуматься.... Эпидемия, однако. Скоро каждая уборщица в суде будет ответы направлять вместо судей. Цитата
Гость Гость Опубликовано 18 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2011 Кстати, не могли бы подсказать - этот(эта) А.Алипбай - это он или она? Полные ф.и.о. подскажите, я жалобу здесь, в Ате, подам на него в порядке ст.278-280 ГПК.... Алипбай Айбек Игенович Цитата
ykis Опубликовано 18 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 18 Мая 2011 Алипбай Айбек Игенович Спасибо. Это имя мне попадалось в интернете Цитата
Гость Гость Опубликовано 18 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2011 Спасибо. Это имя мне попадалось в интернете Скорей всего на сайте МинЮста, он раньше директором Алматинского ЦОНа в Астане был, Цитата
Гость Гость Опубликовано 18 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2011 Сорри, попутал малость. Я подавал ходатайство об отмене постановления в порядке надзора, а не по вновь открывшимся. Сегодня подал жалобу в Верховный суд, Администрацию президента, Генеральному прокурору и в Комитет по судебному администрированию о незаконном присвоении властных полномочий суда... Можно будет потом результаты рассмотрения жалобы на форуме выложить? Цитата
ykis Опубликовано 18 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 18 Мая 2011 Можно будет потом результаты рассмотрения жалобы на форуме выложить? Можно. Если примут к рассмотрению... а не завернут "в тупую"... Цитата
ykis Опубликовано 13 Июня 2011 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 (изменено) Пришел сегодня ответ из ВС на мою жалобу... Во избежание кривотолков просто выкладываю документ Маленький шок.... Изменено 13 Июня 2011 пользователем ykis Цитата
Елiмай Опубликовано 13 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 Предлагаю не отчаиваться и быть последовательным. Пишите новую жалобу на имя председателя ВС РК, в ней дополнительно мочите судью Полторабатько. Цитата
Сакен Опубликовано 13 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 ...жалоба...рассмотренО... Пипец! Цитата
ykis Опубликовано 13 Июня 2011 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 А кто-нибудь может выложить это самое Положение Отдела? Чтобы посмотреть на плоды чиновничьих мыслей? Цитата
Сакен Опубликовано 13 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 А кто-нибудь может выложить это самое Положение Отдела? Чтобы посмотреть на плоды чиновничьих мыслей? По ходу это внутренний документ для служебного пользования. Цитата
Миссис Хадсон Опубликовано 13 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 А у нас такая ситуация - к ходатайству были приложены заверенные судом копии решений, постановлений, вынесенных по делу, согласно ч.6 ст.391 ГПК РК. При этом, суды нижестоящих инстанций выдали копии, заверенные печатью КЕНСЕ, тогда как согласно ответу А.Алипбай "необходимо заверить их гербовой печатью соответствующего суда". Вот где это прописано, и зачем это вообще нужно Верховному суду, ведь все акты давно подвешены в электронном виде? Почему при выдаче заверенных копий судами нижестоящих инстанций не было разъяснено, что там нужна еще гербовая печать? Цитата
Миссис Хадсон Опубликовано 13 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 И еще: ходатайство подавалось от нескольких физических лиц, подписанное одним поверенным по доверенности. При этом, часть доверенностей была нотариально заверена, часть - нет. Алипбай указывает, что "доверенность на представителя выдано только от ____, приложенная к данному ходатайству доверенность подписанные другими _____, и по произвольной форме, нотариально не заверена". Там действительно физики подавали, но разве по закону они обязаны заверять доверенность нотариально? Цитата
ykis Опубликовано 13 Июня 2011 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 По ходу это внутренний документ для служебного пользования. Не может такого быть вот http://supcourt.kz/rus/departament/ и вот http://supcourt.kz/export/sites/default/ru...ament/1093x.pdf а положение Отдела, если вы посмотрите на первую ссылку, должно быть выложено также, как и положение Департамента... Цитата
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 13 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2011 Ст.1. ЗРК "О судебной системе и статусе судей": "Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти.". Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.