кража сейфа с документами

[оля-ля-ля]

УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАЕН-АДВОКАТЫ!!!!!!!!!!!!! ПОМОГИТЕ!!!!!!!!

ситуация такая

в 2003 году я со своими "друзьями" создала предприятие!!! все бы хорошо работай, да работай однако ж нет!!!! с моим заместтителем как то не стали складываться рабоиче отношения!!! работа была командировочая так что в сейфе я оставляла бланки с печатями так на всякй случай!!!доверяла!!!!!!!!!!

в 2005 году мой заместитель подает н меня в суд, якобы я ему не выплачивала заработную плату с 2003 года аж в 90 000 тенге. в суде прикладывает справку, которая была изготовлена на одном из бланков, которые я оставляла.

по ходу наших размолвок, пока меня не было , он вывез сейф с документами с ОСТАВШИМЕСЯ БЛАНКАМИ. я писала в УВД однако мне отказали не найдя состава преступления.

суд он все таки проиграл. так как в договоре стояла совсем другая сумма з.п и есть ведомости бухгалтерские

Еще через год мой юрист подает на меня в суд по ПО ТОЙ ЖЕ СПРАВКЕ С ТОЙ ЖЕ З.П.я вообще пребывала в шоке. суд он выиграл в отличие от заместителя. не смотря на ведомости где он расписывался, на договор, предоставленный им без печати, суд посчитал что он говорит правду.

всебы ничего........

Однако....... мой бывший юрист так обозлился, что стал собирать всех моих врагов.

в 2008г мой бывший сожитель подает на меня в суд я кобы он тоже у меня работал и я ему не платила заработную плату. И НЕ ПОВЕРИТЕ ОПЯТЬ ТАЖЕ САМАЯ СПРАВКА О ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ ДАЖЕ ЗАПОЛНЕНА ОДНО И ТОЙ ЖЕ РУКОЙ ЧТО И ПРЕДЫДУЩИЕ СПРАВКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! суд он естественно проиграл!! так как кроме этой справки ему больше нечего ылопредъявить

я написла заявления в увд на моего бывшего заместителя ЧТО ВОТ ОНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ОН УКРАЛ СЕЙФ ДОКУМЕНТАМИ, СПРАВКИ ВСПЛЫВАЮТ ОДНА ЗА ОДНОЙ И ОДИНАКОВЫ КАК БЛИЗНЕЦЫ. ОДНАКО МНЕ ОПЯТЬ ОТКАЗАЛИ В ПРИВЛЕЧЕНИИ ЕГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ.

МНЕ ПРОСТО СТРАШНО СКОЛЬКО ЕЩЕ ЭТИХ СПРАВОК МОЖЕТ БЫТЬ. СКОЛЬКО ЕЩЕ МЕНЯ БУДУТ СУДИТЬ НИ ЗА ЧТО!!!

А ЕЩЕ САМОЕ И НТЕРЕСНОЕ !!!! КОГДА МОЙ БЫВШИЙ СОЖИТЕЛЬ ПОДАВАЛ НА МЕНЯ В СУД. ОН ТАК ЖЕ ПРИЛОЖИЛ ВТОРУЮ СПРАВКУ, СОСТАВЛЕНУЮ МОИМ БЫВШИМ БУХГАЛТЕРОМ, ГДЕ ОНА УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАБОТАЛ У МЕНЯ С ОКЛАДОМ В 90 ООО ТЕНГЕ И ДАЖЕ ПОДПИСАЛАСЬ БУХГАЛТЕРОМ МОЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ!!!!!!

И НИКТО НЕ НАХОДИТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ИХ ДЕЙСТВИЯХ!!!!!ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ!!! КАК ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ БЕСПРИДЕЛ!!! И ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ В Г.УСТЬ-КАМЕНОГОРСК!!!

МНЕ КАЖЕТЯ ЧТО НАСТОЛЬКО КУПЛЕНЫ ВСЕ ОРГАНЫ, ЧТО СТАНОВИТЬСЯ ПРОСТО СРАШНО!!! Я УЖЕ ШЕСТЬ ЛЕТ СУЖУСЬ!!! МНЕ ПРОСТО НЕКОГДА РАБОТАТЬ!!!!!!!!

ЮРИСТЫ В НАШЕМ ГОРОДЕ ТОЛЬКО БЕРУТ ДЕНЬГИ, А РАБОТАТЬ СОВСЕМ НЕ ХОТЯТ!!!!

........... может у кого из вас мои дорогие появятся какие нибудь свежи мысли-идеи, а то у меня просто нет сил уже бороться............

............ судьи ужесмеються, каким таким способ я умудрюсь удерживать мужиков на работе и не платить по три года....!!!!!!!!!!)))))))))))))

[Вовун]

Вам нужно было на последних процессах заявлять Ходатайство о проведении судебной экспертизы, а именно - судебно-технического исследования документов, на предмет определения давности нанесения на документ оттисков печати и текста.

Если экспертиза установит несовпадении даты составления документа со временем проставления печати и т.п – у Вас появились бы доказательства фальсификации судебных доказательств, а за это наступает уголовная ответтвенность по ст.348 УК РК.

[оля-ля-ля]

Вам нужно было на последних процессах заявлять Ходатайство о проведении судебной экспертизы, а именно - судебно-технического исследования документов, на предмет определения давности нанесения на документ оттисков печати и текста.

Если экспертиза установит несовпадении даты составления документа со временем проставления печати и т.п – у Вас появились бы доказательства фальсификации судебных доказательств, а за это наступает уголовная ответтвенность по ст.348 УК РК.

уууууу Вовун!!! тут ситуация с экспертизой такова, что госэкспертиза может и не сделать такую экспертизу. а Частный эксперт, лутший друг моего бывшего юриста. который может делать экпертизу даже на давность написания текста с точностью до месяца, когда как алматинская не умеет этого делать!!!! вот и стоит задмуаться!!! а в мою ли пользу будет экспертиза!!

МЕНЯ СУДЕБНИК ИЗБИЛ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ УЧАСТКЕ!!! А ПРОКУРАТУРА НЕ НАХОДИТ СОСТАВА ПРЕТУПЛЕНИЯ!!А ВЫ ГОВОРИТЕ.....

[Нуржан]

Солидарен с Вовуном. Поступите как советует на следующем процессе.

Если везде видеть врагов, то друзей не найти.

Изменено 17 Мая 2011 пользователем Нуржан

[оля-ля-ля]

дак проблема в том что суд уже прошел!!!! может мне подать в суд с о назначении экспертизы!???

[оля-ля-ля]

И СПРАВКИ ТО ВСЕ ТРИ ОДИНАКОВЫЕ!!!

[Вовун]

а Частный эксперт, лутший друг моего бывшего юриста. который может делать экпертизу

Фамилия эксперта начинается на "Т", а закончивается на "н"?

может мне подать в суд с о назначении экспертизы!???

Экспертизу суд может назначить только в рамках рассматриваемого гражданского дела. Но у зама же остались ещё чистые бланки с печатями, дождитесь новых исков, там и назначить можно :biggrin:

[оля-ля-ля]

Фамилия эксперта начинается на "Т", а закончивается на "н"?

))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Экспертизу суд может назначить только в рамках рассматриваемого гражданского дела. Но у зама же остались ещё чистые бланки с печатями, дождитесь новых исков, там и назначить можно

да уж утешительно!!!!! тоесть вариатов нет, да?

[Zarin-A]

прежде всего заявление о краже документов и сейфа надо подавать не на конкретное лицо, а по факту кражи, тогда по идее должны искать сейф, а не искать доказательства нвиновности Вашего зама, пусть дадут справку о том, что была совершена кража. Подать объявление в газету о признании документов недействительными, сменить печать.

Подавайте во все органы, в прокуратуру, на дейсвтия судебника - вышестоящему органу, в суд, по фактам коррупции - в в финпол, нуротан. Обжалуйте решения.

Экспертиза еще может определить, что было раньше сделано на документе: печать или подпись. Кем подписаны справки? если подпись Ваша и подделана, но без вопросов на экспертизу, если бухгалтер, привлекайте главного бухгалтера или того, кто подписал такие справки о зп, к ответственности и признании справок недействительными как несоответствующие фактам.

Изменено 17 Мая 2011 пользователем Zarin-A

[Вовун]

подавайте во все органы, в прокуратуру. Экспертиза еще может определить, что было раньше сделано на документе: печать или подпись.

Кто экспертизу назначит? Финпол по заявлению о фальсификации судебных доазательств? Без направления судом матералов по п.3 ст.208 ГПК РК не будут они этого делать. Но даже если вдруг случится чудо и назначат, то в местной лаборатории ЦСЭ, а у тех нет таких технологий, чтобы определить давность проставления штампа.

[оля-ля-ля]

прежде всего заявление о краже документов и сейфа надо подавать не на конкретное лицо, а по факту кражи, тогда по идее должны искать сейф, а не искать доказательства нвиновности Вашего зама, пусть дадут справку о том, что была совершена кража. Подать объявление в газету о признании документов недействительными, сменить печать.

Подавайте во все органы, в прокуратуру, на дейсвтия судебника - вышестоящему органу, в суд, по фактам коррупции - в в финпол, нуротан. Обжалуйте решения.

Экспертиза еще может определить, что было раньше сделано на документе: печать или подпись. Кем подписаны справки? если подпись Ваша и подделана, но без вопросов на экспертизу, если бухгалтер, привлекайте главного бухгалтера или того, кто подписал такие справки о зп, к ответственности и признании справок недействительными как несоответствующие фактам.

Подавала на бухгалтера!!! НЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!! грят что, якобы не справка же повлияла на решение!!

Но она та и была главной для подачи иска!!! без нее и иска бы не было!!! а вторая спрака была приложена по ходу заседания!!

[оля-ля-ля]

ВСЕ ТРИ СПРАВКИ ОДИНАКОВЫЕ!!! ЗАПОЛНЕНЫ ОДНОЙ РУКОЙ!! ТУПО!!!!! КОГДА КАК Я ВСЕ СПРАВКИ О ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ ДАЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ФИРМЕННОМ БЛАНКЕ!!!!

И НИКТО НЕ ХОЧЕТ ЗАМЕНИТЬ ФАКТ РОДСТВА ЭТИХ СПРАВОК!!

[Ustas.uk]

Фамилия эксперта начинается на "Т", а закончивается на "н"?

Вовун! А разве у нас в городе есть еще такой умник кроме этого? Он вообще то всю жизнь в ментовке трассологию делал, в том числе и будучи пенсионером и работая в центре суд.экспертиз МЮ РК. а потом став "частным" стал делать любую экспертизу- любое исследование, главное чтоб деньги заплатили. Причем выводы делает исключительно исходя из визуального осмотра без детальных исследований и в пользу того кто деньги заплатил. А Вы что с ним сталкивались тоже? Поделитесь опытом как с этим частным экспертом бороться.

[оля-ля-ля]

Вовун! А разве у нас в городе есть еще такой умник кроме этого? Он вообще то всю жизнь в ментовке трассологию делал, в том числе и будучи пенсионером и работая в центре суд.экспертиз МЮ РК. а потом став "частным" стал делать любую экспертизу- любое исследование, главное чтоб деньги заплатили. Причем выводы делает исключительно исходя из визуального осмотра без детальных исследований и в пользу того кто деньги заплатил. А Вы что с ним сталкивались тоже? Поделитесь опытом как с этим частным экспертом бороться.

а он вообще самый умый у нас, причем во всем казахстане!!!! я тоже имла честь сним столкнуться!!! от его предположительной экспертизы на давность напсания документа чуть не посадили!!!! до сих пор пол головы седой!!! моему удивлению не было предела, ведь сним даже алматинская соглашается!!!!

[Вовун]

Поделитесь опытом как с этим частным экспертом бороться.

У него лицензия судебного эксперта только по судебно-техническому исследованию документов. Ее реквизиты он указывает во всех заключениях, по любому виду исследования. Достаточно предоставить суду копию этой лицензии, чтобы оспорить Заключение.

ЗЫЖ оля-ля-ля, завязывайте писать сообщения заглавными буквами, это запрещено Правилами форума.

[оля-ля-ля]

ЗЫЖ оля-ля-ля, завязывайте писать сообщения заглавными буквами, это запрещено Правилами форума.

[оля-ля-ля]

объясните что значит судебно- техническая, Вовун!!!???

[Вовун]

объясните что значит судебно- техническая, Вовун!!!???

Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (Утверждена приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24 октября 2002 г. N 158)

2. СУДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Судебно-техническая экспертиза документов - это отрасль экспертного знания, основанная на данных криминалистики, а также естественных и технических наук. Предметом судебно-технической экспертизы документов являются обстоятельства дела, связанные с установлением:

1) способа изготовления документа;

2) факта и способа изменения содержания документа;

3) содержания слабовидимых и невидимых записей;

4) первоначального вида документа;

5) времени изготовления документа;

6) орудий, средств, принадлежностей и материалов, применявшихся для изготовления либо внесения изменений в содержание документа, а также исполнителя документа.

Объектами судебно-технической экспертизы документов является широкий круг материальных носителей информации, к которому относятся: документы (их материалы и реквизиты); технические средства, используемые для их изготовления либо внесения изменений; вещества, используемые для изготовления документов либо внесения в них изменений.

Задачами судебно-технической экспертизы документов являются:

установление факта изменения содержания документов и способов, которыми это изменение произведено;

восстановление невидимых (зачеркнутых, подчищенных и вытравленных, угасших, залитых, вдавленных) записей;

установление последовательности нанесения записей и относительного времени изготовления документа и его частей;

определение способа изготовления бланков документов, печатей, штампов, печатных форм;

определение профессиональных навыков исполнителя машинописных текстов, изготовителя печатных форм;

идентификация предметов, материалов и вспомогательных средств, применявшихся для изготовления документов и отдельных его реквизитов (например, удостоверительные печатные формы - печати, штампы; средства оргтехники - пишущие машины, кассовые аппараты, факсимильные аппараты, копировально-множительная и компьютерная техника; орудия письма шариковые ручки, карандаши).

Вопросы, решаемые судебно-технической экспертизой документов:

1) Экспертиза документов с измененным первоначальным содержанием:

не подвергались ли записи в документе (указывается конкретный участок) каким-либо изменениям - подчистке, травлению, дописке отдельных штрихов, цифр, слов в тексте, вклейке цифр, букв; если да, то каково содержание первоначальных записей.

2) Экспертиза документов с целью установления переклейки:

имеет ли место переклейка фотокарточки, марки или вклеивание отдельных фрагментов документа (листов).

3) Экспертиза по установлению содержания залитых, зачеркнутых, угасших и иных нечитаемых текстов:

каково содержание обесцветившихся либо угасших, зачеркнутых, заклеенных, залитых текстов или иных реквизитов документа, записей, написанных невидимыми чернилами;

каково содержание текста, отобразившегося в следах давления либо в записях на промокательной или копировальной бумаге.

4) Экспертиза сожженных документов:

каково содержание записей на листах сожженного документа;

к какому документу (паспорту, трудовой книжке, удостоверению личности) относятся сожженные листы.

5) Экспертиза оттисков печатей и штампов:

каково содержание текста оттисков печатей, штампов в документе;

каким способом нанесены оттиски печати, штампа в данном документе;

не нанесен ли оттиск в исследуемом документе (в нескольких документах) данной печатью, штампом;

одним ли клише нанесены оттиски;

с одного ли оригинал-макета изготовлены клише, изъятые у обвиняемого;

какова давность нанесения оттисков печати, штампа;

не использовалось ли компьютерное оборудование, изъятое у обвиняемого, для нанесения изображения оттиска клише.

6) Экспертиза машинописных текстов:

каков тип, какова система, модель пишущей машинки, на которой напечатан документ,

не напечатан ли машинописный текст на данной пишущей машинке;

на одной или на разных машинках напечатаны отдельные фрагменты документа либо нескольких документов;

каким экземпляром является представленный машинописный текст и каково в закладке количество одновременно отпечатанных экземпляров;

в одну или разные закладки были отпечатаны экземпляры документа, исполненные через копировальную бумагу;

напечатан ли текст, отобразившийся на копировальной бумаге, на данной пишущей машинке;

применялась ли данная машинописная лента при напечатании текста;

каково время печатания документа;

одним или разными лицами напечатан текст, не напечатан ли он определенным лицом;

не произведено ли изменение содержания документа путем допечатки отдельных слов, букв, цифр;

владеет ли лицо, отпечатавшее документы, навыками печатания на пишущей машинке.

7) Экспертиза документов, изготовленных на компьютерной и копировально-множительной технике:

на какого типа принтере персонального компьютера (далее - ПК) получены изображения реквизитов документа;

какие компьютерные средства, программное обеспечение использовались при изготовлении документа;

не исполнен ли текст документа на данном принтере ПК;

при помощи какого и одного ли текстового или графического редакторов получены изображения реквизитов документа;

на одном или разных принтерах ПК исполнены отдельные фрагменты текста документа либо нескольких документов;

в одно ли время выполнены тексты документов;

позволяют ли технические возможности данного принтера ПК изготовить документ определенного качества;

не использовался ли данный документ в качестве сканируемого оригинала для изготовления копии, изъятой у обвиняемого;

не использовалось ли компьютерное оборудование, изъятое у обвиняемого, для получения текста документа;

на одном или разных копировально-множительных аппаратах получены копии документов;

не произведено ли изменение содержания ксерокопии документа путем ее монтажа из составных частей разных документов;

получены ли текстовые изображения документов на данных факсимильных аппаратах.

8) Экспертиза бланков и иной полиграфической продукции:

какой способ и какой вид множительной техники были использованы при изготовлении данного бланка документа (либо литературы, изъятой у обвиняемого);

какого вида печатная форма применялась для изготовления бланка (набор ручной или линотипный, стереотип, цинкографское клише);

с одного ли оригинала изготовлены печатные формы (стереотипы), отлиты ли наборные строки на конкретном линотипе, составлен ли набор с помощью шрифта из конкретной шрифтовой кассы типографии;

одним ли способом изготовлены все представленные на исследование документы, литература;

с одного ли набора, стереотипа, клише напечатаны представленные документы, литература;

каким способом сброшюрована книга, представленная на исследование;

не производилась ли переброшюровка полиграфического изделия или создаваемого организацией (учреждением) блока документов путем замены отдельных его составляющих фрагментов (листов, бланков);

сброшюрована ли литература с помощью одной брошюровальной машины;

применялась ли данная брошюровальная машина при изготовлении литературы, представленной на исследование;

каким способом произведена разрезка листов;

применялся ли данный бумагорезательный нож при обрезке книжных блоков всей представленной литературы;

какого вида материалы (бумага, клей, дермантин) использованы для изготовления переплета, форзаца, листов книг;

не использованы ли для изготовления переплета, форзаца, внутренних листов книг бумага, дерматин, ледерин, клей, изъятые у обвиняемого;

владеет ли лицо, отпечатавшее либо сброшюровавшее представленную на исследование литературу, профессиональными полиграфическими навыками;

изготовлена ли либо отпечатана вся представленная литература одним лицом.

9) Экспертиза компостерных знаков, кассовых чеков и иных средств:

имеются ли какие-либо изменения обозначений на кассовых чеках, телеграммах, оттисках компостеров; если да, то каким способом они произведены и каковы первоначальные знаки;

каковы тип и модель контрольно-кассовой машины (телеграфного аппарата), на которой отпечатаны представленные на исследование чеки (телеграммы);

на данной ли контрольно-кассовой машине (телеграфном аппарате) отпечатаны представленные на исследование чеки (телеграммы); с помощью данного ли компостера получены представленные оттиски;

на одной ли контрольно-кассовой машине (телеграфном аппарате) отпечатаны представленные на исследование чеки (телеграммы), с помощью ли одного и того же компостера получены оттиски;

когда были отпечатаны кассовые чеки (телеграммы), представленные на исследование.

10) Установление хронологической последовательности нанесения пересекающихся штрихов:

в какой хронологической последовательности выполнены тексты, подписи, оттиски печатей или штампов (что было раньше и что позже).

11) Экспертиза материалов документов:

какова природа (вид, род) красящего вещества штрихов записей (чернила, паста стандартных шариковых ручек, карандаши, копировальная бумага, типографская краска, штемпельная краска, тушь, специальные чернила, художественные краски, чернила для фломастеров, гелевая паста для шариковых ручек, чернила для капиллярных ручек; чернила картриджа принтера ПК);

каким пишущим прибором или приспособлением (одним или разными) выполнены тексты в документе (пером, шариковой ручкой, карандашом, рейсфедером, принтером ПК) одним ли красителем исполнены тексты (фрагменты) документов;

не выполнены ли записи, дописки или подписи в документе пишущим узлом орудия письма (карандашом, шариковой ручкой, рейсфедером, кистью, принтером ПК), изъятого у обвиняемого;

не исполнен ли текст исследуемого документа или отдельные его части чернилами (пастой, карандашом, типографской краской), изъятыми у обвиняемого;

не нанесен ли оттиск штампа в документе с помощью штемпельной краски, обнаруженной у обвиняемого;

не исполнены ли тексты в документе с помощью одной и той же копировальной бумаги (машинописной ленты);

не составляли ли одно целое обрывки бумаги с рукописными записями или иными реквизитами;

не дописаны ли определенные цифры, слова, буквы, штрихи после того, как был исполнен основной текст документа;

какому виду, номеру и марке принадлежит представленная на исследование бумага;

принадлежит ли представленная на исследование бумага к одной партии выпуска, рулону, пачке;

принадлежит ли данная часть листа (фрагмент) исследуемому листу или документу;

имеют ли общий источник происхождения по способу и месту изготовления, условиям хранения представленные на исследование обрывки бумаг (листы, части листов, фрагменты документов);

каков тип и назначение клея, представленного на исследование;

не использовался ли клей, изъятый у обвиняемого, для изготовления книг;

каким веществом вытравлены записи в документе.

12) Экспертиза денежных знаков и иного вида ценных бумаг:

соответствует ли представленный на исследование объект денежному знаку - образцу;

каким способом и с применением каких технических средств изготовлен данный денежный знак, лотерейный билет или другие ценные бумаги;

одинаковыми ли способами изготовлены представленные денежные купюры; не использована ли краска, бумага, кисти и другое приспособления или аппаратные устройства, изъятые у обвиняемого, для изготовления данных купюр или других ценных бумаг.

При назначении экспертизы необходимо:

представлять эксперту документы в том состоянии, в каком они были обнаружены;

хранить их в отдельных конвертах, сгибать и складывать только по имеющимся складкам;

не делать обводки, пометки на документах;

оберегать документы от воздействия окружающей среды (влажной температуры).

Особая осторожность нужна при обращении с сожженными документами.

Для решения идентификационных вопросов наряду с объектами исследования направляются соответствующие образцы.

При идентификации печатей и штампов по их оттискам направляется не менее пяти экспериментальных оттисков идентифицируемых печатей или штампов. Оттиски должны быть четкими с отображениями всех элементов. Если с момента изготовления исследуемого документа прошло значительное время (несколько лет), на экспертизу желательно представлять свободные образцы оттисков данной печати, относящиеся к предполагаемому времени изготовления исследуемого документа.

При идентификации пишущих машинок, компьютерного оборудования, копировально-множительной техники, контрольно-кассовой машины, телеграфного аппарата и прочих знакопечатающих средств вместе с исследуемыми документами представляются экспериментальные образцы текста, аналогичного с исследуемым по содержанию, а также оттиски всех знаков, имеющихся на данной машинке (аппарате). Кроме того, целесообразно представлять тексты, исполненные на машинке (аппарате) примерно в тот же период, когда был напечатан исследуемый документ. В постановлении о назначении экспертизы во всех случаях сообщаются сведения такого характера: не подвергалась ли машинка (аппарат) ремонту после изготовления документа, не заменялся ли при этом шрифт либо отдельные знаки и другие.

При идентификации компьютерного оборудования следует представлять все его устройства, изъятые у обвиняемого.

Для идентификации исполнителя машинописного текста необходимы свободные образцы. При установлении времени исполнения на конкретной машинке (аппарате) следует представлять тексты, отпечатанные на ней за все время ее эксплуатации.

При идентификации печатных форм, брошюровальной и бумагорезательной машин образцы должны соответствовать периоду времени изготовления исследуемых документов.

Целесообразно представлять непосредственно печатную форму (клише, стереотип, набор из литер шрифта).

При идентификации материалов документов для исследования следует направлять все обнаруженные емкости, содержащие чернила, краску, сами ручки, перья, карандаши, рулоны и пачки бумаг, переплетного материала. При этом надо четко указать, какова цель идентификации.

Для решения вопроса о времени изготовления документа по его реквизитам и материалам необходимо представлять свободные образцы документов, содержащих реквизиты (печатные тексты, оттиски удостоверительных печатных форм), нанесенные теми же приспособлениями (устройствами), что и в исследуемом документе, и в разные отрезки изучаемого по материалам дела периода времени.

[оля-ля-ля]

Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (Утверждена приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24 октября 2002 г. N 158)

Вовун а скажите!! может ли предполижетльная экспертиза быть поводом для возбуждения уголовного дела по факту подделки документа!!!в экспертизе именно так и сказано п р е д п о л о ж и т е л ь н о!!!

[Mishanya]

Вовун а скажите!! может ли предполижетльная экспертиза быть поводом для возбуждения уголовного дела по факту подделки документа!!!в экспертизе именно так и сказано п р е д п о л о ж и т е л ь н о!!!

Заключение эксперта всегда является только мнением, и оно всегда предположительно. Иначе и быть не может. А поэтому оно формально может не учитываться судом, например. Что же касается поводом для возбуждения уголовного дела, то основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

[Вовун]

Вовун а скажите!! может ли предполижетльная экспертиза быть поводом для возбуждения уголовного дела по факту подделки документа!!!в экспертизе именно так и сказано п р е д п о л о ж и т е л ь н о!!!

Поводом для возбуждения уголовного дела может быть даже просто заявление гражданина о совершенном преступлении.

[оля-ля-ля]

Всем привет!!! сегодня пойду отдавть заявление на моего бухгалтера. Пытаюсь привлечь по ст325 ч2,348. за подделку документов. буду наеяться что получиться!!!