ДТП со смертельным исходом виновника

[Mishanya]

Подскажите пожалуйста: Как происходит схема выплаты мат.ущерба пострадавшему, если виновный в ДТП умер? Страховка имеется.

Обсуждали уже - в итоге выяснили, что важен момент смерти - сразу в момент ДТП умер или через некоторое время после. Это для того, чтобы было ясно, успело ли у него возникнуть обязательство возмещения причиненного вреда или нет.

В целом так:

Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

И далее:

Статья 1081. Взыскание долгов наследодателя кредиторами

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

Изменено 19 Мая 2011 пользователем Mishanya

[Вовун]

Обсуждали уже - в итоге выяснили, что важен момент смерти - сразу в момент ДТП умер или через некоторое время после.

А почему ты о себе во множественном числе пишешь? Не все были согласны, что важен этот момент.

[Mishanya]

Не все были согласны, что важен этот момент.

ну, давай опять на пять листов устроим каляску на тему того, мог ли виновник помереть от удара об руль до того, как был причинен вред другому авто... Я не против! :smile:

[Гость Илья]

Честное пионерское искала инфу в поиске, дошла до 23 страницы - дальше искать сил нет .

Подскажите пожалуйста: Как происходит схема выплаты мат.ущерба пострадавшему, если виновный в ДТП умер? Страховка имеется.

Разницы НЕТ, сразу виновник умер или нет, так как обязанность по возмещению вреда, возникает с момента его причинения.

Документом подтверждающим факт наступления страхового случая (относительно наличия страховки) будет являтся постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью виновника в ДТП.

А к наследникам можно будет предъявить, только стооимость востановительного ремонта поврежденного транспортного средства и то, только разницу между страховой суммой (600 МРП) и фактическим причинением вреда, ст. 924 ГК РК. Вред здоровья (если он есть) страховщики будут выплачивать на основании Закона Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 446-II Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (ну и по машинке соответственно тоже) больше положенного по закону взыскать не получится.

[Гость Илья]

ну, давай опять на пять листов устроим каляску на тему того, мог ли виновник помереть от удара об руль до того, как был причинен вред другому авто... Я не против!

он в смысле ехал и забил себя об руль до смерти? прикольная логика, да даже если и так - Смерть от сердечного приступа, и экспертизой доказано, что смерть наступила до совершения ДТП, тем не мене, следствием явилось наступление ДТП. Страховщику будет важно само присшествие.

То есть факт взаимодействия источников повышенной опасности и как следствие наступление ДТП и причинение ущерба потерпевшему, как имуществу, так и вред здоровья, или я не прав?

[Борисович]

Смерть от сердечного приступа, и экспертизой доказано, что смерть наступила до совершения ДТП, тем не мене, следствием явилось наступление ДТП. Страховщику будет важно само присшествие.

да вот нихрена подобного. если приступ - нет вины. нет вины-нет ответсвенности. а теперь читаем внимательно полис.

обязательное страхование гражданско - правовой ответственности !!!

нет ответственности - нет действия полиса.

З.Ы. тупо как владелец ИПО не подойдет

Изменено 19 Мая 2011 пользователем Борисович

[Mishanya]

да вот нихрена подобного. если приступ - нет вины. нет вины-нет ответсвенности. а теперь читаем внимательно полис.

О! Понеслось!

Вовун, найди плиз ту старую тему - давай ее сюда ссылкой, а дальше уже будем из нее копипастить кусками, как-будто бомбами кидаться. :biggrin:

[Вовун]

Вовун, найди плиз ту старую тему - давай ее сюда ссылкой, а дальше уже будем из нее копипастить кусками, как-будто бомбами кидаться.

Сделано.

[Ажар]

Сделано.

Где?

[Вовун]

Где?

Вы уже в объединенной теме

[Mishanya]

Где?

Две страницы предыдущих появилось.

[Lepes-toks]

Спасибо огромное г-н Вовун, что объединили обе темы. Очень занимательные посты, особенно где Мишаня бутылкой по башке себе бьет :biggrin:

[Гость Илья]

да вот нихрена подобного. если приступ - нет вины. нет вины-нет ответсвенности. а теперь читаем внимательно полис.

обязательное страхование гражданско - правовой ответственности !!!

нет ответственности - нет действия полиса.

З.Ы. тупо как владелец ИПО не подойдет

а АФН говорит, надо платить

и суд поддерживает.

вот и ни хрена подобного =(

[Борисович]

а АФН говорит, надо платить

а нет такого органа АФН ))))

[Эдуард]

да вот нихрена подобного. если приступ - нет вины. нет вины-нет ответсвенности.

По ИПО вроде как раз действует принцип безвиновной ответственности.

[Lepes-toks]

Так ничего и не поняла из вашего спора.

Сейчас выяснила, что виновный скончался через 5 дней после ДТП. Не знаю будет ли важен этот факт.

Пока пострадавшая сторона ничего не предъявляет, но родственники виновного хотят подстраховаться.

http://news.nur.kz/183534.html о самом ДТП.

Вроде говорят, что пострадавшая управляла ТС в нетрезвом состоянии, ехала после ДР.

Изменено 19 Мая 2011 пользователем Lepestok

[Борисович]

По ИПО вроде как раз действует принцип безвиновной ответственности.

дык не читал я всю тему,

но логика Мишани, наскока я понял, в том, что если ДТП произошло в резалте смерти,

а не смерть в резалте ДТП,

то и вообще никакой ответственности нет

Изменено 19 Мая 2011 пользователем Борисович

[М.Ю.]

По ИПО вроде как раз действует принцип безвиновной ответственности.

При аварии как раз таки виновная ответственность, о чем сказано в ч.2 п.2 ст.931 ГК

[НовоКаин]

... о чем сказано в ч.2 п.2 ст.931 ГК

Как говорится в ст. 844, рядом не стояло.

[Гость Илья]

а нет такого органа АФН ))))

ну КФН, все ж все поняли

[Lepes-toks]

Все вышеописанное - теоретические доводы, а на практике кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?

Может кому-то удалось взыскать с наследников в пользу пострадавшего матер.ущерб, ну или наоборот отбиться от подобного иска.

Поделитесь инфой господа, на практике еще не доводилось сталкиваться с подобной ситуацией со смертельным исходом. :biggrin:

[Эдуард]

рядом не стояло.

Согласен. В авариях не всегда две машины сталкиваются. Бывает что авто одно.

Так что распределять частный случай на общее правило ИМХО не верно.

[М.Ю.]

Согласен. В авариях не всегда две машины сталкиваются. Бывает что авто одно.

Так что распределять частный случай на общее правило ИМХО не верно.

Из первого сообщения темы следует, что произошла авария со столкновением ТС.

Теперь я понял о чём Мишаня размахивает тут своей катаной )).

То есть имеется ситуация, при которой один из водителей, например, секунд за 15 до ДТП умер от сердечного приступа. Произведём изящные абстрактные построения.

Поскольку лицо умерло до причинения вреда, то естественно, что никакого обязательства из причинения вреда у него не возникло. Поскольку оно не возникло, то оно не могло перейти к его наследникам. Будет другое. После смерти его наследники приняли наследство. Акт принятия наследства имеет обратную силу (п.4 ст.1072 ГК) и является универсальным (ч.1 п.2 ст.1072 ГК). Соответственно за 15 секунд до ДТП, когда водитель умер машина тут же перешла к наследникам. И уже они должны рассматриваться как владельцы источника повышенной опасности и возможные ответственные за причинение вреда.

[НовоКаин]

В гражданском праве сроки не исчисляются часами, минутами, а тем более секундами. Водитель, умерший за 1 минуту до столкновения, будет считаться умершим на следующий день.

[Kera]

В гражданском праве сроки не исчисляются часами, минутами, а тем более секундами. Водитель, умерший за 1 минуту до столкновения, будет считаться умершим на следующий день.

тоже верно