без отметки в ком. удостоверении не принимают на затраты

[Гость Гость_Игорь_*]

Является ли наличие отметок о прибытии-убытии в командировочном удостоверение обязательным условием для отнесения командировочных расходов на затраты в целях налогооблажения (доля государства в уставном капитале предприятия отсутствует).

[Эдуард]

ИМХО является.

А что, проблема проштамповать командировочные?

[Андрэ]

Может быть для кого-то это будет откровением, но, не говоря об отметках, даже факт наличия или отсутствия самого командировочного удостоверения не влияет на отнесение на вычеты командировочных расходов для предприятий негосударственного сектора. Достаточно табеля учета рабочего времени, приказа на командировку и проездных документов. Основание: НК Статья 93 пункт 1.

[AnnGl]

Может быть для кого-то это будет откровением, но, не говоря об отметках, даже факт наличия или отсутствия самого командировочного удостоверения не влияет на отнесение на вычеты командировочных расходов для предприятий негосударственного сектора. Достаточно табеля учета рабочего времени, приказа на командировку и проездных документов. Основание: НК Статья 93 пункт 1.

Для меня это явилось откровением.

Поэтому я посмотрела НК ст. 93 пункт 1 ........ пункт 2 (на всякий случай) ...

Даже 94 посмотрела ...

Но не нашла ничего о том, что командировочное удостоверение не влияет на вычеты.

На размер - не влияет, согласна.

Но на сам факт правомерного произведения вычетов, думаю, все же влияет.

[Андрэ]

...командировочное удостоверение ... на сам факт правомерного произведения вычетов, думаю, все же влияет.

Попробуйте привести аргументы, кроме тех, что налоговая с нас это всегда требовала и требует...

[AnnGl]

Попробуйте привести аргументы, кроме тех, что налоговая с нас это всегда требовала и требует...

Первый аргумент - это логично.

Потому как табель учета времени составляется самим налогоплательщиком, что он там напишет, это вопрос, ответ на который: "Что захочет, то и напишет."

Приказ о командировке - тоже документ "субъективный", аргументы аналогичные. Приказ может быть никогда и не исполнен по различным объективным и субъективным обстоятельствам.

Проездные документы свидетельствуют лишь о том, что некий субъект совершил пространственное перемещение "туда и обратно". И все. А может он в отпуск перемещался, или по другим причинам. В этом случае, при условии, что работодатель согласился оплачивать его перемещение, расходы, подтвержденные проездным документом, должны быть учтены в качестве дохода этого субъекта, со всеми вытекающими отсюда налоговыми последствиями.

И только Командировочное удостоверение, оформленное всеми нужными отметками, сводит воедино все вышеперечисленные документы и определяет, что да, субъект-работник перемещался в соответствии с приказом, по проездному документу, о чем в табеле учета времени сделана соответствующая запись.

Второй аргумент - мне надо поискать. Сейчас не готова указать на конкретную норму закона. :oops:

[Александр Чашкин]

Второй аргумент - мне надо поискать. Сейчас не готова указать на конкретную норму закона.

нужно ли командировочное удостоверение? - интересный вопрос!

второй аргумент я предложу:

в силу ст.65 ГПК РК при судебном рассмотрении гражданского спора каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

на практике:

специалисты ОНС, не видя командировочного удостоверения, исключают из вычета расходы и доначисляют КПН... возможно и ИПН, и соц.налог.

будучи несогласными с уведомлением Вы идете в суд.

в суде Вы обязаны представить доказательства факту командировки.

если бы у Вас было командировочное удостоверение - проблем с доказыванием вообще не было бы.

однако! почему суду не посчитать достаточными доказательствами приказы работодателя о служебной командировке и проездные билеты?

если поддерживать гипотезу AnnGl "А может он в отпуск перемещался, или по другим причинам." - то это пусть ОНС доказывает суду, что работник есдил отдыхать, а не работать...

кроме того, при необходимости, можно истребовать из места командировки дополнительное подтверждение этого факта для суда...

интересный вопрос!

[AnnGl]

Второй аргумент - мне надо поискать. Сейчас не готова указать на конкретную норму закона.

Искала.... Но ничего подходящего не нашла.

Есть, конечно, различные

ПРАВИЛА о служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан

ПРАВИЛА использования средств, предусмотренных в республиканском бюджете по программе "Заграничные командировки"

но к "простым смертным" налогоплательщикам и тем более к налоговым правоотношениям, эти правила отношения не имеют.

если поддерживать гипотезу AnnGl "А может он в отпуск перемещался, или по другим причинам." - то это пусть ОНС доказывает суду, что работник есдил отдыхать, а не работать...

кроме того, при необходимости, можно истребовать из места командировки дополнительное подтверждение этого факта для суда...

Уж очень какой-то изощренно-юридический подход.

Да, я не нашла ничего про обязанность предоставлять командировочное удостоверение для произведения вычетов в налоговых целях.

Андрэ, Вы правы!

И все же, если бы ко мне обратился клиент с вопросом, оформлять ли ему командировочное удостоверение для направления работника в командировку, я бы посоветовала ему - оформлять, так как в противном случае он должен быть готов отстаивать свое право на вычеты в суде, с требованием к ОНС доказать, что работник ездил отдыхать, да еще с возможной необходимостью истребования из места командировки дополнительного подтверждения этого факта для суда!

Это, конечно, не активная правовая позиция.

И, конечно, так как конкретной правовой нормы нет, то надо ломать практику неправомерного требования документов.

НО! Есть еще понятие целесообразности. Я считаю, что затевать такие процессы предпринимателю просто нецелесообразно.

Еще один аргумент в пользу оформления командировочного удостоверения: в интересах работодателя иметь отметку из места назначения о том, что его работник там по крайней мере появлялся. :oops:

[Андрэ]

НО! Есть еще понятие целесообразности. Я считаю, что затевать такие процессы предпринимателю просто нецелесообразно.

Еще один аргумент в пользу оформления командировочного удостоверения: в интересах работодателя иметь отметку из места назначения о том, что его работник там по крайней мере появлялся.

Вот здесь абсолютно с Вами согласен. Это два ключевых момента в пользу выписки КУ.

К сожалению, пока представители НК в своем большинстве отказываются работать в правовом поле и налогоплательщик вынужден путем дополнительной бумажки доказывать очевидное. С другой стороны, командировочное удостоверение выполняет функцию документа внутреннего контроля со стороны администрации. И, в третьих, что тоже часто избавляет от дополнительных проблем с правоохранительными органами, является еще и доказательством непраздного нахождения физического лица вне места ПМЖ, особенно, если командировка за пределы РК.

[Эдуард]

однако! почему суду не посчитать достаточными доказательствами приказы работодателя о служебной командировке и проездные билеты?

Потому что есть риск, что судья согласится с доводами НК, озвученными AnnGl. Кстати, давая свой ответ, я исходил из аналогичной логики.

Ну и насчет внутреннего контроля было верно подмечено. У меня в практике была ситуация, когда работникам пришлось вернуть в кассу предприятия необоснованно полученных командировочных средств в очень крупной сумме (число было семизначным ). :suspect: