Как прижать страховую компанию?

[Адам]

Здравствуйте уважаемые. У нас дело вот в чем. Было совершено ДТП, мы назначили свою независимую оценку. На осмотре не присутствовали виновный и аварийный комиссар его страховой компании, но был независимый оценщик с их стороны который представился как представитель страховой компании. Также есть информация что страховая компания виновника не выплачивает всю сумму страхового возмещения.

Разве может независимый оценщик быть представителем страховой компании? Как быть и что делать? :biggrin:

[Вовун]

Как быть и что делать?

А в чём проблема?

[Адам]

А в чём проблема?

Проблема вот в чем. Оценщик от страховой компании является зависимым. Он при оценке ущерба ДТП будет делать так, как выгодно страховой компании так как они его"кормят". Другими словами он будет занижать размер страховых выплат как ему скажет страховая компания. А по закону оценщик должен быть независимым.

:biggrin:

[ЛЕО-ЛИ]

Делайте свою независимую оценку и в суд.

[Вовун]

Если Вы заказали свою оценку, какая разница, кто на ней присутствовал от страховой комании. Как это повляет на оценку?

[Адвокат Айтбаев]

Если вы не согласны с оценкой, то должны обратиться в суд о признании ранее проведенной оценки недействительной. Суд может назначит повторную экспертизу в ЦСЭ за Ваш счет. Если откажетесь платить, то требования оставят без удовлетворения.

Второй вариант - убытки. Самостоятельно делаете ремонт авто и собираете все фискальные чеки, потом в суд о взыскании убытков.

[Mishanya]

Если вы не согласны с оценкой, то должны обратиться в суд о признании ранее проведенной оценки недействительной. Суд может назначит повторную экспертизу в ЦСЭ за Ваш счет.

Это исключительно неправильный ход будет. Сделка может быть признана недействительной только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 157-160 ГК РК. При этом, в данном случае, наверняка ни одно из них не применимо к договору об оказании услуг оценки между заказчиком и оценщиком. Правильным будет предъявление иска об оспаривании оценки имущества с требованием о признании отчета об оценки недостоверным. А саму сделку по оценке признавать недействительной - это ерунда какая-то.

Что касается экспертизы - то суд не может назначать повторную экспертизу, по той простой причине, что согласно п. 3 ст. 98 ГПК РК, повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обосновано, либо его выводы вызывают сомнение, либо существенно нарушены процессуальные нормы производства экспертизы.

Учитывая, что отчет об оценке не является заключением эксперта (результатом проведения именно экспертизы), то оснований для назначения повторной экспертизы - не имеется. Поэтому суд назначит экспертизу, но она не будет ни повторной, ни дополнительной.

Если откажетесь платить, то требования оставят без удовлетворения.

Не оставят. В соответствии с п. 12 ст. 93 ГПК РК, возмещение расходов, связанных с производством экспертизы, а также оплата труда эксперта производится по правилам статьи 108 настоящего Кодекса. При этом, следует отметить, что согласно п. 3 ст. 91 ГПК РК, юуд назначает экспертизу по ходатайству стороны или по своей инициативе. Соответственно в указанном вами же случае ("суд назначит экспертизу") оплата будет осуществляться стороной, на которую судом возложена такая обязанность, а суд может обязать как истца, так и ответчика, или же распределить поровну между ними.

Второй вариант - убытки. Самостоятельно делаете ремонт авто и собираете все фискальные чеки, потом в суд о взыскании убытков.

Такой вариант очень "шаткий" по двум причинам. Первое - невозможность доказывания путем проведения экспертизы размера причиненного вреда и стоимости восстановительных работ вследствие невозможности проведения такой экспертизы (машина-то уже восстановлена). И второе - при подсчете убытков будет сложность с применением коэффициента износа транспортного средства.

[Mishanya]

Проблема вот в чем. Оценщик от страховой компании является зависимым. Он при оценке ущерба ДТП будет делать так, как выгодно страховой компании так как они его"кормят". Другими словами он будет занижать размер страховых выплат как ему скажет страховая компания. А по закону оценщик должен быть независимым.

Согласно пп. 3) п. 1 ст. 18 Закона РК "Об обязательном страховании ГПО автовладельцев", потерпевший вправе воспользоваться услугами независимого эксперта для оценки размера причиненного вреда имуществу. И никто не вправе помешать ему этим правом воспользоваться. В чем проблема? Напишите заявление в страховую о том, что на основании вышеуказанной нормы желаете воспользоваться услугами независимого эксперта, и все.

Изменено 22 Мая 2011 пользователем Mishanya

[Адам]

Благодарю Всех за помощь! :confused: