куда делись обязательства?

[zoya_best]

ТОО-шка создана путем реорганизации ЗАОшки. Еще в ЗАОшке один из учредителей обязался финансировать деятельность ЗАОшки в учредительном договоре. В ТОО-шке был подписан новый учредительный договор, где один из учредителей остался прежним (тот который обещал финансировать) и появился новый вместо второго учредителя. Так вот в новом учредительном договоре нет вообще никаких обязательств ни у одной из сторон по финансированию ТООшки. Вопрос: разве можно заключить новый учредительный договор не рассторгнув старый или хотя бы не упомянув, что старый теряет силу? Можно ли как-то реанимировать обязанности по финансированию учредителя по старому учредительному договору или они канули? С другой стороны, можно ли считать, что старый учредительный договор прекратил свое существование, если его никто не расторгал? И можно ли считать, что в настоящее время действуют два учредительных договора?

[omni]

Не знаю насчет ЗАО, но в АО действие учредительного договора автоматически прекращается со дня государственной регистрации выпуска объявленных акций;

[omni]

норма введена 16.05.2003

Изменено 25 Мая 2011 пользователем omni

[omni]

норма введена 16.05.2003, а по "старому" закону были только условия прекращения учредительного договора ОАО.

Но в связи с тем, что произошло преобразование (ЗАО в ТОО) считаю, что учредительный договор ЗАО перестал действовать т.к. при преобразовании создается новое юридическое лицо, участники которого приняли решение об утверждении его новых учредительных документов.

[Катя К]

Но в связи с тем, что произошло преобразование (ЗАО в ТОО) считаю, что учредительный договор ЗАО перестал действовать т.к. при преобразовании создается новое юридическое лицо, участники которого приняли решение об утверждении его новых учредительных документов.

тоже так думаю, хотела посмотреть в нпа, но коллеги выключили сервер с параграфом.

[zoya_best]

норма введена 16.05.2003, а по "старому" закону были только условия прекращения учредительного договора ОАО.

Но в связи с тем, что произошло преобразование (ЗАО в ТОО) считаю, что учредительный договор ЗАО перестал действовать т.к. при преобразовании создается новое юридическое лицо, участники которого приняли решение об утверждении его новых учредительных документов.

ну как бы таки да, однако ведь участники зао стали участниками тоо, а само тоо по уставу является правопреемником зао, таким образом вроде бы как все все унаследовали)))) очередной креатив мыслей)))

[Орал]

ну как бы таки да, однако ведь участники зао стали участниками тоо, а само тоо по уставу является правопреемником зао, таким образом вроде бы как все все унаследовали)))) очередной креатив мыслей)))

У вас перемена лица (кредитора) в обязательстве, и в качестве правопреемника ЗАО ТОО может потребовать от участника исполнения обязательств, неисполненных перед ЗАО.

[zoya_best]

У вас перемена лица (кредитора) в обязательстве, и в качестве правопреемника ЗАО ТОО может потребовать от участника исполнения обязательств, неисполненных перед ЗАО.

У нас перемена формы юридического лица, изменение лиц в обязательстве (не кредитора!) и новый учредительный договор.

Вот и вопрос: можно ли требовать только обязательств перед ЗАО (там сроки исковой давности прошли)? или можно расценивать, что эти обязательства, коли не оговорены в новом учредительном договоре, продолжают действовать в ТОО? Т.к. вопрос финансирования ТОО остался "голым" хотя его деятельность, не предусматривающая каких-либо доходов (идет разведка), осталась прежней.

Изменено 26 Мая 2011 пользователем zoya_best

[Катя К]

ГК

про переход прав и обязанностей юр.лиц, но не их участников, а также в соответствии с передаточным актом

Статья 46. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

5. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

[М.Ю.]

Считаю, что тот учредительный договор должен был прекратиться в силу ч.2 п.3 ст.386 ГК.

[zoya_best]

Считаю, что тот учредительный договор должен был прекратиться в силу ч.2 п.3 ст.386 ГК.

"Договор, в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. " Я так поняла, что Вы тмеете ввиду ликвидацию ЗАО, но при реорганизации ликвидации не происходит как таковой!

Так в том-то и дело, что момент-то в нем не указан был! Там указано, что финансирует деятельсть ЗАО, связанную с недропользованием. Суммы финансирования и сроки финансирования по годам указаны в Контракте на недропользование. Контракт не изменен и действует по сей день. По уставу ТОО правопреемник ЗАО. Так вот и вопрос: учредитель ТОО - правопреемник учредителя в ЗАО? На сколько я помню, даже в ИТД работников просто вносятся изменения, никто с ними их не расторгает и заново не заключает. Директор как был директором ЗАО, так и переходит директором ТОО, а почему у учредителя не так? По-моему тоже должно быть так. А если это так, то прежние обязательства действуют и в ТОО. В принципе, у них так и было, новый УД заключен был уже в бытность ТОО, когда в него вошел новый учредитель (не кредитор!). Однако, заключив новый УД, стороны не указали, что он прекращает прежний УД. Таким образом, сейчас действуют два договора: новый и прежний в неизмененной части и на сегодняшний день не утратившей свою актуальность (т.е. в части обязательств инвестора). ИМХО, так. Теперь вопрос: а могут ли действовать одновременно два уд? И почему нет?

Изменено 27 Мая 2011 пользователем zoya_best

[omni]

при реорганизации ликвидации не происходит как таковой!

при реорганизации, как и при ликвидации, происходит прекращение деятельности юридического лица.

В обоих случаях (реорганизация и ликвидация) в единый государственный регистр юридических лиц вносится одна и та же запись - ПРЕКРАЩЕНИЕ.

ст.16 Закона "О гос. регистрации юр. лиц и ..."