Что делать в нашей ситуации???

[Гость Просто гость]

Доброго времени суток, уважаемее форумчане!

Ситуация следующая: произошло ДТП в результате которого столкнулись две машины – одна принадлежит представительству юридического лица (наша машина), вторая физическому лицу (виновник).

Машина юр.лица имела и обязательную и добровольную страховку. Виновной в ДТП стороной было признано физ. лицо. Поскольку страховки у него не было, то страховая компания юр.лица, выплатив по добровольной страховке нам сумму необходимую для ремонта автомашины, взяло с нас заявление на право регрессного требования к лицу, виновному в ДТП, т.е. к физ.лицу и начало его трясти.

Теперь выясняется, что водитель нашего представительства, который был за рулем опять же нашей машины, получил от виновника ДТП сумму на восстановление машины и в добавок к этому написал расписку - «получил договорную между нами сумму на возмещение части ущерба последствия ДТП … Претензий к гражданину … не имею». Размер полученной суммы нигде не указан.

Когда страховая компания обратилась к виновнику, он им показал эту расписку. Таким образом получается, что мы вроде как сначала с виновника деньги сняли, а потом еще и страховку получили. Сейчас страховая компания требует от нас возврата выплаты в полном объеме.

Хотя от виновника водитель получил всего 25% размера от выплаченной позже страховки.

Вопросы:

1. Имел ли водитель представительства юр.лица право писать такие расписки и получать от виновника наличные деньги?

2. Какой выход можете подсказать из сложившейся ситуации?

Я так думаю, что эта расписка не имеет юр. силы - ее написало лицо, не уполномоченное на это и соответственно можно не возвращать страховой компании деньги, а вот виновнику как раз таки вернуть денюжки.

Если есть другие мысли, очень буду признателен за Ваши советы и рекомендации.

Заранее спасибо за помощь.

[Нурдин Саякбаев]

Думаю, что если организация фактически не приняла деньги и не производила ремонт за счет тех денег, то можно считать, что водитель осуществил право без полномочия и без последующего ее одобрения.

[Вовун]

Думаю, что если организация фактически не приняла деньги и не производила ремонт за счет тех денег, то можно считать, что водитель осуществил право без полномочия и без последующего ее одобрения.

Cогласен, необходимо сослаться на ст.165 ГК РК (представительство без полномочия).

Кроме того, если страховая все-таки предьявит иск, можно сослаться на следующее.

Согласно п.2. ст.68 ГПК РК, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пп.2,5 ст.6-1 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», получение Вами наличных денежных средств должно быть зафиксировано первичным бухгалтерским документом, составляемым в момент совершения операции или события, либо непосредственно после их окончания. Согласно Приказа Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2004 года, № 128, «Об утверждении типовых форм первичных документов», в данном случае факт получения денежных средств должен быть подтвержден приходным кассовым ордером.

Таким образом, доказательством получения Вашей организацией денежных средств могут являться:

- доверенность на имя водителя от Вашей организации на получение денежных средств, подписанная руководителем и главным бухгалтером предприятия и скрепленная ее печатью (пп.6-7 ст.167 ГК РК);

- приходный кассовый ордер.

Естественно, истец указанные документы не представит.

У меня был аналогичный процесс с пару месяцев назад, данная линия защиты полностью сработала, суд отказал в иске, сославшись на п.2 ст.68 ГПК РК, что представленные истцом доказательства (тоже была расписка работника) не являются допустимыми.

Удачи!

Изменено 6 Февраля 2006 пользователем Вовун