Квартира при разводе.

[Сержка]

Суд развел нас 11 мая 2011 года, 2 июня 2011 года приобрел квартиру. Нотариус говорит развод считается с момента регистрации решения суда в ЗАГСе, а мы его его там не регистрировали. Может ли она при разделе имущества претендовать на данное имущество.

[Вовун]

Нотариус говорит развод считается с момента регистрации решения суда в ЗАГСе, а мы его его там не регистрировали.

Нотариуса надо отправить на курсы повышения квалификации, со сдачей повторного квалификационного экзамена по их окончании)))

Статья 22. Момент прекращения брака при его расторжении

1. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

[Paladin]

Суд развел нас 11 мая 2011 года, 2 июня 2011 года приобрел квартиру. Нотариус говорит развод считается с момента регистрации решения суда в ЗАГСе, а мы его его там не регистрировали. Может ли она при разделе имущества претендовать на данное имущество.

отсчитывайте 15 дней с 12 мая 2011 года и с этой даты Ваш брак считается расторгнутым.

[Сержка]

Спасибо огромное. :bam:

[Сержка]

А надо ли в копии решения суда ставить визу что решение вступило в законную силу.

[Insider]

А надо ли в копии решения суда ставить визу что решение вступило в законную силу.

Проставьте, оно лишним не будет

[Гость Гостья]

Суд развел нас 11 мая 2011 года, 2 июня 2011 года приобрел квартиру.

Похоже, у меня подобная ситуация, только с другой стороны.

При разводе иск о разделе имущества не подавала, и без того нервотрепки хватало, бывший любимый запугивал да рукоприкладствовал, чтобы особо не претендовала. Мне достались дети ( )и квартира-хрущевка, он забрал машину, гараж, долю в бизнесе и деньги, которые неск. лет мы копили на обмен квартиры и на новую обстановку. Причем копили вместе, я работала, экономила, очень хотелось поменять жилье. Особых доходов у него не было, бизнес "не шел", как он говорил (видимо, шел, но не в семейный бюджет). Через 2 месяца после развода бывший муж купил квартиру, гораздо больше и дороже чем было денег, тут же сделал навороченный ремонт и обставил, все новое и дорогое. Хотя доходы (судя хотя бы по алиментам) у него не выросли.

Понимаю, что по закону все приобретено после брака, но явно на деньги, совместно нажитые в браке, которые он от семьи прятал - к разводу готовился.

Можно ли доказать, что то, что приобретено сразу же после расторжения брака - тоже совместно нажитое, потому что на совместно нажитые деньги?

[Сержка]

Похоже, у меня подобная ситуация, только с другой стороны.

При разводе иск о разделе имущества не подавала, и без того нервотрепки хватало, бывший любимый запугивал да рукоприкладствовал, чтобы особо не претендовала. Мне достались дети ( )и квартира-хрущевка, он забрал машину, гараж, долю в бизнесе и деньги, которые неск. лет мы копили на обмен квартиры и на новую обстановку. Причем копили вместе, я работала, экономила, очень хотелось поменять жилье. Особых доходов у него не было, бизнес "не шел", как он говорил (видимо, шел, но не в семейный бюджет). Через 2 месяца после развода бывший муж купил квартиру, гораздо больше и дороже чем было денег, тут же сделал навороченный ремонт и обставил, все новое и дорогое. Хотя доходы (судя хотя бы по алиментам) у него не выросли.

Понимаю, что по закону все приобретено после брака, но явно на деньги, совместно нажитые в браке, которые он от семьи прятал - к разводу готовился.

Можно ли доказать, что то, что приобретено сразу же после расторжения брака - тоже совместно нажитое, потому что на совместно нажитые деньги?

Лично я брал кредит в банке за месяц до приобретения квартиры.

[Борисович]

Можно ли доказать, что то, что приобретено сразу же после расторжения брака - тоже совместно нажитое,

можно, если докажете, что

на совместно нажитые деньги?

[М.Ю.]

можно, если докажете, что

Нормы права не подскажете?

Изменено 6 Июня 2011 пользователем М.Ю.

[Борисович]

Нормы права не подскажете?

Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 г. N 5 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака

16. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 37 Закона) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Какая-никакая норма права есть, а дальше полет фантазии, применение аналогии, гуманность системы, снисходительность суда и все иные законные методы развития мысли.

Но условие о доказанности, высказанное ранее - весьма сложнопреодолимое.

[М.Ю.]

16. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 37 Закона) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Это понятно. Где написано, что на имущество, приобретенное после расторжения брака хотя бы и на общие деньги также распространяется режим общности?

[Борисович]

Это понятно. Где написано, что на имущество, приобретенное после расторжения брака хотя бы и на общие деньги также распространяется режим общности?

Где написано, что нельзя попытаться урвать имущество, если будет ДОКАЗАНО, что оно приобретено на общие деньги?

Общая собственность существует, по-Вашему, в мире только в виде общей совместной собственности супругов ???

Или все возможности имеются только, если они прямо прописаны законом?