отмена обеспечительных мер

[ykis]

Ситуация простая.

Я со стороны истца. Судом при принятии иска было вынесено определение об обеспечении иска.

Через некоторое время по ходатайству ответчика суд определением отменяет обеспечительные меры.

Но отменяет не ранее вынесенное определение об обеспечении иска, а именно указывает - об отмене обеспечительных мер.

Возникает резонный вопрос - насколько это правильно и законно?

Если бы суд указал в определении, что отменяет определение об обеспечении иска, было бы понятно. Но просто отмена обеспечительных мер?....

Является ли неточная формулировка суда формальным основанием для отмены такого определения?

Какие мнения есть на этот счет?

[Zhalair Мухали]

ИМХО все правильно, согласно требованиям ГПК отменяются именно обеспечительные меры, а не определение суда, при этом в "новом" определении указывается, что отменяются обеспечительные меры, принятые "старым" определением)) По сути это и есть отмена определения.

[ykis]

ИМХО все правильно, согласно требованиям ГПК отменяются именно обеспечительные меры, а не определение суда, при этом в "новом" определении указывается, что отменяются обеспечительные меры, принятые "старым" определением)) По сути это и есть отмена определения.

Дословно в определении сказано: Снять (НЕ ОТМЕНИТЬ!!!) меры обеспечения иска, наложенные определением от ХХХХ года...

[Burubek]

Какие мнения есть на этот счет?

Я думаю так:

обеспечительные меры - это это временное решение суда, направленное на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В случае, если предмет иска, не находящийся во владении истца, может подвергнуться со стороны ответчика риску создания условий для не обеспечения предъявленного иска, истец подает ходатайство о принятии обеспечительных мер, или другими словами, об обеспечении иска.

Т.е. речь идет об одном и том же механизме исполнения решения суда, только разными трактовками.

Мой совет:

1) обжаловать определение в части нарушения имущественных прав в связи лишением истца на обеспечительные меры в нужном порядке;

2) обжаловать действия судьи в дисциплинарно-квалификационной коллегии в части:

а) нарушения принципа судебной истины, проявленной в умышленном и преднамеренно искаженном толковании закона, следствием чего может быть неисполнение решение суда, в случае удовлетворения требований истца,

б) использования условий юридической неосведомленности истца и подозрении в использовании юридической неосведомленности истца в нарушении его материальных прав в связи с лишением обеспечительных мер.

Я не юрист, но думаю, что если судья при рассмотрении предмета иска не видит угрозу в его обеспечении, то он должен законно мотивировать, что его определением истец, в случае удовлетворения иска судом, получит от ответчика предмет иска в состоянии, соответствующему первоначальному виду на момент подачи иска. Если судья таких мер не примет, давите в ДКК, что нарушен закон и нарушение истекает из действий судьи. Думаю, это приведет судью к более серьезному отношению к правам сторон.

Изменено 5 Июня 2011 пользователем D@N

[Burubek]

ИМХО все правильно, согласно требованиям ГПК отменяются именно обеспечительные меры, а не определение суда, при этом в "новом" определении указывается, что отменяются обеспечительные меры, принятые "старым" определением)) По сути это и есть отмена определения.

А можете прокомментировать?

как я понял, если в новом определении указывается, что отменяются обеспечительные меры, то обеспечение иска тоже отменяется? Или я не так понимаю? Можете привести наглядные примеры, как это в жизни происходит?

[ykis]

Я думаю так:

обеспечительные меры - это это временное решение суда, направленное на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В случае, если предмет иска, не находящийся во владении истца, может подвергнуться со стороны ответчика риску создания условий для не обеспечения предъявленного иска, истец подает ходатайство о принятии обеспечительных мер, или другими словами, об обеспечении иска.

Т.е. речь идет об одном и том же механизме исполнения решения суда, только разными трактовками.

Мой совет:

1) обжаловать определение в части нарушения имущественных прав в связи лишением истца на обеспечительные меры в нужном порядке;

2) обжаловать действия судьи в дисциплинарно-квалификационной коллегии в части:

а) нарушения принципа судебной истины, проявленной в умышленном и преднамеренно искаженном толковании закона, следствием чего может быть неисполнение решение суда, в случае удовлетворения требований истца,

б) использования условий юридической неосведомленности истца и подозрении в использовании юридической неосведомленности истца в нарушении его материальных прав в связи с лишением обеспечительных мер.

Я не юрист, но думаю, что если судья при рассмотрении предмета иска не видит угрозу в его обеспечении, то он должен законно мотивировать, что его определением истец, в случае удовлетворения иска судом, получит от ответчика предмет иска в состоянии, соответствующему первоначальному виду на момент подачи иска. Если судья таких мер не примет, давите в ДКК, что нарушен закон и нарушение истекает из действий судьи. Думаю, это приведет судью к более серьезному отношению к правам сторон.

Ничего этого не потребуется...

Иск (по настоятельной просьбе судьи перед новым годом) был оставлен без рассмотрения. После нового года иск был подан заново и вообще попал в другой суд, в связи с переездом ответчика в другой район.

Один раз я уже отменил в горсуде отмену обеспечения под предлогом вынесения определения в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени месте судебного заседания...

Теперь другой судья (старого уволили) заново вынес определение о снятии обеспечительных мер...

Моя задача - потянуть действие обеспечения подольше, чтобы успеть рассмотреть дело в другом суде.

[Burubek]

по настоятельной просьбе судьи перед новым годом

Я ничего пока не понимаю о сути дела, так как ситуация не определенная и обстоятельства неизвестны.

А что значит иск оставлен без рассмотрения "по настоятельной просьбе судьи перед новым годом"?

У вас с ним (ней) отношения, установленные не рамками гражданско-процессуального законодательства?

Статья 40. Основания для отвода судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

[ykis]

Я ничего пока не понимаю о сути дела, так как ситуация не определенная и обстоятельства неизвестны.

А что значит иск оставлен без рассмотрения "по настоятельной просьбе судьи перед новым годом"?

У вас с ним (ней) отношения, установленные не рамками гражданско-процессуального законодательства?

Статья 40. Основания для отвода судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Бог ты мой!!! Вы что, и вправду такой наивный?

Конец года, судья физически не успевает рассмотреть дело в установленный законом 2-х месячный срок. Если дело перейдет на следующий год, то будет под особым контролем... Судья будет объяснительную писать, почему не рассмотрел и т.д. и т.п.

Судья не хочет статистику себе портить, вот и просит истца либо отозвать иск (типа - "для дооформления") и подать заново после нового года... Потому что это же дело попадет к тому же судье, и он без спешки спокойно дело рассмотрит.

Вот и все.

Это же элементарно... Поговорите с судейскими, они вам расскажут..

[Zhalair Мухали]

как я понял, если в новом определении указывается, что отменяются обеспечительные меры, то обеспечение иска тоже отменяется?

именно, а разве по другому возможно?

Можете привести наглядные примеры, как это в жизни происходит?

не вопрос

[Burubek]

Является ли неточная формулировка суда формальным основанием для отмены такого определения?

именно, а разве по другому возможно?

Значит, опасения топикстартера в том, что таким определением суда истец лишается обеспечения иска, небезосновательны?

А какие у ТС есть основания оспорить новое определение?