доверенности

[Гость ученик]

Должна ли доверенность от имени юридического лица, выданная ни директором ни иным лицом, уполномоченным учредительными документами, нотариально удостоверяться

[DjeSoP]

Доверенность выдана от юр.лица в лице тогда кого?

[Гость ученик]

Должна ли доверенность выданная от юридического лица, нотариально удостоверяться, если ее скажем выдало лицо, не указанное в

учредительных документах, но имеющее право передоверия и печать. Например, начальник отдела на каком-нибудь производстве имеет доверенность от директора, с правом передоверия. Он выдет довееренность своему подчиненному, подписывает и заверяет ее печатью отдела.

[Альпари]

Должна ли доверенность выданная от юридического лица, нотариально удостоверяться, если ее скажем выдало лицо, не указанное в

учредительных документах, но имеющее право передоверия и печать.

Пунктом 6 ст. 167 Гражданского кодекса РК (Общая часть) предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации. В этом же порядке выдается доверенность, по которой поверенный юридического лица передает полномочия другому лицу (передоверие). Нотариального удостоверения в этом случае не требуется.

Он выдет довееренность своему подчиненному, подписывает и заверяет ее печатью отдела.

Печать отдела не может быть использована в качестве надлежащей печати организации в данном случае.

[Zarin-A]

Пунктом 6 ст. 167 Гражданского кодекса РК (Общая часть) предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации. В этом же порядке выдается доверенность, по которой поверенный юридического лица передает полномочия другому лицу (передоверие). Нотариального удостоверения в этом случае не требуется.

Простите, но не соглашусь. Во-первых, указано, "уполномоченного учредительными документами". Начальник отдела таковым не является.

И с чего Вы сделали вывод, что передоверие в таком же порядке оформляется?

Читаем внимательно ГК:

Статья 169. Передоверие

1. Поверенный должен лично совершить те действия, на которые он уполномочен. Он может передоверить их совершение другому лицу только в том случае, если на это уполномочен полученной доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельства для охраны интересов доверителя.

2. Доверенность, по которой поверенный передает полномочия другому лицу, должна быть нотариально удостоверена, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4 и 6 статьи 167 настоящего Кодекса.

К доверенности, по которой поверенный передоверяет полномочия другому лицу в полном объеме, должна быть приложена первоначальная доверенность. К доверенности, по которой поверенный передоверяет отдельные полномочия, указанные в первоначальной доверенности, другому лицу либо нескольким лицам, должна быть приложена нотариально засвидетельствованная копия первоначальной доверенности.

3. Срок действия доверенности, выданной по передоверию, не может превышать срока действия первоначальной доверенности, на основании которой она выдана.

4. Поверенный, передавший полномочия другому лицу, должен незамедлительно известить об этом доверителя и сообщить ему необходимые сведения об этом лице и его местожительстве. Невыполнение этой обязанности возлагает на поверенного ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Пункты 4 и 6 статьи 167 вы процитирвоали. Так что, имхо, нотариальное заверение необходимо, т.к. не подпадает под исключения, предусмотренные этими пунктами.

Изменено 9 Июня 2011 пользователем Zarin-A

[Гость М.Ю.]

Я тоже думаю, что в п.2 ст.169 ГК речь идёт о тех случаях, когда передоверяет именно само юридическое лицо как поверенный.

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Должна ли доверенность от имени юридического лица, выданная ни директором ни иным лицом, уполномоченным учредительными документами, нотариально удостоверяться

Согласно ч. 6 ст. 167 ГК РК, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами.. "Доверенность", о которой вы говорите, не имеет юридической силы.

[Alexxx]

Должна ли доверенность от имени юридического лица, выданная ни директором ни иным лицом, уполномоченным учредительными документами, нотариально удостоверяться

Нет, достаточно печати фирмы.

[Гость ученик]

то есть, если буквально читать закон, то доверенность от имени юридического лица, выданная в порядке передоверия не требует нотариально удостоверения, только в случае, если ее выдает лицо, уполномоченное на это учредительными документами, скажем директор, согласно устава имеет право выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия. Остальные лица, могут выдавать доверенности от имени юридического лица, только нотариально удостоверив ее.

[Alexxx]

Нет, достаточно печати фирмы.

Что то я тут погорячился.т Пардон.

Ответ неверный.

то есть, если буквально читать закон, то доверенность от имени юридического лица, выданная в порядке передоверия не требует нотариально удостоверения, только в случае, если ее выдает лицо, уполномоченное на это учредительными документами, скажем директор, согласно устава имеет право выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия. Остальные лица, могут выдавать доверенности от имени юридического лица, только нотариально удостоверив ее.

Совершенно верно.

[planeta]

Здравствуйте Вопрос такой: авто было купено по генеральной доверенности в 2006 году. Собственник проживает в Алматы. Техпаспорт утерян вместе с ген доверенностью. Авто в данный момент не на ходу. Какие действия предпринять вадельцу по доверенности чтобы восстановить техпаспорт и оформить куплю-продажу.

[Гость Гость]

то есть, если буквально читать закон, то доверенность от имени юридического лица, выданная в порядке передоверия не требует нотариально удостоверения, только в случае, если ее выдает лицо, уполномоченное на это учредительными документами, скажем директор, согласно устава имеет право выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия. Остальные лица, могут выдавать доверенности от имени юридического лица, только нотариально удостоверив ее.

А как это "доверенность от имени юридического лица, выданная в порядке передоверия"

Т.о от юридического лица выдается всегда прямая доверенность или несколько прямых доверенностей на нескольких представителей. передоверие это уже вторичная процедура от первичного поверенного.

Т.о. от юр.лица передоверие делает только сам первичный поверенный, а не само юр.лицо.Толька такая доверенность считается передоверием, нотариально обязательно заверяется, а юр. лицо об этом официально уведомляется, Вам ещё этот факт уведомления, как то подтвердить надо. Вроде, как положено на основной доверенности ещё и нотариусу пометку делать, что сделано передоверие .

[Гость Гость]

Что то я тут погорячился.т Пардон.

Ответ неверный.

Совершенно верно.

И совсем это неверно. Здесь Вы тоже погорячились. :cheer:

[Гость Гость]

И совсем это неверно. Здесь Вы тоже погорячились.

"...директор, согласно устава имеет право выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия.."

Но не от своего лица, а от юридического лица, которое он представляет.

А это уже передоверие.

Проще по приказу передать на время полномочия др. сотруднику юр.лица , как и.о, но тогда Вы полностью передаёте ему свои полномочия на какое-то время и полностью утрачиваете в это время своё право совершать действия от имени юр.лица, т.к. оно принадлежит должностному лицу юр. лица, а не Вам лично.

[Insider]

Доброго времени суток, коллеги! Возник аналогичный ранее обсуждаемому в данной теме вопрос, перечитал изложенные мнения, одназначного ответа не нашел, в связи с чем предлагаю вернуться к ее обсуждению

Вобщем ситуация такая...

Акционерное общество, Филиал, Директор филиала действует на основании доверенности, выданной от имени юридического лица Председателем Правления. Должна ли быть в таком случае нотариально заверена доверенность в порядке передоверия?

С одной стороны: в силу п.2 ст.169 ГК РК доверенность, по которой поверенный передает полномочия другому лицу, должна быть нотариально удостоверена, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4 и 6 статьи 167 настоящего Кодекса. Пунктом 6 ст.167 ГК РК установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации. Тем самым, принимая во внимание, что директор филиала (как иное лицо, не являющееся первым руководителем) передоверяет определенные полномочия от имени юридического лица, а не от себя лично как физического лица (поскольку в силу ст.43 ГК РК филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций), то данная доверенность в порядке передоверия не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

С другой стороны: пункт 6 ст.167 ГК РК содержит оговорку, что доверенность выдается за подписью лица "уполномоченного на это его учредительными документами", при этом в соответствии с Законом РК "Об акционерных обществах" учредительными документами общества являются учредительный договор и устав, директор же филиала действует на основании Положения о филиале (которое не является учредительным документом) в рамках полномочий предоставленных доверенностью. Исходя из этого, директор филиала не уполномочен на совершение действий учредительными документами юридического лица, что позволяет сделать вывод что такая доверенность в порядке передоверия должна быть нотариально заверена.

Вот я думаю и не могу сделать окончательный вывод, какая из этих позиций более правильная? Интуитивно склоняюсь к первому варианту, поскольку в натяжку могу подтянуть что Положение о филиале все таки учредительный документ, хоть и не самого юридического лица, но его обособленного структурного подразделения, насколько легетимна будет такая доверенность?

Коллеги, прошу высказаться по данному вопросу кто как видит правильность передоверия полномочий в данном случае.

[Александр К]

С другой стороны: пункт 6 ст.167 ГК РК содержит оговорку, что доверенность выдается за подписью лица "уполномоченного на это его учредительными документами", при этом в соответствии с Законом РК "Об акционерных обществах" учредительными документами общества являются учредительный договор и устав, директор же филиала действует на основании Положения о филиале (которое не является учредительным документом) в рамках полномочий предоставленных доверенностью. Исходя из этого, директор филиала не уполномочен на совершение действий учредительными документами юридического лица, что позволяет сделать вывод что такая доверенность в порядке передоверия должна быть нотариально заверена.

Коллеги, прошу высказаться по данному вопросу кто как видит правильность передоверия полномочий в данном случае.

Данный вариант представляется правильным, поскольку директор филиала не указан в учредительных документах вашего АО, соответственно, доверенность в порядке передоверия с директора филиала на третье лицо не удовлетворяет п. 6 ст. 167 и, как следствие, подлежит нотариальному заверению в порядке п. 2 ст. 169.

Изменено 30 Ноября 2011 пользователем adviser24

[Insider]

Данный вариант представляется правильным, поскольку директор филиала не указан в учредительных документах вашего АО, соответственно, доверенность в порядке передоверия с директора филиала на третье лицо не удовлетворяет п. 6 ст. 167 и, как следствие, подлежит нотариальному заверению в порядке п. 2 ст. 169.

А кто тогда это "иное" лицо, уполномоченное учредительными документами, о котором упоминается в п.6 ст.167 ГК РК? В уставе указано что без доверенности от имени общества действует только первый руководитель, который априори доверенность в порядке передоверия выдать не может. Тем самым логическая цепочка о включением законодателем в п.2 ст.169 ГК РК отсылочной нормы на указанный пункт 167 статьи не прослеживается. Устав Банка предусматривает возможность предоставления доверенностей в порядке передоверия, что может трактоваться как уполномоченность иного лица на выдачу доверенностей от имени юридического лица без нотариального их заверения. Вроде так (поэтому я к первому варианту и склоняюсь)?

Изменено 30 Ноября 2011 пользователем Insider

[Пацан]

А кто тогда это "иное" лицо, уполномоченное учредительными документами, о котором упоминается в п.6 ст.167 ГК РК? В уставе указано что без доверенности от имени общества действует только первый руководитель, который априори доверенность в порядке передоверия выдать не может.

В уставе может быть сказано и иное. Например что все члены исполнительного органа могут давать доверенности. Вот и будет иное лицо.

[Александр К]

А кто тогда это "иное" лицо, уполномоченное учредительными документами, о котором упоминается в п.6 ст.167 ГК РК?

Любое лицо, уполномоченное учредительными документами.

ИМХО, вы немного перегрузились/перечитали документов. Успокойтесь, расслабьтесь и прочтите простую вещь:

Директор филиала хочет передоверить кому-то часть своих полномочий - должна ли эта доверенность на передоверие части функций нотариально удостоверяться? Ответ - да, потому что:

1. Доверенность выдаётся директором филиала, который не уполномочен на это учредительными документами АО (п. 6 ст. 167).

2. Значит, п. 2 ст. 169 применяется в части нотариального заверения, поскольку указанный п. 6. ст. 167 не применяется.

3. Значит, доверенность надо нотариально удостоверять.

[Гость Гость]

В уставе может быть сказано и иное. Например что все члены исполнительного органа могут давать доверенности. Вот и будет иное лицо.

Согласен. Но только это не будет доверенность, выданная в порядке передоверия (о чем тема).

Паходу буквальное толкование п. 4 вообще запрещает выдавать доверенности в порядке передоверия от имени юридических лиц

Например, Предправления АО выдал доверенность директору филиала (п. 4).

Директор филиала - юристу филиала (например, для суда).

Независимо от вопроса о том, подлежит ли вторая доверенность нотариальному удостоверению или нет, она не будет отвечать требованию п. 4: она будет выдаваться "от имени ЮЛ" (с чем я полностью согласен, а не от имени, например, директора филиала), но в то же время не будет подписана лицом, уполномоченным на это учредительными документами.

Даже если допустить, что в уставе АО закреплено право директора филиала (или вообще кого-угодно) выдавать доверенности, это будет "первичная", а не вторичная доверенность.

Такая вот загогулина.

[М.Ю.]

который априори доверенность в порядке передоверия выдать не может. Тем самым логическая цепочка о включением законодателем в п.2 ст.169 ГК РК отсылочной нормы на указанный пункт 167 статьи не прослеживается.

Прослеживается. Когда юридическое лицо является представителем, тогда доверенность в порядке передоверия выдаёт директор этого юридического лица, которому не нужно в этом случае нотариальное удостоверения.

Например, Предправления АО выдал доверенность директору филиала (п. 4).

Директор филиала - юристу филиала (например, для суда).

Независимо от вопроса о том, подлежит ли вторая доверенность нотариальному удостоверению или нет, она не будет отвечать требованию п. 4: она будет выдаваться "от имени ЮЛ" (с чем я полностью согласен, а не от имени, например, директора филиала)

На мой взгляд, однозначно, передоверие- это сделка представителя (поверенного), но никак не доверителя. И совершается она от имени представителя.

[Гость Гость]

Прослеживается. Когда юридическое лицо является представителем, тогда доверенность в порядке передоверия выдаёт директор этого юридического лица, которому не нужно в этом случае нотариальное удостоверения.

На мой взгляд, однозначно, передоверие- это сделка представителя (поверенного), но никак не доверителя. И совершается она от имени представителя.

Коллега, этот вопрос мы детально в теме уважаемого Анатолия про передоверие обсуждали.

Если не вдаваться в теоретизирование, то:

Статья 169. Передоверие

1. Поверенный должен лично совершить те действия, на которые он уполномочен. Он может передоверить их совершение другому лицу только в том случае, если на это уполномочен полученной доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельства для охраны интересов доверителя.

Статья 167. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

То, что в рамках доверенности (в том числе и передоверие) вытекает из нее.

Как может доверитель разрешить (или запретить) другому лицу совершать сделки от его (последнего) имени.

И что все таки пишется в доверенностях, выдаваемых в рассматриваемых случаях?

Я, Иванов, директор филиала... уполномачиваю Петрова...

Или все же АО "ХХХ", в лице директора филиала Иванова, действующего на основании доверенности, уполномачивает Петрова...

[Insider]

В уставе может быть сказано и иное. Например что все члены исполнительного органа могут давать доверенности. Вот и будет иное лицо.

Согласен. Но также, в моем понимании, если в уставе предусмотрена возможность предоставления доверенностей в порядке передоверия, то это есть указание на то, что от имени юр. лица может действовать "иное" лицо (не конкретно определенное: члены исполнительного органа, зам. председателя, директор филиала и т.д., а просто любое неопределенное лицо).

Директор филиала хочет передоверить кому-то часть своих полномочий - должна ли эта доверенность на передоверие части функций нотариально удостоверяться? Ответ - да, потому что:

1. Доверенность выдаётся директором филиала, который не уполномочен на это учредительными документами АО (п. 6 ст. 167).

В том то и соль, что директор не по своему вразумению захотел и передоверил часть полномочий, он действует от имени юридического лица в соответствии с уставными целями, определенными учредительными документами, тем самым все его действия нацелены не на достижение каких-то своих личных целей, а в интересах юридического лица.

Ввиду этого вот эта изложенная позиция очень интересна...

Даже если допустить, что в уставе АО закреплено право директора филиала (или вообще кого-угодно) выдавать доверенности, это будет "первичная", а не вторичная доверенность.

...но на мой взгляд не верна, поскольку не стыкуется со ст.ст.167, 169 ГК РК, которые в последствии Гость впоследствии приводит, в обоснование своей позиции, против позиции М.Ю.

Ладно, теоретика теоретикой, а как же на практике... Предположим завтра я выдам довереность от имени юридического лица за подписью директора филиала в порядке передоверия нотариально ее не удостоверив, насколько легитимна данная доверенность? кто ее может оспорить или признать незаконной?

[Александр К]

Моя позиция остаётся таковой - нотаризовывать надо, всё обоснование указал выше. Соответственно, лица, с которыми поверенный по доверенности на передоверие осуществляет какую-либо деятельность имеют право не признать юридической силы такой доверенности и, как следствие, не вступать с таким лицом в отношения ввиду отсутствия у него полномочий. Соответственно, если это лицо заключает какие-либо сделки, вторая сторона имеет право подать в суд с требованием признать сделку недействительной по причине порочности стороны.

Если уж совсем перешли от теории к практике - сходите к нотариусу с доверенностью и спросите :biggrin:

Изменено 1 Декабря 2011 пользователем adviser24

[М.Ю.]

Как может доверитель разрешить (или запретить) другому лицу совершать сделки от его (последнего) имени.

И что все таки пишется в доверенностях, выдаваемых в рассматриваемых случаях?

Я, Иванов, директор филиала... уполномачиваю Петрова...

Или все же АО "ХХХ", в лице директора филиала Иванова, действующего на основании доверенности, уполномачивает Петрова...

Доверитель разрешает совершать сделки от имени юридического лица, но полномочия доверитель сам передает от своего имени.

Директор филиала не может выдавать доверенности от имени юридического лица. Доверенность в порядке передоверия- это доверенность директора филиала, а не ТОО.