Пропуск годичного срока

[Le caprice]

Вкратце ситуация такая: в мае 2010 г. вступило в законную силу постановление о наложении административного взыскания в отношении юр.лица. В июне 2010 г. юр.лицо начинает обжалование уведомления о результатах налоговой проверки вышестощим органам вплоть до МФ РК. Затем, не добившись результата, обращается в СМЭС в порядке гл. 27 ГПК РК. В первой инстанции проигрывает, в апелляции ломает решение, в касс.инст. постановление апелл.инстанции оставляют в силе.

Однако сейчас пропущен годичный срок для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке гл. КоАП РК.

Теперь главное: кто-нибудь сталкивался с аналогичной ситуацией и ходатайствовал прокурору о внесении протеста на вступившее в законную силу постановление спустя год и чем это закончилось?

[Гость М.Ю.]

в порядке гл. КоАП РК.

Что за срок? Никогда не слышал. Недавно по моему аналогичному делу прокуратура отказала во внесении протеста, потому что "представитель в ходе процесса при обжаловании в административном суде признал факт правонарушения".

[Le caprice]

Что за срок? Никогда не слышал. Недавно по моему аналогичному делу прокуратура отказала во внесении протеста, потому что "представитель в ходе процесса при обжаловании в административном суде признал факт правонарушения".

Годичный срок. ГЛ. 40 КоАП.

В данном случае факт адм. правонарушения никто не признавал.

[Гость М.Ю.]

Годичный срок. ГЛ. 40 КоАП.

В данном случае факт адм. правонарушения никто не признавал.

А в какой статье это написано конкретно? А то может я пропустил какие-то поправки.

[Mishanya]

в мае 2010 г. вступило в законную силу постановление

А оно как вступило? Бац и все? Или сначала обжаловалось в порядке 29-й и тогда уже бац и вступило?

З.Ы. В любом случае, я не понимаю, что за годичный срок? К примеру, у меня знакомый уже несколько лет как "за...хм... мучивает" прокуратуру областную с ходатайством, чтобы ему дело пересмотрели. Те отказывают, но он уже привык - текститк распечатал один и тот же, в конвертик - и ушло. В прокуратруе его тоже очень уже любят. Они по незнанию законодательства о порядке рассмотрений каждый раз его ходатайство рассматривают.

[Le caprice]

А оно как вступило? Бац и все? Или сначала обжаловалось в порядке 29-й и тогда уже бац и вступило?

З.Ы. В любом случае, я не понимаю, что за годичный срок? К примеру, у меня знакомый уже несколько лет как "за...хм... мучивает" прокуратуру областную с ходатайством, чтобы ему дело пересмотрели. Те отказывают, но он уже привык - текститк распечатал один и тот же, в конвертик - и ушло. В прокуратруе его тоже очень уже любят. Они по незнанию законодательства о порядке рассмотрений каждый раз его ходатайство рассматривают.

Поехали! Итак, постановление наложении адм.взыскания вышло 02.04.2010 г. Его никто не обжаловал в порядке 39 гл КоАП (вы ее наверное имели ввиду, а не 29), далее бац и все, через 10 дней оно вступило в законную силу. Потом юр.лицо, в отношении которого вынесено данное потановление, начинает обжаловать уведомление о налоговой проверки (из которого ноги растут) в вышестоящие налоговые органы до МФ РК. Включительно. Бесполезно. Затем в СМЭС г. Алматы в пордке 27 гл. ГПК, опять бесполезно, однако затем апелл. жалобу заявителя удовлетворяют, отменяют полностью решение СМЭС с признанием уведомления незаконным, кассационная инстанция оставляет апелл.постановление в силе.

Едем дальше: в ст. 672 КоАП РК не указано право прокурора приносить протест на вступившее в законную силу постановление о наложении адм. взыскания, вынесенное органом, правомочным вести адм.производство по делу, НУ то бишь, однако в силу ст. 676 КоАП Коллегия Верховного суда Республики Казахстан по протесту Генерального прокурора Республики Казахстан и его заместителей вправе проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу постановления по любому делу об административном правонарушении, а равно определения (постановления) по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление и пересмотреть принятое решение. Годичный срок указан в ст. 672 КоАП, однако он о том, что пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа.

Поштудировав весь КоАп обнаружил, что нет порядка разрешения подобного случая, как у меня.

Вместе с тем в силу ст. 583 КоАП 1. По результатам проверок производства по делам об административных правонарушениях прокурор вправе:

1) вносить в суд, иному уполномоченному органу или его должностному лицу протест на постановление по делу об административном правонарушении;

2) давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о производстве дополнительной проверки;

5) приостанавливать исполнение постановления об административном взыскании;

6) выносить постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию;

7) выносить постановление или требование о снятии любых мер запретительного или ограничительного характера, наложенных должностными лицами полномочных государственных органов в связи с исполнением своих обязанностей в случаях нарушения прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства;

2. Акты прокурора, указанные в подпунктах 6) и 7) части первой настоящей статьи, подлежат немедленному исполнению. Должностные лица, виновные в задержке исполнения указанных актов прокурора, несут ответственность, установленную законом.

Вопрос: что можно предпринять?

[Mishanya]

Поехали! Итак, постановление наложении адм.взыскания вышло 02.04.2010 г. Его никто не обжаловал в порядке 39 гл КоАП (вы ее наверное имели ввиду, а не 29), далее бац и все, через 10 дней оно вступило в законную силу.

Я правильно вас понимаю, что вас смущает то, что в 672-й предусматривается возможность пересмотра постановлений, вынесенных судами, а не постановлений, вынесенных уполномоченными органами? Если в этом вам видится сложность, то я вам разложу по полочкам. :)

Но все равно не понимаю при чем тут годичный срок для возможности ухудшения положения вашей компании. Не пойму, хоть вот убейте. Ваша компания прошла все круги ада, добилась определенной справедливости, и тут вы ее положение ухудшить (???) собрались? Злой вы. :)

Изменено 24 Июня 2011 пользователем Mishanya

[Le caprice]

Я правильно вас понимаю, что вас смущает то, что в 672-й предусматривается возможность пересмотра постановлений, вынесенных судами, а не постановлений, вынесенных уполномоченными органами? Если в этом вам видится сложность, то я вам разложу по полочкам. :)

Но все равно не понимаю при чем тут годичный срок для возможности ухудшения положения вашей компании. Не пойму, хоть вот убейте. Ваша компания прошла все круги ада, добилась определенной справедливости, и тут вы ее положение ухудшить (???) собрались? Злой вы. :)

Да да, любопытно послушать раскладку знатока административного права!

Попросим!

[Le caprice]

Но все равно не понимаю при чем тут годичный срок для возможности ухудшения положения вашей компании. Не пойму, хоть вот убейте.

Забудьте вы про годичный срок. С ним мы разобрались уже.

Вы лучше по существу фабулы дела.

[Darius]

Забудьте вы про годичный срок. С ним мы разобрались уже.

Вы лучше по существу фабулы дела.

Мишаня, ну разложите же по полочкам. Ждем же :-)