Недействительность главы договора и уплата пени

[Гость Александр123]

Здравствуйте, уважаемые господа юристы.

Ситуация:

ТОО "N" выиграло тендер на поставку продукции.

По договору заключенному между ТОО "N" и организатором конкурса, ТОО "N" должно было поставить товар в N-ный срок. Часть товара была поставлена, а часть нет, вследствие того, что завод-изготовитель недопоставленной продукции прекратил ее выпуск. На предложение заключить дополнительное соглашение и допоставить такой же товар, но другого завода-изготовителя, от организатора конкурса был получен ответ, что это будет возможно в случае, если Торгово-промышленная палата признает сие обстоятельство форс-мажорным.

ТПП вряд ли признает это.

Основной вопрос:

В главе договора "Ответственность сторон" указано, что "за просрочку поставки свыше 10 дней или недопоставку Товаров в сроки, определенные Договором, "Поставщик" выплачивает "Заказчику" неустойку в размере 20% от стоимости недопоставленного в срок Товара ...." и т.п.

Следующим пунктом в этой главе указанно что "При определении ответственности за нарушение обязательств, стороны руководствуются "Положением о поставках продукции", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан №536, от 19.06.1992 года ..." и т.п.

Это положение утратило силу. Можно ли признать эту главу (Отвественность) договора недействительной?

Если да - то какие последствия будут у этого? Законную неустойку выплачивать все же придется. Как высчитать размер неустойки?

[Гость Александр123]

Совсем нечего ответить? Это потому что все очевидно или наоборот?

[Гость Кора]

Я считаю, что недействительность акта не влечет недействительность положений договора.Стороны имеют право установить любой порядок действий или определения ответственности в договоре, и использовать при этом акт, не действующий на момент заключения договора.Только должно быть точно ясно как идентифицировать акт и его редакцию для толкования договора. Ведь это, все равно, как если бы установили весь порядок (такой же как в акте) в договоре - т.е. опредилили договорные условия. Это ваше право - главное чтобы они не противоречили действующему законодательству.

Но попробовать можно. Если Ваши события произошли после отмены акта.

[Гость Александр123]

Да, подписание договора произошло гораздо позже того, как положение утратило силу. Ответственность в договоре указана абсолютно идентично той, которая указанна в положении. Раз "При определении ответственности за нарушение обязательств, стороны руководствуются "Положением о поставках продукции", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан №536, от 19.06.1992 года .."

значит ответственность не действительна? Руководствовались Положением утратившим силу?

[Вовун]

Во-первых, "недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части" (ст.161 ГК РК). У Вас условия о 20% неустойке отражены в договоре отдельным условием.

Во-вторых, важна дата заключения договора; так как "Положение о поставках продукции....." утратило силу только 09.02.05г.

[Гость Александр123]

Спасибо, Вовун. Это все я посмотрел. Договор был заключен 14 марта 2005г.

20% - отдельным пунктом, но ссылка на недействующий документ, в котором четко отражены эти самые 20%. Разве можно руководствуясь недействующим положением определить пеню? Значит определили пеню неверно. И руководствоваться при определении ответственности будут соответствующей статьей ГК РК?

Вовун, а как высчитать законную неустойку?

[Гость Гафуров Ернар]

ребята, а нельзя все-таки разве отвоевать эти самые 20 %, все-таки РАЗНЫЕ пункты говорят об одном и том же размере и потом если положение утратило силу раньше, но я на него сослался, то разве это неправомерно.

Понятно, что в случае, если Положение утрачивает силу, то оно перестает являться документом, ну и что. Вот допустим при подписании договора я ссылаюсь на какой-то НПА 17 года прошлого века, которое утратило силу в 18 году того же века, так разве это  является основанием для признания этой ссылки недействительной, ведь договор подписывается двумя сторонами, а что как говорится приятно обоим, то извращением не является.

[Гость Дилетант]

Предлагаю рассмотреть след. аргумент  в пользу поставщика.

    Согласно  ст. 295 ГК РК  "Законная неустойка":

   "1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено".

      Таким образом, установление в договоре размера неустойки со ссылкой на постановление правительства  следует рассматривать как законную неустойку, но не как договорную.

     Поскольку на момент заключения сделки названный  НПА  не действовал, у кредитора отсутствует право на законную неустойку.

[Гость Гафуров Ернар]

Предлагаю рассмотреть след. аргумент  в пользу поставщика.

    Согласно  ст. 295 ГК РК  "Законная неустойка":

   "1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено".

      Таким образом, установление в договоре размера неустойки со ссылкой на постановление правительства  следует рассматривать как законную неустойку, но не как договорную.

     Поскольку на момент заключения сделки названный  НПА  не действовал, у кредитора отсутствует право на законную неустойку.

здесь я не согласен :

законная неустойка-это законная (ГК РК), а договорная -это договорная. Путать эти понятия неправильно

[Гость nurzhik_n]

самый трудный вопрос по подсчету размера неустойки от невыполненных работ (поставки).

Пиши служебку, прошу отдел Бухгалтерии предоставить сведения о выполненных работа с период .. на ... такой то, с указанием стомости работ.

и сиди считай

[Гость Александр123]

самый трудный вопрос по подсчету размера неустойки от невыполненных работ (поставки).

Пиши служебку, прошу отдел Бухгалтерии предоставить сведения о выполненных работа с период .. на ... такой то, с указанием стомости работ.

и сиди считай

По какому принципу высчитывается неустойка законная?

[Вовун]

По какому принципу высчитывается неустойка законная?

Все зависит от того, какая именно законная неустойка имеется ввиду. За неправомерное пользование чужими деньгами - расчитывается исходя из ставки рефинанисрования (ст.353 ГК РК), неустойка Перевозчика за нарушение обязательств  регламентируется законодательством о транспорте....ну и так далее.

В вашем же случае налицо договорная неустойка ( ну вычеркнете из Договора пункт, где упоминается положение...остальные части Договора недействительными не станут, неустойка у Вас отдельным пунктом прописана).

Единственный вариант: в случае судебного разбирательства пытаться уменьшить размер неустойки на основании ст. 297 ГК РК.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

у меня был прецендент, когда неустойка  по Договору о гос.закупках была для Поставщика 0,3% в день от суммы Договора (не от суммы непоставленного Товара!), суд взыскал с Поставщика что то около 5,5 млн. неустойки, Апелляционная коллегия на основании ст.297 ГК РК уменьшила размер до 1 млн.