ничем не подтвержденный долг

[S-72]

уважаемые коллеги, прошу вашей помощи.

1 чел дает в долг другому деньги, берет расписку на эту сумму. через энное время снова дает второму в долг и так еще 4 раза. в итоге -общая сумма долга превышает первоначальную сумму по расписке раз в 10. в устном разговоре должник не отрицает всех обязательств по возврату всего долга, но.... расписку на остальную сумму давать и не планирует. более того, налицо несоблюдение простой письменной формы сделки.

подали в суд иск о взыскании суммы долга и в качестве доказательства прикладываем все что может служить доками нашей правоты. все вроде здорово... но... судья нас заворачивает и грит- не приму, нет доказательств на енту сумму, тащите грит свидетелей!!!

но ведь ст.153 ГК РК лишает нас привлекать свидетелей.

че делать, помогите, приму к сведению любые варианты)))

[Александр К]

уважаемые коллеги, прошу вашей помощи.

1 чел дает в долг другому деньги, берет расписку на эту сумму. через энное время снова дает второму в долг и так еще 4 раза. в итоге -общая сумма долга превышает первоначальную сумму по расписке раз в 10. в устном разговоре должник не отрицает всех обязательств по возврату всего долга, но.... расписку на остальную сумму давать и не планирует. более того, налицо несоблюдение простой письменной формы сделки.

подали в суд иск о взыскании суммы долга и в качестве доказательства прикладываем все что может служить доками нашей правоты. все вроде здорово... но... судья нас заворачивает и грит- не приму, нет доказательств на енту сумму, тащите грит свидетелей!!!

но ведь ст.153 ГК РК лишает нас привлекать свидетелей.

че делать, помогите, приму к сведению любые варианты)))

То, что у вас нет письменных доказательств о том, что должник взял еще 4 суммы в долг - ваш косяк. Надо было под каждую сумму брать расписку. Теперь у вас есть варианты, такие как:

1. С включенным диктофоном встретиться с должником и повернуть разговор так, чтобы он подтвердил, что действительно должен вам еще денег.

2. Как в ранних темах писал, кажется, Пацан - написать ему письмо с вопросом, когда он собирается вернуть ВСЮ сумму долга, и его ответ будет подтверждать наличие долга.

3. Разобраться по-нормальному и принудить написать расписку во избежании получения телесных повреждений, хотя и не приводящих к летальному исходу, но наносящих морально-эстетические травмы людям, увидевшим его.

[terminate]

чего это " не приму"?

отказ в иске, оставление без движения, вынесение решение в пользу ответчика???

[S-72]

То, что у вас нет письменных доказательств о том, что должник взял еще 4 суммы в долг - ваш косяк. Надо было под каждую сумму брать расписку. Теперь у вас есть варианты, такие как:

1. С включенным диктофоном встретиться с должником и повернуть разговор так, чтобы он подтвердил, что действительно должен вам еще денег.

2. Как в ранних темах писал, кажется, Пацан - написать ему письмо с вопросом, когда он собирается вернуть ВСЮ сумму долга, и его ответ будет подтверждать наличие долга.

3. Разобраться по-нормальному и принудить написать расписку во избежании получения телесных повреждений, хотя и не приводящих к летальному исходу, но наносящих морально-эстетические травмы людям, увидевшим его.

согласна, косяк еще тот!!! но теперь поздно требовать с него подтверждение долга хоть каким-либо способом. на смс сообщения, на письма, на телефонные звонки не отвечает.

да и потом, должник когда брал деньги был яки овечка, прям кот из "Шрека" с глазами в пол блюдца. свою машину пригнал в качестве залога. правда потом под предлогом ее забрал, а дальше его "митькой" звали.

[S-72]

без движения конечно.

меня больше интересует вопрос, как можно прижучить должника, ток без насилия!?

он ведь все по умному делал, расписка -1 штука, сумма в ней смехотворная по сравнению со всем долгом. машину забрал, на нем де-юре ничего нет, гол как сокол! все оформлено на других лиц.

[terminate]

имхо, оставит без движения обжалуйте в вышестоящем суде,

не докажете в ходе процесса сумму - проиграете дело, если только должник не признает иск

[Гость Gosha]

Неясность

1) 1 чел дает в долг другому деньги, берет расписку на эту сумму. через энное время снова дает второму в долг - так это разные люди?

2) в устном разговоре должник не отрицает всех обязательств по возврату всего долга- а зачем в суд подали иск?(обождать и вернет)

более того, налицо несоблюдение простой письменной формы сделки.- денег дали ему...значит в отношениях состояли (приятельских),в любом случае ваша сделка имеет силу и в пор-ке ст. 9 ГК подлежит защите. Доказательственная база скудна...не в коем случае не прибегайте к спец. средствам, судья полученные доки может и не перевести в процессуальную форму, вас накажет)). Думаю лучше в гости прийти, надавить на жалость, просить отдать частями, забрать заявление, и все на свои места.

Изменено 22 Июня 2011 пользователем Пацан

[S-72]

о, сорри, за неясность, по 1.- деньги дает в долг 1 чел, в долг берет второй, и все происходило ток между ними, третьих не было.

2. да, в устном не отрицал, но в последний раз поверг в шок, я тя не знаю, ниче не брал, а докажи! ну и как после этого с ним разговаривать?

знаю что силу имеет, знаю что в процессе можно было бы доказать что он на самом деле брал денег. так же знаю что доказательная база скудна, но хоть что-то есть.

безусловно в суде бы все точки над I можно было бы расставить, но............

в иске указываем что на часть суммы долга нет расписок, а на часть есть, судья непреклонна, нет док-в на эту сумму, не приму иск к рассмотрению

[S-72]

имхо, оставит без движения обжалуйте в вышестоящем суде,

не докажете в ходе процесса сумму - проиграете дело, если только должник не признает иск

согласны проиграть дело на сумму без доказательств, ток не плохо было бы сначала принять иск к производству.

вот я сижу и думаю, а мож и правда я сапсем тупая стала, мож я и правда лишаюсь права на обращение в суд если у меня нет достаточных доказательств передачи денег? или все таки судья?

[Alexxx]

согласны проиграть дело на сумму без доказательств, ток не плохо было бы сначала принять иск к производству.

вот я сижу и думаю, а мож и правда я сапсем тупая стала, мож я и правда лишаюсь права на обращение в суд если у меня нет достаточных доказательств передачи денег? или все таки судья?

Нет, обязаны будут принять к производству, хочет свидетелей, так приведите (про ст. о запете говорить не надо).

Вот только отудить думаю не получится без доп. доказательств.

[S-72]

Нет, обязаны будут принять к производству, хочет свидетелей, так приведите (про ст. о запете говорить не надо).

Вот только отудить думаю не получится без доп. доказательств.

попробую снова подать иск. жаль что суд не в городе, а в тьмутараканьске