Предпринимательский Кодекс РК

[Улисс]

Так как проект кодекса объемный, вы его размещаете для обсуждения в этой теме по частям (главам, разделам - например "Акционерное общество") его текст, устанавливаете срок обсуждения и внесения предложений по этой части, а другие пользователи, соответственно, их мотивируют и вносят.

А где там, глава, раздел "АО"? Практически одни отсылочные нормы на отраслевые законы, местами элементарно скопированные с этих законов. Например статья 94 этого Кодекса:

Слово в слово преамбула З-на о недрах).

[Газетов Владимир Сергеевич]

А где там, глава, раздел "АО"? Практически одни отсылочные нормы на отраслевые законы, местами элементарно скопированные с этих законов. Например статья 94 этого Кодекса:

Слово в слово преамбула З-на о недрах).

Это такой научный метод, называется Ctrl+А Ctrl+C Ctrl+V

Извиняюсь за оффтоп, не смог удержаться. :lol:

[Гость Марлен]

А где там, глава, раздел "АО"?

Глава 3 (ст.ст. 52-61), называется "Корпоративное управление", и про АО с гос.участием - параграф 4.

Практически одни отсылочные нормы на отраслевые законы, местами элементарно скопированные с этих законов. Например статья 94 этого Кодекса:

Слово в слово преамбула З-на о недрах).

Не говорите, очень сырой проект.

[Пацан]

С первых же строк проекта видно что это конъюнктурное творчество. Начинается с восхваления мудрой линии партии и т.п. уже читать тошно.

Тут же говорят об ответственности чиновников, но это же не адмкодекс и тем более ни уголовный, какая там может быть ответственность! Дальше можно не читать, уже говорит о малограмотности исполнителей.

Кто мне вообще в трёх словах опишет чем нас не устраивают имеющиеся НПА по сабжу?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Кто мне вообще в трёх словах опишет чем нас не устраивают имеющиеся НПА по сабжу?

Распил бюджетных средств - ровно 3 слова

[Гость Гость]

Не говорите, очень сырой проект.

Он не то, чтобы "сырой".

По причинам, о которых уже несколько лет говорится (я уж не вспоминаю критику "хозяйственного права" советского периода), этот ПК кроме как "дублирующе-отсылочным" и не может быть.

[_SoN_]

Гостеке, почему то его хочет видеть один известный вам недавний именинник в АП, это его принципиальная позиция. Пока он есть - тенденция останется.

[Гость Гость]

Гостеке, почему то его хочет видеть один известный вам недавний именинник в АП, это его принципиальная позиция. Пока он есть - тенденция останется.

Да. Кстати, мушел у него, сорри за оффтоп)))

Тож не пойму его мотивацию. Но походу она не очень сильная, иначе бы уже давно продавили.

[Наумов Михаил]

Это называется: "Не было у бабы забот - купила баба порося". Вместо того, что бы доработать имеющиеся НПА, решили слить все в одно....чет сомнительно это все.

А изложение - масло масленое. В статье 2 пункты 1,2 можно изложить проще: "Предпринимательство в Республике Казахстан не может быть ограничено иначе, чем по основаниям и в порядке, установленными нормативными правовыми актами Республики Казахстан".

[Наумов Михаил]

Пункт 2 статьи 3 вообще какой-то непонятный. Что это: "Равенство всех субъектов предпринимательства на осуществление предпринимательской деятельности" ??? Не лучше ли: "Принцип равенства субъектов предпринимательства" ??? и Где этот принцип, если при гос закупе к примеру предпочтение отдается "местному содержанию" ?! И еще установлена куча всяких отсеивающих параметров.

Вот реально дальше читать не хочется отчего-то...

Изменено 22 Января 2014 пользователем Умка

[Гость Мнение против такого закон]

Законопроект совершенно сырой. Польза такого закона сомнительна. Более того, разработчики представлением ТАКОГО проект ДЕМОНСТРИРУЮТ непонимание гражданского законодательства (Иначе как понимать что для предпринимательства нужно получать разрешения???), обычаев и практики и в принципе природы предпринимательства (Как можно "грузить" предпринимателя на обязанность повышения эффективности использования природных ресурсов (это же задача государства, как можно предпринимателя грузать на это???), или же ). Они считают что предпринимательская деятельность это какой то очередной "институт" который необходимо (зачем то) зарегулировать. Эти люди совершенно не понимают что предпринимательство это свего рода форма реализации права человека или способ быть свободным в выборе деятельности, быть элементарно сытым и жить в тепле, реализовывать какие -то потребности своей личности (естественно не ограниченные Уголовным закнодательством). Это все и есть предпринимательство. Но никак не очередной баран (или точнее дойная корова) которого надо в стойле держать. Разработчик демонстрирует непонимание всего этого. Разработчие скорее всего полагает, что предпринмательство это примерно то же самое что и инновационная деятельность (т.е. когда человека, ученого к примеру) нужно понуждать (или как-то инча заставить) что то изобретатьво славу государства (иначе то зачем?). Люди совершенно не понимают что это единственно возможная форма получения дохода (Хотя кто то из чиновников наверное считает что предпринимательство это побочная деятельность необходимая для проворачивания основной деятельности). Единственной целью этого закона представляется создание очередного пропускного пункта, института влияния, какой-нибудь комиссии, дающей разрешения на то или или другое. Законопроект каким-то образом пытается охватить или точнее описать имеющиеся виды предпринимательской деятельности, однако при этом ответственности за регулирование этих видов деятельности на себя не берет. Тогда зачем вообще это описательное повествование? Ни о чем, как говорится.

[Наумов Михаил]

(Хотя кто то из чиновников наверное считает что предпринимательство это побочная деятельность необходимая для проворачивания основной деятельности).

Ни "кто-то", а все поголовно, и вы как будто не знаете, что чиновник считает предпринимательство деятельностью, обеспечивающей его, чиновника, необходимые ему потребности (а то и шик чиновничий).

[Сакура]

Насчет качества отдельных доков

Пожалуйста - удобоваримый формат. Какая надобность в принятии этого документа непонятно - невнятное обоснование. Зато попутно охаяли ГК: "В этой связи он не отражает все многообразие правоотношений в современной экономике, подпадающих под государственное регулирование, особенно это касается регламентации публичных отношений в сфере предпринимательства". ННХО, если есть премия "золотая малина" в области юриспруденции, то "разработчику " за эту цитату ее можно смело вручить!

проект ПК_январь 2014г .rar

Концепция ПК_январь 2014г..doc

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Не, не то.

В том, что выкладывал Шекспир, в первой статье никаких понятий нет и вообще, статей больше чем 49.

[Сакура]

Не, не то.

В том, что выкладывал Шекспир, в первой статье никаких понятий нет и вообще, статей больше чем 49.

Это то (последний вариант), что скинула нам ассоциация для предложений и замечаний. В свою очередь они в письме ссылаются на юстицию.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тогда ждем комментариев от Шекспира- откуда его гигантские файлы насканированы?

[НПП РК]

Это то (последний вариант), что скинула нам ассоциация для предложений и замечаний. В свою очередь они в письме ссылаются на юстицию.

Не следует путать законопроект высланный для сбора предложений от ассоциаций и направленный для получение экспертного заключения НПП. Этот последний вариант не может быть самым последним вариантом так как он содержит всего 49 статей. Проект МЮ направленный в НПП РК содержит 266 статей, сопровод. письмо МЮ прилагается.

МЮ РК от 16.01.2014.pdf

[Сакура]

Не следует путать законопроект высланный для сбора предложений от ассоциаций и направленный для получение экспертного заключения НПП. Этот последний вариант не может быть самым последним вариантом так как он содержит всего 49 статей. Проект МЮ направленный в НПП РК содержит 266 статей, сопровод. письмо МЮ прилагается.

Так и есть, хотя письмо от ассоциации датировано 20.01.2014 г., как оказалось есть еще самый последний вариант, обещали скинуть вордовский файл.

Изменено 24 Января 2014 пользователем Cакура

[ykis]

Фу, все серьезные ученые дружно сказали что это глупость, а разработчики никак не успокоятся.

К сожалению, принципиальное решение о создании предпринимательского кодекса принято

http://www.nomad.su/print.php?a=3-201401210027 (см. добавление в концепцию п.2.4.1.)

[Сакура]

К сожалению, принципиальное решение о создании предпринимательского кодекса принято

http://www.nomad.su/...=3-201401210027 (см. добавление в концепцию п.2.4.1.)

Я противник ПК, объективного и здравого обоснования необходимости его принятия я не увидела.

Изменено 24 Января 2014 пользователем Cакура

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

К сожалению, принципиальное решение о создании предпринимательского кодекса принято

http://www.nomad.su/...=3-201401210027 (см. добавление в концепцию п.2.4.1.)

Вот любите вы скидывать ссылки непонятно на что, еще и на чужих ресурсах ( что запрещено без санкции модератора).

На будущее запрещаю вам это в принципе.

Для чего ссылаться на концепцию, если есть утвержденный План законопроектных работ на 2014 год?

Где есть строка-

15

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

МЮ

Март

Апрель

Июнь

Баймолдина

[Сергий]

Конкретизируйте, пожалуйста, какие «серьезные» ученые? Ааа, Вы про свыше 100 «ученых», которые включили в список пару действительно авторитетных (а остальные бог знает кто) и выступили против, а потом когда им дали «кусок бюджетных средств на разработку этого же кодекса» они мило согласились?

1) специально для "КП" сбрасываю ссылку на публикацию в журнале "Юрист": http://journal.zakon...icheskaja.html. Есть еще много материалов в сети. Приложите немного усилий - материалов найдете еще больше. О том что кого-то кормили. Говорили об одном. Но если имеется в виду ученые, говорившие против, а потом, будучи "прикормленными", за - то ФИО в студию! А если так просто, мимоходом, то "господин соврамши".

2) по существу. Сама идея ПК - абсолютно бредовая. Вложили в уста Президента (вернее вложил один деятель), он озвучил, теперь обязательно... Даже концепцию правовой политики подправили (!), как правильно заметили в одном и постов темы. Но идея от этого не станет лучше. Печальнее всего, что именно предприниматели будут страдать от этого. Пример - Украина. Предлагаю погуглить и многое станет ясно. Поэтому рекомендую Палате предпринимателей, если они действительно думают о бизнесе, очень серьезно отнестись к этому акту. Им же потом по нему и жить...

3) лично меня заботит еще вот что: гос.деятель, высказавший бредовую идею и всячески ее проталкивающий. Он, ПЕРСОНАЛЬНО, будет отвечать за ее успех? Хотя бы тем, что просто уйти в отставку (если его не погонят, что вряд ли). Как полагаете форумчане?

Ибо знаю массу примеров, когда в законодательство что-то вводилось, создавались лица, институты, а потом оказалось неправильно, нужно менять, много проблем. А инициатор все также на коне, со щитом, делает вид что он (она) абсолютно не причем.

В заключении пожелаю, чтобы эта идея все же заглохла. Хотя, как говорил классик, суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения... Может и пронесет.

[_SoN_]

Да

[Гость ТОО Партнер-Авто]

В адрес Национальной палаты предпринимателей поступил на экспертное заключение проект концепции предпринимательского кодекса. Размещаем для сведения данный проект.

Часть 1.

Часть 2.

Здравствуйте! Мучаюсь уже 2 часа - не могу распечатать Ваш документ. Скачивается, но наша техника не печатает. Что делать? Может есть какой другой формат?

[Гость Марлен]

Он не то, чтобы "сырой".

По причинам, о которых уже несколько лет говорится (я уж не вспоминаю критику "хозяйственного права" советского периода), этот ПК кроме как "дублирующе-отсылочным" и не может быть.

НПП в 2-х недельный срок выдала свое заключение (есть на сайте), суть такова:

Рассмотрев концепцию Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – концепция ПК РК), сообщаем следующее.

Концепция ПК РК достаточно длительное время обсуждалась в научных, государственных организациях, бизнес-сообществом, однако остаются неразрешенными вопросы концептуального подхода к определению его предмета регулирования.

Пишут, что проект сырой, предлагают дорабатывать по главам с увеличением сроков рассмотрения до месяца, попутно не забыли своих законных интересов.

Молодцы!