ТОО обжалует постановление прокурора о проверке: подсудность?

[ykis]

Всем доброго дня.

Вопрос вот такой.

Юрлицо обжаловало в суде действия прокурора района (незаконное назначение заведомо повторной проверки).

Сначала подали заявление об обжаловании в район, район возвратил, указав в определении, что надо обращаться в СМЭС.

Прочел еще раз главу 27 ГПК и НП ВС от 24.12.2010.

Там прямо сказано:

п.2. Решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего может быть обжаловано в суде.

п.19 пп.4) заявление гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно юридического лица об обжаловании решения государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК подается в специализированный межрайонный экономический суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления;

Подали заявление об обжаловании действий прокурора в СМЭС, приложили копию определения райсуда, что дело подсудно СМЭСу.

А в СМЭСе нашелся "умный" судья Шаянов.

Сначала он вернул заявление с мотивировкой - неподсудно, обращайтесь в райсуд.

Подали заявление снова, приложили выдержки из НВ ВС от 24.12.2010.

Шаянов снова вернул, пишет на этот раз:

подано заявление об обжаловании действий должностного лица, а не решения госоргана. Поэтому идите в райсуд.

То есть судья Шаянов разделил действия и решения должностных лиц и госорганов.

Если бы обжаловалось решение госргана, сказал он мне неофициально, то дело бы рассматривалось в СМЭСе.

А заявление юрлица об обжаловании действий должностных лиц, по его мнению, должно рассматриваться в райсуде.

Я малость обалдел от такого разделения...

В ст.278 ГПК решения и действия (бездействие) должностных лиц, госорганов, госслужащих, органов самоуправдения и т.д. перечислены в одном предложении. По моему разумению, что решения, что действия должностных лиц или госорганов и т.п. подлежат обжалованию в одинаковом порядке - если юрлица - то через СМЭС, если физики - в районе.

А чтобы обжалование решений производилось в одном процессуальном порядке, а действий должностных лиц - в другом - меня это сильно удивило.

Поэтому вопрос знатокам - насколько был прав судья Шаянов? когда самостоятельно разделил обжалование решений и действий должностных лиц и госорганов по разным судам?

[ykis]

Значит, тема никому не интересна... Жаль...

Видимо, вопрос станет актуальным, когда прижмет кого-то... Недолго осталось

[Гость Гость]

думаю судья прав. у меня такая же ситуация была в СКО. подал в СМЭС по подсудности направили в рай суд рассматривали в райсуде

[Альфик]

думаю судья прав. у меня такая же ситуация была в СКО. подал в СМЭС по подсудности направили в рай суд рассматривали в райсуде

Так же было, судья прав!!!!

[ykis]

Так же было, судья прав!!!!

Начал читать все подряд.

Итак, прокурор вынес постановление о производстве проверки.

Значит, взаимоотношения между субъектом проверки и прокурором (должностным лицом) строятся на властном подчинении.

Согласно ст.18 закона О прокуратуре,

Систему правовых актов прокуратуры составляют: 1) акты прокурорского надзора: протест, постановление, предписание, заявление, санкция, указание, представление, обращение, предостережение, разъяснение закона; 2) акты, регулирующие вопросы организации и деятельности прокуратуры: приказы, указания, распоряжения, положения, инструкции.

То есть, прокурор издал индивидуальный правовой акт.

В п.3 НП ВС от 24.12.2010 г. разъясняется:

К индивидуальным правовым актам относятся письменные официальные документы установленной формы, которые отвечают требованиям, указанным в пункте втором статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах».

К чему можно отнести постановление прокурора - к решению? или к действию?

Он принял определенное решение? Или совершил юридически значимое действие?

В ГПК же не предусмотрен порядок обжалования актов, вынесенных госорганами или должностными лицами. Так указаны только решения и действия.

В статье 8 закона о прокуратур сказано:

Действия и акты прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в суд.

Значит, постановление - это акт прокурора, который приравнивается к решению?

Далее. По подсудности.

Заявитель - юр.лицо.

Прокуратура - государственный орган?

Прокуратура является физическим или юридическим лицом?

Думаю, что ближе к юридическому.

Споры между юридическими лицами где рассматриваются?

Правильно, в СМЭСе. Подтверждение - ст. 24, ст. 30 ГПК.

(По аналогии - юрлицо же обжалует постановление или предписание налоговой не в районе, а в СМЭСе. А налоговая - госорган, и его сотрудники - должностные лица и гослужащие)

Вот и обращаемся в СМЭС.

Более того, как я уже писал, сначала обратились в районный суд. Районный суд определением возвратил и указал на подсудность дела СМЭСу. Определение вступило в силу.

Цитировать с. 21 ГПК не буду, все ее прекрасно знают.

Если бы судья был более законопослушным, то, увидев определение районного суда, и имея собственное мнение о подсудности дела, то он должен был сам направить дело в горсуд для определения подсудности.

Но он, тщательно выждав 7 дней, просто возвращает заявление.

... И снова возвращает...

Поэтому я думаю, что обжалуемое постановление прокурора - это обжалование все же решения, а не просто действия должностного лица.

Кто подскажет, в чем заключается ошибка неточности в моих размышлениях?

[ЛЕО-ЛИ]

вы что обжадуете постановление прпокурора о проверке??

[ykis]

вы что обжадуете постановление прпокурора о проверке??

да

[ЛЕО-ЛИ]

Думаю дело должно рассматриваются и разрешаются районными

(городскими) судом.

тут наверно незаконное дейсвие

должностного лица

Изменено 23 Июня 2011 пользователем Captain Ares
Мультипост. Нарушение п.2.16. Правил форума.

[В.К.]

Любопытно.

Я с вами солидарен в толковании главы 27 ГПК РК. И тоже считаю, что СМЭС должен рассматривать в данном случае.

Вообще, начав читать ваш стартовый топик, был весьма удивлен сходством и направлением мыслей. В частности, вспомнилось, что буквально час назад в обсуждении говорил о том, что к сожалению коллеги перестали использовать ЗРК "Об адм.процедурах", как некий "забытый акт".. Вижу - вы в него заглянули, и работаете с ним)))

Ну да ладно, вам-то практически решить проблему надо.

Шаянов отнюдь не дурак, и закон знает.

Если вы общались с этим судьей по каким-то делам, то, скорее всего, оценили и грамотность его, и интеллект.

Однако, почему в данном случае он придерживается именно такой точки зрения?

Возможно, таковое толкование сложилось в судебной практике.

См.п.2 ст.6 ГК РК:

2. При выяснении точного смысла нормы гражданского законодательства необходимо учитывать исторические условия, при которых она вводилась в действие, и ее истолкование в судебной практике, если это не нарушает требований, изложенных в пункте 1 настоящей статьи.

Много уже "копий сломано" по поводу, - что такое "истолкование в судебной практике"? Кто-то из коллег придерживается мысли, что таковое приобретает какую-либо юридическую силу только в виде нормативных постановлений ВС РК, как части действующего права.

Однако, ИМХО (хотя, признаю, мое мнение может быть не совсем корректно) - судьи на практике используют "истолкование в судебной практике", содержащееся в Постановлениях надзорной коллегии ВС РК, а также в обзорах судебной практике.

Попробуйте посмотреть те самые "обзоры судебной практики". Возможно, что-то и найдете либо в подтверждение, либо в опровержение мнения Шаянова. В любом случае, будет чем аргументировать либо в рай.суде, либо в СМЭСе.

Удачи, коллега!

PS: название темы отредактировал. Постарайтесь впредь не нарушать Правила форума, создавая темы с "безликими" заголовками.

Собственно, это и в ваших интересах, поскольку посещаемость таких тем существенно ниже.

Изменено 23 Июня 2011 пользователем Владимир Каратицкий

[ykis]

Любопытно.

Спасибо за ответ.

Только в отношениях с Шаяновым у меня "личный напряг".

Год назад во время процесса у него у меня в другом городе умер брат, я Шаянова предупредил и попросил отложить процесс.

Но он официально, с занесением в протокол с/з, признал мое отсутствие на процессе неуважительной причиной...

За что я ему по гроб жизни буду "благодарен"...

[В.К.]

Не есть хорошо.

В таких случаях я говорю - "Бог ему судья".

По вашей ситуации - держите в курсе по поводу развития вашего дела.

Если что-то найду - отпишусь здесь.

[ykis]

Не есть хорошо.

В таких случаях я говорю - "Бог ему судья".

По вашей ситуации - держите в курсе по поводу развития вашего дела.

Если что-то найду - отпишусь здесь.

ок

[ЛЕО-ЛИ]

Вы знаете у меня такая ситуация была два года назад. я обратился в СМЭС и мне по подсудности в СМЭС отказали так как подсудность рай суда судья сказал. я тоже голову ломал долго, но все же дело мое рай суд рассмотрел.

[М.Ю.]

На мой субъективный взгляд, дело подсудно СМЭС. Это связано с тем, что тот прокурор реализует именно компетенцию прокуратуры как органа, а не свою компетенцию как должностного лица. То есть такая ситуация отличается, например, от исполнительного производства, где правоотношения возникают именно с судебным исполнителем и соответствующей компетенцией наделён именно судебный исполнитель.

[ykis]

Вот здесь в открытом доступе кое-что есть

http://oblsot.zhambyl.kz/userfiles/obobsch...roizvodstvo.doc

[Le caprice]

Судья однозначно прав. Все предельно ясно. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам.

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах; Оно не относится к юридическим лицам.

п. 19 и п. 13 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

"В соответствии с частью второй статьи 278 и статьями 27, 30, 31 ГПК заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в суд с соблюдением правил подсудности:

1) заявление физического лица или заявление в его интересах об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в районный (городской) суд по выбору заявителя: по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, решение которого обжалуется.

Поскольку должностное лицо или государственный служащий в публично-правовых отношениях выступает от имени государственного органа, органа местного самоуправления, то под местом нахождения должностного лица или государственного служащего понимается место нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, от имени которого названное лицо совершило обжалуемое действие (бездействие);"

"13. В соответствии со статьей 58 ГПК в суде дело государственного органа, органа местного самоуправления ведет руководитель, действующий в пределах полномочий, предоставленных ему законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Руководитель представляет суду документы, удостоверяющие его служебное положение или полномочия. Наряду с руководителем названного органа в суде дело может вести и представитель по поручению.

Должностное лицо или государственный служащий, совершивший обжалуемое действие (бездействие), привлекается к участию в деле и извещается о времени и месте судебного заседания, если к моменту рассмотрения дела продолжает занимать должность, при состоянии в которой им совершено обжалуемое действие (бездействие). Если названное лицо по предусмотренным законом основаниям прекратило трудовые отношения с государственным органом или органом местного самоуправления, то к участию в деле привлекается только соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления."

Ст. 278 ГПК п. 2. Заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 3 настоящего Кодекса. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.

[ykis]

Судья однозначно прав. Все предельно ясно. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам.

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах; Оно не относится к юридическим лицам.

А что, должностное лицо осуществляет свои полномочия вне рамок госоргана? Сам по себе?

Если госорган не физическое и не юридическое лицо - то кто же? В ГК указаны только физические и юридические лица, как субъекты правоотношений...

Что госорган не физическое лицо - это и ежу понятно... Вывод напрашивается один...

Тем более что госорган имеет все признаки юрлица - учредителя, устав (или положение), баланс, счета в банках, штатное расписание...

Не согласны?

Тогда аргументировано возразите мне...

п. 19 и п. 13 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

"В соответствии с частью второй статьи 278 и статьями 27, 30, 31 ГПК заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в суд с соблюдением правил подсудности:

1) заявление физического лица или заявление в его интересах об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в районный (городской) суд по выбору заявителя: по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, решение которого обжалуется.

Поскольку должностное лицо или государственный служащий в публично-правовых отношениях выступает от имени государственного органа, органа местного самоуправления, то под местом нахождения должностного лица или государственного служащего понимается место нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, от имени которого названное лицо совершило обжалуемое действие (бездействие);"

....

Ст. 278 ГПК п. 2. Заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 3 настоящего Кодекса. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.

Ну, где в (каком) законе сказано, что юрлицо обязано обжаловать действия и решения (акты) прокурора в районный суд?

В законе только сказано, что физическое лицо обращается с заявлением об обжаловании в районный суд...

Давайте уж тогда - или ссылку на закон, или ИМХО...

[Le caprice]

А что, должностное лицо осуществляет свои полномочия вне рамок госоргана? Сам по себе?

Если госорган не физическое и не юридическое лицо - то кто же?

Давайте уж тогда - или ссылку на закон, или ИМХО...

подтяните теорию и научитесь для начала различать государственные органы и должностные лица государственных органов.

Если будете обжаловать определение о возврате, обязательно скиньте скан определения (постановления) апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе. Посмеемся вместе.

Изменено 25 Июня 2011 пользователем Captain Ares
переход на личности, некорректное коверкание ников

[KZ Lawyer]

Мое имхо по этому поводу, заявление должно рассматриваться в СМЭСе.

Почему я так считаю, потому что:

Должностное лицо, во первых, осуществлял функцию представителя власти, в данном случае прокуратуры, то есть, действовал от имени государственного органа, которое является юридическим лицом и вынесенные ими акты являются актами прокурорского надзора согласно закону РК «О прокуратуре». В соответствии с этим же актом оно относится и составляет систему правовых актов прокуратуры (заметьте, написано прокуратуры, а не должностных лиц органа).

Во вторых, обращаем внимание на пресс релизы самого прокуратуры, для объективности: "Прокуратурой Н-ного района проведена проверка по вопросам соблюдения и исполнение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности на промышленных объектах (для примера)".

Следовательно, каждое такое действия по проведению проверок по вопросам соблюдения законности, приписывается данному государственному органу, а не его отдельным должностным лицам, так же как и назначение самих проверок с вынесением соответствующих актов.

Поскольку, юридическое лицо в лице органов прокуратуры не может выполнять данные мероприятия фактически самостоятельно, так как, оно понятие абстрактное, должностные лица действую наделенным полномочием в рамках законодательства, выполняет функцию представителя власти от имени государственного органа, юридического лица

Изменено 24 Июня 2011 пользователем KZ Lawyer

[Le caprice]

Статья 48. Прокуроры, сотрудники органов прокуратуры

1. Прокурор - должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан, иных нормативных правовых актов, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия, административного и исполнительного производства, представительство интересов государства в суде, а также уголовное преследование в случаях, порядке и пределах, установленных законом.

Прокурорами являются: Генеральный Прокурор Республики, его первый заместитель и заместители, старшие помощники и помощники, помощники по особым поручениям, начальники департаментов, управлений и отделов органов прокуратуры и их заместители, все нижестоящие прокуроры, их заместители, старшие помощники и помощники, прокуроры по отрасли надзора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов органов прокуратуры, а также военные, уполномоченные и специальные прокуроры.

2. Должностным лицам органов прокуратуры, выполняющим основные задачи и функции органов прокуратуры, присваиваются классные чины или воинские звания.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2

О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

5. Заявления граждан и юридических лиц об оспаривании актов прокурорского надзора (предписание, представление, протест и т.д.), вынесенных при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства, подлежат рассмотрению судами в соответствии с нормами глав 3 и 27 ГПК. Акты прокурорского надзора, вынесенные Генеральным прокурором Республики Казахстан, могут быть оспорены в суде в соответствии со статьей 28 ГПК.

ТС обжалует акт прокурора (должностного лица), так что СМЭС мимо.

Изменено 25 Июня 2011 пользователем Captain Ares
переход на личности, некорректное коверкание ников

[ykis]

Обезболивающее, вы, как всегда, не в тему и ни к месту, чем вам уксус не угодил, именно в такой транскрипции мне легче читать его ник.

....

злой вы...

И про свое знание матчасти имеете завышенное самомнение.

Цитата:

Изменения ИС «§» в Гражданский процессуальный кодекс

Статья 28 изложена в редакции Закона РК от 11.07.01 г. № 238-II (см. стар. ред.); внесены изменения в соответствии с Законом РК от 02.07.03 г. № 451-II (см. стар. ред.); Законом РК от 09.07.04 г. № 583-II (см. стар. ред.); Законом РК от 23.02.05 г. № 33-III; Законом РК от 08.07.05 г. № 67-III (см. стар. ред.); Законом РК от 30.12.05 г. № 111-III (см. стар. ред.); Законом РК от 05.06.06 г. № 146-III (см. стар. ред.); Законом РК от 11.07.09 г. № 185-IV (введен в действие по истечении тридцати календарных дней после первого официального опубликования) (см. стар. ред.)

Статья 28.

Исключена в соответствии с Законом РК от 10.12.09 г. № 227-IV (введен в действие с 1 января 2010 г.) (см. стар. ред.)

[ykis]

Но в основном рассуждения - мимо темы...

Никто не отрицает, что прокуратура, как госорган - не есть физическое лицо.

И издаваемые ею индивидуальные правовые акты - суть синонимы решения, но не действия (мои выводы изложены выше на основании исследования соответствующих НПА).

А споры между юрлицами рассматриваются в СМЭСе... (статьи 24, 30 ГПК).

Но не признающие вышеизложенный довод не могут показать закон, в котором бы юрлицо было обязано обращаться в райсуд для обжалования действий и актов (решений) прокурора, как должностного лица и госслужащего...

[Captain Ares]

Le caprice

Рекомендую прислушаться к совету НовоКаина и проявлять больше такта в общении с коллегами. А также почитать Правила форума, ссылки на пункты Правил вам уже вчера оставили в вашем журнале предупреждений. Рекомендую также найти и прочитать пункт Правил в котором регламентируется что будет при достижении 100% предупреждений

К сведению, коверкание ников мало кому нравится, рекомендую воздерживаться от таких действий.

ykis

Пока без модераторских предупреждений, но все-таки держите себя в руках, не нужно взаимных оскорблений.

Тему почистил, впредь, обсуждаем тему, а не личные особенности и уровень знаний друг друга.

[ykis]

Le caprice

Рекомендую прислушаться к совету НовоКаина и проявлять больше такта в общении с коллегами. А также почитать Правила форума, ссылки на пункты Правил вам уже вчера оставили в вашем журнале предупреждений. Рекомендую также найти и прочитать пункт Правил в котором регламентируется что будет при достижении 100% предупреждений

К сведению, коверкание ников мало кому нравится, рекомендую воздерживаться от таких действий.

ykis

Пока без модераторских предупреждений, но все-таки держите себя в руках, не нужно взаимных оскорблений.

Тему почистил, впредь, обсуждаем тему, а не личные особенности и уровень знаний друг друга.

ок

[Елiмай]

Думаю, дело должно рассматриваться в экономсуде.

Вообще все публично-правовые споры должны бы рассматриваться в одном месте, в идеале в специально созданных административных судах, но судя по обнародованному проекту АПК, это счастье нас обойдёт. Но можно было бы передать все публично-правовые споры в экономсуды. Мне кажется, ситуация с подсудностью именно в таких делах должна быть максимально ясной для граждан.