АЭРОГРАФИЯ, запрет нанесения рисунков на автомобиль

[Гость Вадим]

Здравствуйте! Ситуация в следущем: на автомобиль нанесен рисунок площадью примерно 30% от всей поверхности. Разрешена ли новым законодательством аэрография и если да, то нужна ли какая-либо отметка в тех.паспорте?

[Captain Ares]

Прямого запрета нет. Как и вообще какой то регламентации нанесения.

[Чичиков]

Прямого запрета нет. Как и вообще какой то регламентации нанесения.

какие-то ограничения есть все же, при окраске.

[PRESIDENT]

интересно однако

На первый взгляд есть ограничения

- Изображение на машине не может имитировать окраску спецтранспорта и не может закрывать цвет автомобиля, указанный в Т/П.

Вроде не может превышать 30 процентов от общего цвета кузова

Изменено 21 Августа 2008 пользователем PRESIDENT

[Вовун]

тут может быть какая фишка

67. Внесение изменений в регистрацию транспортных средств производится в случаях:

- изменения права собственности;

- изменения места жительства (юридического адреса) владельца или изменения места стоянки транспортного средства;

- перемены фамилии, имени, отчества (наименования) владельца;

- изменения типа или модели транспортного средства вследствие переоборудования или замены на нем агрегатов, изменения цвета, установки специального оборудования и иных подобных изменений

возможно, есть какие то внутриведомственные интрухции МВД насчет этих "иных подобных изменений", в том числе про изображения на машине ( в каких случаях требуется делать соответствующую отмету в техпаспорте)

[Гость Вадим]

В итоге получается что все возможно и может быть... Каких то прямых запретов я нигде не нашел. Тем не менее инспекторы дорожной полиции все как один говорят что аэрография с недавних пор запрещена, а разрешение получить не возможно. Якобы рисунок не соответствует ГОСТам.

Подскажите пожалуйста, что в данной ситуации предпринять чтобы спокойно ездить на машине (за исключением перекрашивания )

[Captain Ares]

Тем не менее инспекторы дорожной полиции все как один говорят что аэрография с недавних пор запрещена

Да пусть говорят что хотят. Ездите так. Вот если попробуют оштрафовать тогда посмотрим на какие нормы будут ссылаться Тут на форуме писали как с одного штраф срубили за то что он в сланцах был Так что говорить они могут все что угодно. Вот пусть попробуют бумажку умно написать, а мы ее оспорим

возможно, есть какие то внутриведомственные интрухции МВД насчет этих "иных подобных изменений"

Автообиль моя собственость - так? Так. Право им владения пользования и распоряжение может быть ограничена только законами. Т.е. чтоб в инструкции МВД появился запрет на нанесение аэрографии где то законодательно должно быть четко указано что авто должно быть или одноцветное или по аналогии с бланкетной статьей Закона О безопасности дорожного движения отсылающего нас к ПДД в которых в свою очередь установлен запрет на нанесение на лобовое стекло и передние боковые стекла пленок и др. ограничивающих обзор предметов, должно быть что то запрещающее нанесение аэрографии. А этого нет нигде в том числе и в ПДД. Я же при этом не склонен полагать что аэрография может быть отнесена к изменениям подобным изменению цвета. Дело в том, что у фольксвагена например есть Арлекин - авто который раскрашен в разные цвета, нанесение на него еще какого то рисунка особой роли не сыграет - как был невнятным ярким пятном так и останется. Есть цвет хамелеон который как то конкретно тоже не выглядит. Более того на авто можно нанести наклейку совпадающую по рисунку цвету и площади с аэрографическим изображением, т.е. абсолютно ему идентичную. При этом несмотря на то что внешний вид будет неотличим но наклейка 100% не является изменением подобным изменению цвета, поскольку цвет под ней останется такой же какой и был. Здесь будет изменеине ограничивающее видимость этого самого цвета, но не более.

Так что вопрос более чем спорный и как гаишники могут запретить я не знаю.

[Гость Вадим]

Большое спасибо за ответы!! Вселили мне уверености!=)

Еще один вопрс, нужно ли как-то указать в тех. паспорте что нанесен рисунок? (комбинированый цвет или что-то еще...)

[PRESIDENT]

Еще один вопрс, нужно ли как-то указать в тех. паспорте что нанесен рисунок? (

По вашему вопросу все так расплывчато в ПДД следовательно лучше обратится в ДП чтобы развеять сомнения

[Гость Гость]

Я задавала этот вопрос на сайте ДВД и вот что мне ответили - Согласно требований Государственного Стандарта Республики Казахстан СТ РК ГОСТ Р 51109 – 2004 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки» не допускается эксплуатация АТС с нанесением покрытий (аэрография), в том числе рекламного характера, препятствующих четкой идентификации государственного номерного знака и цвета (цветов) АТС, занесенных в свидетельство о регистрации АТС. Поэтому, внесение каких-либо изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства (тех. паспорт) не возможно. Но мне

ПО ФИГУ все равно нарисую, а кто хочет суперскую аэрографию обращайтесь к класному аэрографисту Андрею +7 777 204 99 80, рисовал паре моих друзей, глаз не отвести. А что касается запрета, то надо еще порыться, что то здесь нечисто... сдается мне здесь попахивает нарушением прав человека, поскольку автомобиль является частной собственностью...

[Captain Ares]

не допускается эксплуатация АТС с нанесением покрытий (аэрография), в том числе рекламного характера, препятствующих четкой идентификации государственного номерного знака и цвета (цветов) АТС, занесенных в свидетельство о регистрации АТС.

По этой формулировке если аэрография позволяет четко увидеть госномер и цвет автомобиля то нет проблем - наносите.

[Гость Sancho]

Да сами гаишники четко не знают как правильно делать, лишбы ввести в заблуждение хозяина авто. Ну ладно я тут малость не за этим. А кто делал вам аэрографии на авто?и

Дело в том что хотел я этому художнику предложить разместится в каталоге художников аэрографии. www.unrealtech.ru Создать сове портфолио.

[Гость Олег]

На моей машине нанесена аэрография.В тех.паспорте цвет "комбинированный".Все стёкла,зеркала,осветительные приборы и г/номера остались без изменений,т.е. не тонированные,не окрашены и без наклеек.Могу я спокойно ездить на своей а/машине? Этот вопрос я задавал в пресс-

службу ДВД РК,в г.Астану.Есть ответ:1. Задавая предыдущий вопрос о замене СРТС, Вы не указали, что в нем написано, что цвет Вашей машины «комбинированный». В данном случае СРТС менять нет необходимости. Таким образом, если на Вашей машине нанесена аэрография и в Вашем СРТС написано цвет «комбинированный», ваш аэрографический рисунок не носит рекламного характера; не препятствует четкой идентификации государственного знака; не снижает обзорность с места водителя и пассажиров, обзорность через наружные зеркала заднего вида; не снижает эффективность действия внешних световых приборов у сотрудника дорожной полиции относительно цвета Вашей автомашины претензий не будет. 2. Если изменения в окраске машины, наклейки несут рекламный характер, они должны выполняться в соответствии с требованиями Закона РК «О рекламе» и п.4.1.11. СТ ГОСТ Р 51709-2004 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения», согласно которому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, четкой идентификации модели, государственного номерного знака и цвета АТС, запрещается размещение рекламы на АТС в следующих местах: - на передней части АТС, включая ветровое стекло; - на задней части АТС, включая заднее стекло; - на боковых стеклах АТС; - на боковых поверхностях кузовов легковых автомобилей. Вместе с тем, нанесение наклеек нерекламного характера на задние стекла автомашин законодательством не регламентировано. 3.В соответствии с Правилами дорожного движения любое изменение, внесенное в конструкцию автомобиля, которое не предусматривается заводом-¬изготовителем, в обязательном порядке должно быть согласовано с дорожной полицией. В случае эксплуатации транспортного средства, переоборудованного без согласия дорожной полиции в соответствии со ст.461 ч.4 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа 5 МРП.

Но это мне не помогло,у меня второй раз забрали права. Теперь мне выписали штраф за повторное нарушение -почти 26000тг,и отправили на пересдачу ПДД. Можете посоветовать,что-нибудь? Оформили меня по ст.461.4

[gamer_v]

Дорогие друзья, давайте поможем Олегу.

А то подумает что мы его намеренно ввели в заблуждение.

Но, уважаемый Олег, для разбора ситуации нужно более полная информация нежели просто "забрали права", "Оформили меня по ст.461.4".

Обрисуйте ситуацию. И более подробно пожалуйста о составленных документах и их содержании.

[Гость M.Y.A]

Так же интересует вопрос о смене цвета АТС. Когда машину обтягивают виниловой пленкой друго цвета (была черый металик-стала черный матовый) нужна ли отметка в таком случае?

[Captain Ares]

Так же интересует вопрос о смене цвета АТС. Когда машину обтягивают виниловой пленкой друго цвета (была черый металик-стала черный матовый) нужна ли отметка в таком случае?

да

[Гость BOBI]

Добрый день уважаемые посетители моей темы. Столкнлся с такой ситуацией. На автомобиль нанесена аэрография, рисунок в виде головы тигра с обоих сторон авто. Так вот, сотрудники ГАИ сначала в устном порядке запрещали учавствовать автотранспорту в дорожном движении, ссылаясь на то, что этот рисунок является рекламой. После того, как было сделано заключение комитета по рекламе при акимате, что нанесенный рисунок не имеет признаков рекламы, обратились в УДП с просьбой зарегистрировать нанесение рисунка в техпаспорт авто, на что был получен отказ, мотивированный следующим "роспись кузова автомашины, как любой вид изобразительного искусства, влечет непроизвольную концентрацию внимания людей для восприятия и оценки, что допустимо в специально предназначенных для этого местах. В свзя с этим, использование аэрографии, применительно транспортным средствам, непосредсвенно учавствующим в дорожном движении, влияет на степень защищенности конституционных прав граждан на жизнь и охрану здоровья от последствий ДТП. С учетом вышеизложенного, информируем о недопустимости участия в дорожном движении транспортного средства с нанесенными рисунками".

В данное время мной подана жалоба в суд на полученный ответ ДВД.

Предлагаю обсудить эту тему, оставляйте ценные комментарии, советы. Очень приветствуется имеющийся опыт по подобным делам. Особо ценные советы буду применять в суде против сотрудников УДП на судебном заседании. В свою очередь, в последствие, могу информировать, чем закончится это гражданское дело. Спасибо всем.

[НовоКаин]

... конституционных прав граждан на жизнь и охрану здоровья от последствий ДТП. ...

О! О! Сразу запрашивайте, в каком НПА это право закреплено! Будет основание для взыскания моралки с причинителей вреда в ДТП. А то с этим делом у нас туго.

[Captain Ares]

рид ми

[BobI]

рид ми

Спасибо. Впринципе ваша ссылка только подтверждает мою правоту в том, что никакого прямого запрета в законах нет. есть какой-то внутренний приказ, но он же обязателен только для подчиненных, а никак не применим к водителям и собственникам авто. И судя по той инфе которую я собрал, а так же по различным обсуждением темы аэрографии, сами гаишники никак не придут к одному знаменателю, каждый раз отвечают по-разному, что дает подтверждение того, что их мнение насчет запрета аэрографии и иных рисунков (не носящих признаков рекламы) сугубо субъективное.

О! О! Сразу запрашивайте, в каком НПА это право закреплено! Будет основание для взыскания моралки с причинителей вреда в ДТП. А то с этим делом у нас туго.

пренепременно))) спасибо, на том и собираюсь стоять, что нету таких НПА...а что касается "у нас туго", тут вынужден несогласиться, у нас вообще "никак"..

Дамы и господа, не стесняемся, высказываемся, делимся мнениями.Каждый голос будет в помощь и пренепременно упомянут в благодарности.

Изменено 1 Июля 2011 пользователем Captain Ares
мультипост

[BobI]

Ну что, неужели никто не пробовал обжаловать действия сотрудников УДП по запрету нанесения аэрографии?

[BobI]

вот что я еще нашел http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/191738

[Анатолий Утбанов]

Ну что, неужели никто не пробовал обжаловать действия сотрудников УДП по запрету нанесения аэрографии?

Приветствую! Судя по активности в теме, скорее никто не обжаловал.

Ты статью прочитал по аэрографии? Которая на нашем сайте была?

Из ее содержания следует, что аэрографию привязывают к рекламе.

Слова зама главного гаишнега - прямого запрета нет и мы руководствуемся понятием рекламы.

Здесь наверное стоит подумать в направлении - допустимо ли использование такой аналогии, при этом тогда когда нет прямого запрета и действует принцип - разрешено все, что не запрещено. Также учитывая тот факт, что у Вас имеется заключение о том, что аэрография (в вашем случае изображение животного) рекламой не является.

Вот еще нашел кое-что с мвд.кз:

08.02.2009. (№ вопроса - 13760)

Вопрос: Здравствуйте! пожалуйста, не оставьте мой вопрос без ответа! Я Вам писала, но мне не ответили. 1) В каком процентном соотношение разрешено наносить аэрографию на легковые автомобили физических лиц? (в Правилах дорожного движения это не указано) 2) Где получить разрешение на аэрографию в г. Алматы, если машина зарегистрирована в г.Атырау и находится в кредите, а в г. Алматы мне ее не ставят на временный учет из-за аэрографии. Как быть? 3) В ГОР ГАИ оплачивала деньги за ТВУ, на руках имеется заявление на оформление-получение ТВУ. Вернут ли теперь деньги за оформление?

Ответ: Рисунок, наносимый на автотранспортные средства может быть рекламного и нерекламного характера. Если на Вашей машине нанесена аэрография и в Вашем СРТС написано цвет « комбинированный », ваш аэрографический рисунок не носит рекламного характера; не препятствует четкой идентификации государственного знака; не снижает обзорность с места водителя и пассажиров, обзорность через наружные зеркала заднего вида; не снижает эффективность действия внешних световых приборов у сотрудника дорожной полиции относительно цвета Вашей автомашины претензий не будет. Если изменения в окраске машины, наклейки несут рекламный характер, они должны выполняться в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 508 «О рекламе», пункта 4.1.11 СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям обеспечения безопасности движения. Методы проверки» и Межгосударственного стандарта ГОСТ 31306-2006 «Автомобильные транспортные средства. Нанесение рекламы на наружные поверхности. Общие требования». В соответствии с требованиями данных стандартов необходимо соблюдать следующее: 1) При нанесении рекламы на АТС тексты и надписи следует использовать в соответствии с действующим законодательством, регулирующим применение государственного и иных языков. 2) Размещение рекламы на АТС осуществляется на основании договоров рекламодателя с собственниками АТС или с лицами, обладающими вещными правами на АТС, если законом или договором не предусмотрено иное. 3) При заключении договора рекламодателем должны быть соблюдены условия обеспечения безопасности дорожного движения, контролируемые государственным территориальным уполномоченным органом. 4) В целях обеспечения четкой идентификации цвета (ов) АТС, занесенных в свидетельство о регистрации АТС, не допускается нанесение рекламы на АТС, общая площадь которой равна или превышает 40 % окрашенной поверхности, на которую она нанесена. 5) С позиции обеспечения безопасности дорожного движения запрещается, в том числе четкой идентификации модели, государственного номера и цвета АТС, запрещается размещение рекламы на автотранспортных средствах в следующих местах: - на стеклах (за исключением прозрачной крыши) и зеркалах заднего вида; - на передней поверхности АТС; - на задней поверхности АТС; - на боковых поверхностях кузова легковых автомобилей. Запрещается использовать рекламу: - на АТС оперативных и специальных служб, имеющих цветографическую окраску, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы в соответствии с действующими национальными нормативными документами и перечнем оперативных и специальных служб; - на АТС, предназначенных для перевозки опасных грузов и имеющих окраску согласно действующих национальных нормативных документов, распространяющихся на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом; - на специальных АТС. 6) При нанесении рекламы на АТС запрещается: - устанавливать на АТС внешние световые приборы, не предусмотренные предприятием – изготовителем транспортных средств, а также использовать внешние световые приборы, установленные на АТС в соответствии с требованиями ГОСТ 8769; - устанавливать на АТС специальные световые и звуковые сигналы, применяемые на автомобилях оперативных или специальных служб, или аналогичные им; - устанавливать рекламные конструкции (щитовые, электронные табло, лайт боксы и т. п.) без согласования с исполнительными органами государств СНГ, на которые возложены полномочия по допуску АТС к участию в дорожном движении; - устанавливать рекламные конструкции на грузовых АТС и автобусах; - устанавливать рекламные конструкции на передней, задней поверхностях АТС и на боковых панелях АТС; - наносить рекламу, которая по изображению, цвету, месту расположения имеет сходство с цветографическими схемами окраски транспортных средств оперативных и специальных служб. - использовать рекламу, затрудняющую оценку реальной дорожно-транспортной обстановки и имеющую сходство (по внешнему виду, изображению) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами; - использовать покрытия и элементы, обладающие световозвращающим эффектом; - наносить рекламу, перекрывающую внешние световые приборы, информационные надписи и символы. 7) Реклама на АТС не должна содержать адресов товаропроизводителей, пунктов реализации товаров и услуг, контактных телефонов, адресов электронной почты.

ЗЫ:

Еще советую обратить внимание на следующее обстоятельство - как я понял имел место запрет на участие в дорожном движении.

Для правильной квалификации следует изучить основания по которым УДП вправе не допускать ТС к участию в дорожном движении.

Соответственно в случае отсутствия оснований можно будет сделать безусловный вывод о неправомерности запрета.

Т.е. ключевое - это основание запрета и/или отказа в регистрации изменений.

Изменено 1 Июля 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[BobI]

Приветствую Анатолий. Действительно, просматривают много, а вот участие не сильно принимают...Все читал и изучал, и статью (и не только на нашем сайте, несколько сайтов перерыл, сбрал несколько репортажей даже)и ГОСТ и закон о рекламе и закон о безопасности дорожного движения. Более того, интересующие ссылки наизусть уже выучил))) Больше всего меня радует то, что сами ГАИшники во главе с их руководством, причем еще и в разных регионах рассматривают аэрографию по разному. Одни привязывают к рекламе (причем опять же субъективно), другие считают, что аэрография это произведение искусства, а искусству не место в участии в дорожном движении, третьи считают, что разписаная машина просто отвлекает внимание..Вообщем мне это все только на руку...Что касается наличия у меня заключения, что рисунок не носит признаков рекламы, то этого я в жалобе не отображал..планирую оставить им это "на сладкое". Но в судебном процессе обязательно приложу заключение и так же акцентирую на нем внимание. Уверен, что они обязательно заикнутся, что это реклама.

В этой теме я бы хотел поговорить с теми, кто с этим конкретно сталкивался, какие ответы получали официальные, возможно были решения судов о подобных случаях....Но пока все тщетно)))) судя по всему пока я оказался таким счастливчиком)))

Но надежды не теряю...Что еще мне в это теме зацепило, так это то, что дело против доблестного УДП...ткнуть их носом очередной раз - святое дело))

Изменено 2 Июля 2011 пользователем Captain Ares
оверквотинг

[BobI]

Никаких больше мнений ни у кого нет?