Существует ли у нас утвержденный Перечень тяж.заболеваний, препятствующих содержанию под стражей?

[В.К.]

Собственно, сабж.

Вот что найдено в Сети - у наших соседей, в Российской Федерации.

Почему-то не работает ряд опций форума, не видно меню, соответственно не могу оформить это как цитату.

ФЗ № 434-ФЗ от 29.12.2010 г. « О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального Закона « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что « мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждается Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в соответствии со ст. 110 УПК РФ утверждены правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; форма медицинского заключения о наличии ( отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Коллеги, что-то я не могу найти аналогичный Перечень, утвержденный у нас в РК. Существует ли вообще такой?

Думаю, тема многим интересна. Практически все адвокаты, работающие по уг.делам, с которыми я связывался, слышали о таком перечне, но никто его в глаза не видел.

Есть ли он вообще?

ЗЫ: заработал форум, вроде. Меню появилось, получилось цитату оформить.

Изменено 1 Июля 2011 пользователем Владимир Каратицкий

[Елiмай]

Этот перечень свеж и для России. Поправки у них приняты в связи с парой случаев, когда обвиняемые по громким делам умерли в СИЗО,- Магнитский и Трифонова. Я сомневаюсь, Владимир, что у нас Вы найдёте что-то лучше нормы из Закона "О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества":

5. В случае обнаружения тяжелого заболевания у подозреваемого или обвиняемого, от которого может наступить смерть, администрация следственного изолятора имеет право, при наличии медицинского заключения, ставить вопрос об изменении меры пресечения перед прокурором и органом, в чьем производстве находится дело.

В общем-то критерий есть: болезнь должна быть аж смертельной.

Не знаю, с какими адвокатами Вы советовались, но по-моему, они должны понимать, что без поправок в УПК законность такого перечня заболеваний, если его кто-то и примет, крайне сомнительна.

[В.К.]

Этот перечень свеж и для России. Поправки у них приняты в связи с парой случаев, когда обвиняемые по громким делам умерли в СИЗО,- Магнитский и Трифонова.

Да, я в курсе. Хотя логика закона говорит о необходимости существования такого акта, он просто ДОЛЖЕН быть. Среди адвокатов почему и бытует мнение, что такой перечень вроде бы и существует. Существует также легенда, что существовал такой перечень в советском законодательстве.

Я сомневаюсь, Владимир, что у нас Вы найдёте что-то лучше нормы из Закона "О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества":

Спасибо, коллега Елiмай. Честно говоря, я и не подозревал о существовании такого ЗРК.

5. В случае обнаружения тяжелого заболевания у подозреваемого или обвиняемого, от которого может наступить смерть, администрация следственного изолятора имеет право, при наличии медицинского заключения, ставить вопрос об изменении меры пресечения перед прокурором и органом, в чьем производстве находится дело.

В общем-то критерий есть: болезнь должна быть аж смертельной.

"...От которого может наступить смерть..." - толковать можно по-разному.

Я бы все-таки оперировал понятием "тяжелое заболевание", а не "смертельная болезнь". В подавляющем большинстве случаев от тяжелого заболевания человек может скончаться, просто от неоказания вовремя квалифицированной мед.помощи.

Интересен субъект обращения к прокурору и органу, в чьем производстве находится дело - "администрация следственного изолятора". Получается, такого права вообще лишены сами подозреваемые и обвиняемые?

Не знаю, с какими адвокатами Вы советовались

С квалифицированными и опытными. Один из них достаточно часто участвует на КЮФ.

, но по-моему, они должны понимать, что без поправок в УПК законность такого перечня заболеваний, если его кто-то и примет, крайне сомнительна.

Почему?

Если, к примеру, аналогичная норма будет введена (т.е. будет улучшено положение граждан, по сравнению с действующим законодательством) - в Кодекс "О здоровье населения"? Во-первых, специальный акт. Во-вторых, норма улучшает положение граждан. В третьих, принята позднее по срокам.

Думаю, в случае введения такой нормы в кодекс "О здоровье населения", данная норма будет превалировать.

[Елiмай]

Среди адвокатов почему и бытует мнение, что такой перечень вроде бы и существует.

Хоть мы и мало от них отличаемся, всё же подозреваю, что адвокатам сильно не хватает интереса к юридическим базам данных. Моё личное имхо.

"...От которого может наступить смерть..." - толковать можно по-разному.

Я бы все-таки оперировал понятием "тяжелое заболевание", а не "смертельная болезнь". В подавляющем большинстве случаев от тяжелого заболевания человек может скончаться, просто от неоказания вовремя квалифицированной мед.помощи.

Думаю, Вы совершенно правы, а я неверно выразился. В норме ведь действительно сказано не "от которого наступит смерть", а "от которого может наступить смерть".

Интересен субъект обращения к прокурору и органу, в чьем производстве находится дело - "администрация следственного изолятора". Получается, такого права вообще лишены сами подозреваемые и обвиняемые?

Ну у нас, к примеру, и об УДО может ходатайствовать только администрация колонии. По-моему, это откровенно коррупциогенная норма, но её хоть вроде скоро изменят. А здесь в принципе, все равно нет никакого запрета обвиняемому самому ходатайствовать перед органами уголовного преследования о смягчении МП. Хотя понятно, что если об этом будет ходатайствовать СИЗО, для органа уг.преследования это будет весомее.

Если, к примеру, аналогичная норма будет введена (т.е. будет улучшено положение граждан, по сравнению с действующим законодательством) - в Кодекс "О здоровье населения"? Во-первых, специальный акт. Во-вторых, норма улучшает положение граждан. В третьих, принята позднее по срокам.

Думаю, в случае введения такой нормы в кодекс "О здоровье населения", данная норма будет превалировать.

Не будет. По тем же причинам, что Здравкодекс не может вводить составы преступлений, он не может устанавливать основания для отмены меры пресечений, какими бы гуманистическими причинами это не вызывалось. Из статьи 1 УПК: "Порядок уголовного судопроизводства на территории Республики Казахстан определяется Конституцией Республики Казахстан, конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанном на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс".

УПК - кодекс жёсткого действия, в отличие от ГК, и отношении своего объекта правового регулирования провозглашает себя единственным и неповторимым, первым среди равных. Поэтому, имхо, так хотя бы отсылка должна быть к перечню заболеваний, а по-хорошему - приложение к УПК.