инвентаризация

[Гость Асенька]

инвентаризация прошла баз МОЛ ,комиссионно. МОЛ уволился по собственному желанию и в день инвентаризации находилась в больнице .При инвентаризации выявлена недостача. МОЛ не согласно с этим вопрос решается в суде .Как доказать не виновность МОЛ.Если предприятие не показывает мат отчеты с остатком , а дает лишь отчет за декабрь прошлого года ,где часть материалов еще не списана.

[Lord Hoffman]

инвентаризация прошла баз МОЛ ,комиссионно. МОЛ уволился по собственному желанию и в день инвентаризации находилась в больнице .При инвентаризации выявлена недостача. МОЛ не согласно с этим вопрос решается в суде .Как доказать не виновность МОЛ.Если предприятие не показывает мат отчеты с остатком , а дает лишь отчет за декабрь прошлого года ,где часть материалов еще не списана.

А что такое МОЛ.

[Lord Hoffman]

инвентаризация прошла баз МОЛ ,комиссионно. МОЛ уволился по собственному желанию и в день инвентаризации находилась в больнице .При инвентаризации выявлена недостача. МОЛ не согласно с этим вопрос решается в суде .Как доказать не виновность МОЛ.Если предприятие не показывает мат отчеты с остатком , а дает лишь отчет за декабрь прошлого года ,где часть материалов еще не списана.

Вообще вопрос для меня интересный. Если она находилась в больнице, в то время когда она нуждалась в лечении, вам можно указывать на то что МОЛ принял все возможные меры завозящиеся от нее (т.е. отсутствие вины). К таким мерам относятся: МОЛ сообщила о своей госпитализации когда такая возможности представилась для МОЛ либо если сообщить вовремя не удалось, то вопрос состоит в том, почему работодатель не поинтересовался отсутствие МОЛ на рабочем месте? Также обычно МОЛ не несет ответственности за хищение совершенные третьими лицами если приняты МОЛом разумные меры по охране имущества (если такая обязанность предусмотрено трудовым договором). Второй момент, даже если МОЛ сообщил о своей госпитализации, работодатель не предпринял мер по временной замене отсутствующего работника. Третий момент, нужно доказать что даже если МОЛ сообщил бы своевременно о своей госпитализации, то это все равно не устранило бы возможности хищения имущества.

В итоге: все зависит от фактических обстоятельств данного дела. Естественно, это не исчерпывающий ответ. В любом случае уважительная причина работника обычно служила основание освобождения от ответственности. А работодатель должен был застраховать свое имущество на этот случай, если бы он действовал бы разумно (ст.8 п.4 ГК РК). Собственник несет риск утраты имущества.

В любом случае наймите юриста.

[Гость Асенька]

Помогите завтра суд. Первый суд признал виновным мат.отв.лицо, т.е кладовщика. Ситуация такая директор прилюдно накричал на завсклада , кладовщик в этот же день пишет заявление по собственному 20.09.2010г. и с давлением идет в больницу и ложатся 20.09.2010. С предприятия ее просят прийти и передатся, она приходит часть передала , а дальше ее отправляют, сказав что сами разберутся и позвонят когда понадобится.Завсклад в больнице и не смогла прийти с преприятия пришло письмо о приглашении на передачу и чуть позже приходит письмо о комиссионной инвентаризации без завсклада 04.10.2010г. Хотя в отсутствие завсклада несколько кладовщиков сменилось. Но главбух она же любовница директора, говорит что со склада ничего не отпускалась. Завсклад не зная когда ее уволили пишет через почту заявление об увольнении по собственному 05.11.2010г. и звонит на предприятие о том, чтоб ей вернули ее трудовую. Ей отвечают, что она уволена по статье за невыход, Она идет в соц.защиту и вместе они звонят на предприятие, где главбух отвечает, что она ВООБЩЕ не сдавала трудовую. Завскладу через четыре года на пенсию!!! Идет проверка с соц.защиты пишут,что все нормально и что она уволен с 20.09.2010г. На вопрос кладовщика,где моя трудовая, оказывается сдавать дело добровольное. и вы ее не сдавали. Так главбхша просто сначала уволила за прогул , но потом решила уволить по первому заявлению, и просто выкинула ее. Так же оказалось что нет трудового договора,а есть только договор о полной мат.ответств. Зарплата и компенсация была выплачена в январе 2011 по почте .Но соц.защита сказала ,что все нормально..Предприятие обвиняет в недостаче по пиломатериалу на 20.09.2010г.,но остаток был списан в мат.отчете январе 2010г. У кладовщика нет на руках своих остатков и зная это главбух показывает на суде мат.очет с остатками на декабрь 2009г. и говорит,что у них отчеты сдаются раз в год.Чем можно доказать и чем мотивировать тот факт, что остатки по материалам нужно знать бухгалтерии раз в месяц!!!Адвокат деньги взял и проиграл ,наняли другого адвоката.