термин "недвижимое имущество" в конвенциях об избежании двойного налогообложения

[Эвитта]

Млин, сколько не читаю я эти конвенции, постоянно нахожу нормы, которые растолковать для меня ну очень сложно. Вот стандартный термин недвижимого имущества в конвенциях (в ст. 6 обычно проходит):

Термин "недвижимое имущество" имеет то значение, которое он имеет по законодательству Договаривающегося Государства, в котором расположено имущество. Термин в любом случае включает имущество, вспомогательное по отношению к недвижимому имуществу, скот и оборудование, используемые в сельском и лесном хозяйстве, права, к которым применяются положения общего права в отношении земельной собственности, узуфрукт недвижимого имущества и права на переменные или фиксированные платежи в качестве компенсации за разработку или право на разработку минеральных запасов, источников и других природных ресурсов; морские и воздушные суда не рассматриваются как недвижимое имущество.

Если отчуждается право недропользования - по конвенции это будет рассматриваться как недвижимое имущество?

[Эвитта]

К конвенции с Нидерландами подписан протокол, в нём есть интересное уточнение по поводу понятия недвижимого имущества в конвенции:

III. В отношении статей 5, 6, 7, 13 и 26

1. Понимается, что права на разведку и эксплуатацию природных ресурсов рассматриваются как недвижимое имущество, расположенное в Договаривающемся Государстве с морским дном и недрами которого они связаны, и эти права считаются принадлежащими к имуществу постоянного учреждения в этом Государстве. Кроме того, понимается, что вышеуказанные права включают права на проценты в или на выгоды в материальных ресурсах, произведенных такой разведкой или эксплуатацией.

В других конвенциях я такого пока не нашла. Вопрос становится ещё запутаннее.

[кеКи]

На английском языке данный пункт звучит:

The term "immovable property" shall have the meaning which it has under the law of the Contracting State in which the property in question is situated. The term shall in any case include property accessory to immovable property, livestock and equipment used in agriculture and forestry, rights to which the provisions of general law respecting landed property apply, usufruct of immovable property and rights to variable or fixed payments as consideration for the working of, or the right to work, mineral deposits, sources and other natural resources; ships, boats and aircraft shall not be regarded as immovable property.

Подчеркнутое означает: "права на платежи в качестве вознаграждения за разработку". Другими словами, недвижимое имущество - это, в том числе, права на получение вознаграждения за разработку или права на разработку месторождения. Применительно к Казахстану подобное вознаграждение может получать либо само государство при первичной передаче права недропользования (подписной бонус) либо действующий недропользователь, передающий свои права третьему лицу за плату. Таким образом, думаю, что для целей конвенции недвижимым имуществом является не само право недропользования, а право на получение вознаграждения за передачу права недропользования. Однако, экономической сути в плане налогообложения доходов от сделки по отчуждению права недропользования это не меняет.

Изменено 13 Июля 2011 пользователем Пользователь № 59251

[Эвитта]

Однако, экономической сути в плане налогообложения доходов от сделки по отчуждению права недропользования это не меняет.

Спасибо за Ваш ответ Не могли бы Вы пояснить указанное выше более развёрнуто? В чём, по Вашему мнению, заключается эк.суть налогообложения доходов от отчуждения права недропользования нерезидентом?

[кеКи]

Я имел ввиду, что, хотя в конвенции прямо не говорится о праве недропользования, но тем не менее, доход от его (права) продажи должен рассматриваться как вознаграждение за разработку (права на разработку) месторождения, поскольку отчуждение права недропользования подразумевает одновременно передачу права на разработку. Следовательно, для целей конвенции такой доход от продажи права недропользования должен признаваться доходом от продажи недвижимости. По конвенции такой доход может облагаться подоходным налогом в стране, где расположена недвижимость, вне зависимости от того, облагается ли налогом данный доход в стране получателя дохода или нет.

Учитывая то, что и по конвенции, и по НК РК месторождение образует постоянное учреждение (ПУ) нерезидента, то доход от продажи права недропользования должен облагаться на уровне данного ПУ, поскольку, по моему мнению, есть основания для признания того, что доход от такой продажи связан с ПУ.

[Эвитта]

Спасибо за пояснения. Подскажите, Ваш ответ подтверждается практикой? Признаться, для меня этот вопрос новый.

Изменено 14 Июля 2011 пользователем Эвитта

[Гость Гость]

К сожалению на практике с подобными вопросами не сталкивался. У меня возникла мысль. Я думаю о том, что в процитированной Вами статье идет речь о доходе, связанном с недвижимым имуществом, но не доход от продажи недвижимого имущества. "... rights to variable or fixed payments as consideration for the working of, or the right to work, mineral deposits..." означает что-то типа дохода от сдачи в аренду права на разработку месторождения. Я понимаю, в рамках казахстанского законодательства это звучит абсурдно, но все налоговые конвенции писались на основе модельной конвенции OECD, которая имеет универсальный характер, учитывающий особенности правовых систем многих государств. Я уверен, что где-нибудь в Великобритании или еще где предусмотрена возможность предоставления прав на разработку месторождения на время. Это у нас недра находятся в собственности у государства. В прочих странах, возможно, ситуация иная.

Что касается дохода от продажи недвижимости, то в этом отношении следует руководствоваться статьей 13 "Capital gains". Однако, сложность заключается в том, что в этой статье содержится ссылка на статью 6. В частности говорится о том, что "доход резидента одного государства от продажи недвижимого имущества как оно определено в статье 6, расположенного в другом государстве, может облагаться налогом в таком другом государстве". Таким образом, что вначале нужно определиться, признается ли право недропользования недвижимым имуществом согласно статье 6. Эта статья, в свою очередь, отсылает к национальному законодательству страны, где расположено имущество. По казахстанскому законодательству право недропользования не является недвижимым имуществом. Думаю, что этим и стоит руководствоваться. Формулировка "право на получение дохода в качестве компенсации за право на разработку" - это какой-то урод, который имеет значение только в рамках статьи 6 "доход, связанный с недвижимым имуществом", но не по статье 13 "доход от продажи недвижимости". Надеюсь, что у меня получилось донести свою мысль.

Изменено 20 Июля 2011 пользователем Эвитта

[Эвитта]

Что касается дохода от продажи недвижимости, то в этом отношении следует руководствоваться статьей 13 "Capital gains". Однако, сложность заключается в том, что в этой статье содержится ссылка на статью 6. В частности говорится о том, что "доход резидента одного государства от продажи недвижимого имущества как оно определено в статье 6, расположенного в другом государстве, может облагаться налогом в таком другом государстве". Таким образом, что вначале нужно определиться, признается ли право недропользования недвижимым имуществом согласно статье 6. Эта статья, в свою очередь, отсылает к национальному законодательству страны, где расположено имущество. По казахстанскому законодательству право недропользования не является недвижимым имуществом. Думаю, что этим и стоит руководствоваться. Формулировка "право на получение дохода в качестве компенсации за право на разработку" - это какой-то урод, который имеет значение только в рамках статьи 6 "доход, связанный с недвижимым имуществом", но не по статье 13 "доход от продажи недвижимости". Надеюсь, что у меня получилось донести свою мысль.

:) я не писала об этом в теме, но термин "недвижимое имущество" я хотела понять именно из-за необходимости применения ст. 13 Конвенции. В большей степени меня интересовала возможность применения Конвенции при продаже доли участия в компании-недропользователе :) Вот и Вы самостоятельно пришли к выводу о некоем "типике", когда в ст. 13 идёт отсылочная норма к ст. 6 Конвенции.

Надеюсь, что у меня получилось донести свою мысль.

Да, вполне. Ещё раз большое Вам спасибо за ответы, они очень компетентны.

[кеКи]

... они очень компетентны.

Спасибо !